Решение по делу № 7У-11528/2023 [77-129/2024 - (77-5984/2023)] от 04.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 77-129/2024

(№ 77-5984/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            23 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,

защитника осужденного Лощинина С.С. – адвоката Курышова С.И., представившего удостоверение № 3224 от 1 декабря 2023 года и ордер № 23 от 18 января 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года в отношении Лощинина С.С.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года

Лощинин Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый:

по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября                 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года               № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 5 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября                 2021 года и мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Мавлюдовой Н.А., поддержавшей кассационное представление, просившей об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Лощинина С.С. - адвоката Курышова С.И., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

у с т а н о в и л:

Лощинин С.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным ввиду мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности Лощинина С.С. послужили основанием для вывода о невозможности назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

Обращает внимание, что суд не учел осуждение Лощинина С.С. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, который должных выводов не сделал и через непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об этом, Лощинин С.С. не совершал, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось. Полагает, что Лощинину С.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лощинина С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Эти требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Лощинину С.С. выполнены не были.

Как следует из обжалуемого приговора, Лощинину С.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 года.

При этом, назначая осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лощинина С.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал нахождение на иждивении двоих малолетних детей, дедушки и бабушки, являющихся пенсионерами и инвалидами 2-ой группы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, из материалов дела не усматривается, что Лощинин С.С. совершал какие-либо действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имелось.

Кроме того, судом не было учтено, что Лощинин С.С. был осужден по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако через непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Между тем, в приговоре суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела и данные о личности Лощинина С.С. послужили основанием для вывода о сохранении условного осуждения по двум приговорам и невозможности назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о необходимости исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Указанные нарушения судом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ привели к назначению Лощинину С.С. чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и, учитывая, что годичный срок для ухудшения положения осужденного со дня вступления приговора в законную силу не истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Лощинина С.С. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года в отношении Лощинина Сергея Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий