Решение по делу № 2-2478/2016 от 10.08.2016

К делу № 2-2478/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 сентября 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О., с участием ответчика Дьяченко Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк к Дьяченко Н.П. и Демченко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьяченко Н.П. и Демченко С.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что 11.04.2012 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком Дьяченко Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,2 % годовых, на срок 48 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Дьяченко Н.П. предоставила Банку поручительство Демченко С.Г.

Между Банком и Демченко С.Г. был заключен договор поручительства № от 11.04.2012 года, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитному договору.

Заемщик Дьяченко Н.П. обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик Дьяченко Н.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика и поручителя Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность заемщика Дьяченко Н.П. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк, будучи извещённым, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности Инешиной А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьяченко Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.

Ответчик Демченко С.Г. в судебное заседание не явился. Судом были совершены действия по надлежащему его извещению путём направления судебной повестки с уведомлением с копией искового заявления и приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу, которая была возвращена в суд, так как ответчик за её получением на почту не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проведенными судом мероприятиями установлено, что ответчик уклоняются от явки в суд, и суд признает их неявку неуважительной.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демченко С.Г., и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №, заключённому 11.04.2012 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Дьяченко Н.П. на сумму <данные изъяты> рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей (неустойки) по кредитному договору заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Банковскими письменными требованиями от 16.03.2016 года, Дьяченко Н.П. и Демченко С.Г. было сообщено о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен, и признан судом правильным, и с которым согласился ответчик Дьяченко Н.П., общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона и признание исковых требований одним из ответчиков в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дьяченко Н.П., <данные изъяты>, и Демченко С.Г., <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Решение суда изготовлено 07 сентября 2016 года.