Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3926/2020 от 20.07.2020

                                          № 16-3926/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              02 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезюли Максима Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезюли М.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <данные изъяты> просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Зезюля М.Н., уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Зезюле М.Н. вменено, что он 07 ноября 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 43, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части времени отстранения с 01-40 на 00-40, при отсутствии сведений о внесении таких исправлений в присутствии Зезюли М.Н. либо при надлежащем уведомлении о внесении таких исправлений, в связи с чем протокол им признан недопустимым доказательством по делу, в силу наличия неустранимых сомнений в виновности Зезюли М.Н., учитывая положения статьи 1.5, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, оставляя постановление без изменения, согласился с выводами мирового судьи об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств по делу. Также судьей дополнительно отмечено, что в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года о привлечении Зезюли М.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он управлял транспортным средством по вышеуказанному адресу не в 00-40, а 01-40, в связи с чем имеются противоречия и в части времени совершения административного правонарушения. С учетом того, что данные противоречия не устранены, имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья согласился с выводами мирового судьи о недоказанности вины Зезюли М.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, не соглашаясь с прекращением производства по делу, указывая, что изменения в протокол не вносились, расхождения с копией протокола объясняются техническими недостатками копирования, при этом составленным административным материалом подтверждается наличие в действиях Зезюли М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом ни материалы дела, ни доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при оценке представленного административного материала на его допустимость и достаточность для установления вины. Исключение ряда выводов, на основании которых мировой судья и судья городского суда приняли решение о прекращении производства по делу (в том числе о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, о наличии в административном материале существенных недостатков, а также о наличии неустранимых сомнений и противоречий в части доказанности вины Зезюли М.Н. и в части соблюдения требований законности при привлечении к административной ответственности), по существу сводится к фактическому установлению состава правонарушения в действиях лица, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезюли Максима Николаевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова