Решение по делу № 7У-1921/2024 [77-1246/2024] от 14.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1246/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                        2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В.,

судей: Шамонина О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.,

осужденного Федорова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Федорова А.В. – адвоката Ткаченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.В. на приговор Нижегородского районного суда               г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июля 2023 года.

По приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 года

Федоров А.В., судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к       8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области     от 7 мая 2020 года условное осуждение отменено, Федоров А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, 25 января 2021 года освобожден по отбытии наказания,

- по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области         от 9 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной    колонии    общего режима, освобожден        из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении        Федорова А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября      2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 6 июля         2023 года частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой Е.С.

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая          2023 года в отношении Федорова А.В. изменен.

Вводная часть приговора дополнена указанием о наличии у Федорова А.В. судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской бласти от 9 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождение из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания с учетом зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Исключена из приговора ссылка на протокол осмотра предметов от 18 января     2023 года, вещественные доказательства: два окурка сигарет «Дав» и бутылку лимонада «Фрэш-бар», изъятых при осмотре места происшествия 12 ноября 2022 года, как на доказательства подтверждающие виновность Федорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Цветковой Н.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.В., возражений на неё прокурора Рыжова Д.М., выступление осужденного Федорова А.В. и его защитника – адвоката Ткаченко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших снизить размер наказания, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Федоров А.В. признан виновным и осужден за покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением     значительного     ущерба     гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 ноября 2022 года в Нижегородском районе г. Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими изменению в части квалификации его действий и назначенного ему наказания.

Оспаривая приговор в части квалификации его действий, считает, что у суда не имелось оснований при признания наличия в его действиях квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба», поскольку он совершил покушение на кражу, в результате его действий потерпевшему фактически не был причинен материальный ущерб.

Кроме того, оспаривает стоимость имущества, которое он имел намерение похитить. Полагает, что стоимость этого имущества установлена необъективно с учетом показаний потерпевшего, которые не могут быть признаны объективными.

Оспаривая приговор в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд установил наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности с правилами ч. 3         ст. 66 УК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что размер назначенного ему наказания не должен превышать 2 года 2 месяца лишения свободы.

Оспаривает законность апелляционного определения, по которому приговор признан соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ в части доказанности его вины и назначенного наказания.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в объективности.

Виновность Федорова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Федорова А.В. об обстоятельствах, при которых       12 ноября 2022 года он незаконно, с целью совершения кражи проник в дом потерпевшего, откуда пытался совершить кражу различного имущества, часть которого через окно вынес из дома, а часть перенес к окну, и был задержан потерпевшим на месте совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО11 применительно к обстоятельства задержания им осужденного при попытке совершить кражу имущества из его дома, а также о стоимости имущества, подготовленного к хищению, которая в совокупности составляла 50400 рублей, о значительности для него ущерба, который мог быть причинен в результате совершения кражи; показаниями свидетеля ФИО12, который увидел, что окно дома     ФИО11 разбито, в доме находится посторонний человек при отсутствии самого ФИО11. о чем он сообщил последнему; протоколом осмотра места происшествия, сведениями из которого установлен факт незаконного проникновения в жилище и объем имущества, которое имел намерение похитить осужденный; протоколом явки с повинной Федорова А.В. от 12 ноября 2022 года; другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доводы осужденного о необъективности установления судом стоимости имущества, которое он имел намерение похитить, являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, а осужденный при рассмотрении дела не оспаривал объективность показаний потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанций рассмотрел дело в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Данная судом квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3       ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с которыми если ущерб, причиненный в результате совершения кражи не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Признавая квалификацию действий осужденного правильной, судебная коллегия отмечает, что показаниями потерпевшего и сведениями из протокола осмотра места происшествия о количестве и стоимости подготовленных к хищению вещей указывает на доказанность наличия у осужденного умысла, направленного именно на совершение хищения с причинением значительного ущерба для потерпевшего.

При назначении наказания Федорову А.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.В., суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия начиная с явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного заболеваний указанных в приговоре, оказание помощи родителям, также имеющим заболевания.

Довод осужденного о наличии оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него инвалидности второй группы, установленной бессрочно, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд учел наличие у осужденного заболеваний, указанных в приговоре, состояние его здоровья, которые и явились основанием для установления инвалидности.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденному и указаны в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, в связи с чем, при определении размера наказания, суд правильно применил правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Довод осужденного о неправильном применении уголовного закона в части определения размера наказания, который, по мнению осужденного не должен превышать 2 года 2 месяца лишения свободы, основан на неправильном понимании осужденным положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в их совокупности.

Вместе с тем, порядок определения осужденному наказания и его размер полностью соответствует разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судебная коллегия признает несостоятельным и довод осужденного о формальном учете при назначении наказании обстоятельств смягчающим наказание и сведений о его личности.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размере наказания, в том числе отсутствия оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах суд назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Федорову А.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, апелляционного представления прокурора.

Суд обоснованно удовлетворил кассационное представление прокурора, внес изменение во вводную часть приговора, указав о наличии у Федорова А.В. судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 сентября 2021 года, а также отказал в     удовлетворении    апелляционных    жалоб, приведя основания принятых решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая           2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июля     2023 года в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: