Решение от 03.10.2017 по делу № 11-15/2017 от 15.09.2017

Дело № 11-15/2017

Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Кандыбор С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                 03 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи                 Загорулько А.В.,

при секретаре                      Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федореевой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.08.2017 года об отказе в принятии искового заявления к Филиалу «Дальэнергосбыт» (г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.8) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федореева В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края с исковым заявлением к филиалу «Дальэнергосбыт», расположенному по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, д. 8 о защите прав потребителей, в котором указала, что 05.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Владивостока Приморского края вынесено заочное решение, которым в пользу ПАО ДЭК в лице Владивостокского РКЦ филиала Дальэнергосбыт с Федореевой В.Н. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 13 330,33 руб., которая взыскивается с её пенсии.

С данным фактом не согласна, считает, что ДЭК в лице Владивостокского отделения нарушает её права как потребителя, просит взыскать с ответчика излишне начисленные средства за потребленную электроэнергию в размере 13330,33 руб., взысканные по исполнительному листу, моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать штраф в соответствие с законом о защите прав потребителей, пени на сумму по решению суда с момента выдачи исполнительного листа, до момента его исполнения.

28.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края в соответствии со ст. 134 ГПК РФ было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Федореевой В.Н. к Филиалу «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете.

    На определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой Федореева В.Н. просит отменить оспариваемое определение, как вынесенное необоснованно, по тем основаниям, что Дальэнергосбыт необоснованно взыскал с неё задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, где она только зарегистрирована, но не проживает, и не является нанимателем этого жилого помещения. Проживает же она в <адрес>, где потребляет электроэнергию и производит её оплату.

Частная жалоба была принята к производству Октябрьским районным судом Приморского края и в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Давая оценку доводам частной жалобы, суд исходит из следующего.

    Как усматривается из заявления, 05.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока Приморского края вынесено заочное решение, которым в пользу ПАО ДЭК в лице Владивостокского РКЦ филиала Дальэнергосбыт с Федореевой В.Н. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 05.2014 г. по 03.2015 г. в размере 10290,76 рублей, пени в размере 2478,57 рублей, госпошлина 561 рубль, а всего 13 330,33 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу, и исполняется, путем предъявления исполнительного листа для удержаний с пенсии должника.

    Исходя из исковых требований Федореевой В.Н. и представленных материалов следует, что заявитель не согласна с начисленной суммой задолженности, взысканной по судебному решению мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Владивостока Приморского края от 05.05.2016 года, что сводится к несогласию с судебным решением.

    Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд в соответствии со ст.134 ГПК РФ отказывает в принятии искового заявления.    

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную оценку, полно, всесторонне и в соответствии с требованиями закона пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Федореевой В.Н.

    По изложенному частная жалоба Федореевой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.08.2017 года об отказе в принятии искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.08.2017 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░