Решение по делу № 33-34057/2023 от 21.09.2023

Судья Астриевских А.И.                                                    Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова К. С. к администрации городского округа <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Чернова К.С. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Чернов К.С. обратился суд с иском к администрации г/о <данные изъяты> и КУИ администрации г/о <данные изъяты> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020565:1013, по адресу: <данные изъяты>, г/о Ступино, в районе д. Алфимово, путём изложения спорных условий договора в следующей редакции:

- абзац третий вводной части договора: «В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 19.6, п. 11 ч. 8 ст. 39.8, п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением администрации городского округа Ступино от <данные изъяты> <данные изъяты>-п»;

- пункт 1.1 договора: «Предоставить арендатору за плату в аренду на 20 лет находящийся в государственной собственности земельный участок»;

- пункт 2.1 договора: «Настоящий договор заключается на срок 20 лет с «29» ноября 2022 года по «28» ноября 2042 года»;

- подпункт 4 пункта 4.1.1 договора: «Неиспользование/неосвоение земельного участка в течение 3 лет и более подряд»;

- подпункт 5 пункта 4.1.1 договора: «Невнесение арендной платы либо внесение не в полном объёме более чем 2 (два) квартала (6 месяцев) подряд»;

- подпункт 9 пункта 4.1.1 договора «Нахождения арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)» исключить;

- дополнить пункт 4.3 договора: пункт 4.3.3 «При уведомлении арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам»;

- пункт 5.4 договора: «В случае, если арендатором в трёхдневный срок не направлено арендодателю уведомление о передаче прав и обязанностей по настоящему договору, заключении договора субаренды, а также о передаче арендатором своих прав по настоящему договору в залог (ипотеку) без уведомления арендодателя, арендатор выплачивает неустойку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка» исключить;

- абзац третий приложения <данные изъяты> к договору «акт приёма-передачи земельного участка»: «В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6, подп. 11 п. 8 ст. 39.8, п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ, ГК РФ, постановлением администрации г/о Ступино от <данные изъяты> <данные изъяты>-п»;

- пункт 1 приложения <данные изъяты> к договору «акт приёма-передачи земельного участка»: «Принял в аренду на срок 20 лет с «29» ноября 2022 года по «28» ноября 2042 года»;

- дополнить пункт 3 приложения <данные изъяты> к договору «акт приёма-передачи земельного участка»: «Земельный участок имеет древесно-кустарниковую растительность, сорную растительность. Передан не освоенным. Требуется постепенное проведение сельскохозяйственных мероприятий: вспашка; культивирование, боронование и внесение минеральных удобрений (азотные, фосфорные, калийные); посев зерновых культур (ячмень, овёс), для выравнивания плодородия на площади земельного участка».

Требование мотивировано тем, что при заключении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> стороны не смогли прийти к согласованию его условий, в связи с чем истцом был направлен протокол согласования разногласий, которые остались не урегулированными. Так, арендодатель предложил следующую редакцию абзаца 3 договора: «На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 205), номер карточки в «Модуль МВК» 50:33:18856». Истец считал, что данная редакция договора не соответствует закону и нарушает его права, поэтому предложил свою редакцию данного условия, поскольку нормы земельного и гражданского законодательства определяют основу земельных и гражданских отношений при заключении договора и содержат в себе нормы, обязательные к исполнению сторонами, что является первостепенным при составлении договора. Постановление администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п подтверждает предварительное согласование предоставления земельного участка истцу, поэтому данное постановление является также основанием к заключению договора. Арендодатель предложил следующую редакцию пункта 1.1 договора: «Предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности земельный участок». Истец посчитал, что данная редакция условия договора не соответствует закону и нарушает его права, поэтому предложил свою редакцию, поскольку временное владение и пользование указано в договоре ошибочно. Арендодатель предложил следующую редакцию пункта 2.1 договора: «Настоящий договор заключается на срок 3 года с <данные изъяты> по <данные изъяты>». Истец полагал, данную редакцию условия договора не соответствующей закону и нарушающей его права, поэтому предложил свою редакцию, поскольку хочет использовать арендуемый земельный участок для сельскохозяйственного производства, в связи с чем имеет право заключить договор аренды сроком от трёх до сорока девяти лет. Арендодатель предложил следующую редакцию пункта 4.1.1 договора: «Неиспользование/неосвоение земельного участка в течение 1 года». По мнению истца, данная редакция условия договора также не соответствует закону и нарушает его права, поэтому предложил свою редакцию, поскольку это согласуется с положениями ст. 284 ГК РФ. Арендодатель предложил следующую редакцию пункта 4.1.1 договора: «Невнесение арендной платы либо внесение не в полном объёме более чем 2 (два) периода подряд». Истец посчитал, что и данная редакция договора не соответствует закону и нарушает его права, поэтому предложил свою редакцию, поскольку арендодатель не уточняет что является «периодом», в связи с чем истец предложил уточнение в виде «кварталов» и «месяцев», что вносит однозначность при определении срока неуплаты. Арендодатель предложил следующую редакцию пункта 4.1.1 договора: «Нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)». Данная редакция условия договора не соответствует закону и нарушает права истца, поэтому её необходимо исключить, поскольку нахождение арендатора в любой стадии процедуры банкротства не может влиять на использование/неиспользование земельного участка, а также не может влиять на внесение/невнесение арендной платы. Также истец предлагал необходимым включить в пункт 4.3 договора условие: «При уведомлении арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам» в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, поскольку истец испрашивает земельный участок на срок 20 лет, то указанная норма закона распространяется на условия данного договора. Арендодатель предложил свою редакцию пункта 5.4 договора: «В случае, если арендатором в трёхдневный срок не направлено арендодателю уведомление о передаче прав и обязанностей по настоящему договору, заключении договора субаренды, а также о передаче арендатором своих прав по настоящему договору в залог (ипотеку) без уведомления арендодателя, арендатор выплачивает неустойку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка». Поскольку данная редакция условия договора не соответствует закону и нарушает права истца, её необходимо исключить. Арендодатель предложил следующую редакцию абзаца 3 передаточного акта: «На основании сводного заключения Министерства имущественным отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт 205), номер карточки «Модуль МВК» 50:33:18856». Данная редакция абзаца 3 акта приёма-передачи не соответствует закону и нарушает права истца, поскольку нормы земельного и гражданского законодательства определяют основу земельных и гражданских отношений при заключении передаточного акта и содержат в себе нормы, обязательные к исполнению сторонами, что является первостепенным при составлении договора. Арендодатель предложил свою редакцию пункта 1 передаточного акта: «Принял во временное владение и пользование за плату», которая, по мнению истца, не соответствует закону и нарушает его права, поскольку в своем заявлении истцом испрашивается в аренду земельный участок сроком на 240 месяцев (20 лет), а временное владение и пользование указано в акте приёма-передачи ошибочно. Истец предложил включить в пункт 3 акта приёма-передачи следующее: «Земельный участок имеет древесно-кустарниковую растительность, сорную растительность. Передан не освоенным. Требуется постепенное проведение сельскохозяйственных мероприятий: вспашка; культивирование, боронование и внесение минеральных удобрений (азотные, фосфорные, калийные); посев зерновых культур (ячмень, овёс), для выравнивания плодородия на площади земельного участка». Указанное описание испрашиваемого земельного участка соответствует его состоянию на момент приёма-передачи.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Чернов К.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п Чернову К.С. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020565:1013, по адресу: <данные изъяты>, г/о Ступино, в районе д. Алфимово, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Указанным постановлением администрации г/о <данные изъяты> предписано заключить с истцом договор аренды земельного участка.

<данные изъяты> истцом получен проект договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанный арендодателем.

<данные изъяты> истцом направлен ответчику протокол разногласий к проекту договору аренды земельного участка.

<данные изъяты> администрацией г/о <данные изъяты> дан ответ о том, что указанный договор аренды подготовлен в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельного участка, заключаемых по результатам проведения торгов и без проведения торгов», согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, п. 205, номер карточки в «Модуль МВК» 50:33.18856, в связи с чем внесение изменений в договор аренды не представляется возможным.

Согласно пунктам договора в редакции арендодателя: последний обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности земельный участок; договор заключается на срок 3 года с <данные изъяты> по <данные изъяты>; неиспользование/неосвоение земельного участка в течение 1 года; невнесение арендной платы либо внесение не в полном объёме более чем 2 (два) квартала (6 месяцев) подряд; нахождение арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) (пп. 1.1, 2.1 и 4.1.1).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведённых выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Из положений абзаца 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

В соответствии с подпунктом 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства заключается на срок от трёх до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта. Подпунктом 12 указанной нормы предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, срок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, составляет не более чем три года.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Согласно абзацу второму статьи 619 названного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку представленный стороной ответчика проект договора аренды в указанной выше части не противоречит земельному и гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца.

Судом учтено, что условия предложенного ответчиком проекта договора не противоречат положениям постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении примерных форм договоров аренды земельного участка, заключаемых по результатам проведения торгов и без проведения торгов, и о внесении изменений в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений <данные изъяты> в сфере земельных отношений".

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова К. С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: