Решение от 24.05.2022 по делу № 33-1535/2022 от 28.04.2022

Судья Иванов Д.Н.                                              № 33-1535/2022

Дело № 2-1272/2016

УИД 67RS0002-01-2016-001702-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                                                г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при помощнике судьи Никоновой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Русьяновой Ирины Леонидовны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.02.2016 расторгнут с 23.12.2015 кредитный договор № от 26.01.2013, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Русьяновой И.Л. С Русьяновой И.Л. в пользу ОАО «Гзэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72783 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2383 рубля 50 копеек (л.д. 26, 27-28).

20.10.2021 ответчиком Русьяновой И.Л. подано заявление об отмене данного решения как заочного, а также ходатайство о восстановлении ей процессуального срока на его подачу по тем основаниям, что при его принятии в судебном заседании не присутствовала в связи с не извещением ее судом о времени и месте рассмотрения дела, копию судебного акта не получала, о наличии решения узнала только 12.10.2021 после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на ее имущество для исполнения этого решения (л.д. 31).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.11.2021 в удовлетворении заявления Русьяновой И.Л. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано (л.д.40-41).

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что срок на подачу данного заявления ею пропущен по уважительной причине – не извещении ее судом о времени и месте рассмотрения дела и не направлении ей копии заочного решения, о наличии которого она узнала только в 2021 году от судебных приставов. Кроме того, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее заявления об отмене заочного решения она также не была извещена судом, однако в определении указано, что она извещалась, но не явилась. Полагает, что указанным определением нарушено ее право на судебную защиту (л.д. 51).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что по гражданскому делу № 2-1282/2916 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Русьяновой И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности заочное решение не принималось, поэтому оснований для рассмотрения данного заявления и разрешения вопроса о восстановлении срока на его подачу не имеется.

Судья апелляционной инстанции не имеет оснований для иных выводов в силу следующего.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что результатом разрешения гражданского дела по существу является решение (ст.194 ГПК РФ).

При этом, в случае неявки в судебное заседание ответчика дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, по результатам которого судом принимается заочное решение.

Сроки и порядок обжалования решения и заочного решения различны, порядок обжалования решения установлен в главе 39 ГПК РФ (ст.320 - ст.326), заочного решения – в главе 22 ГПК РФ (ст.233 - ст.244).

В силу положений ст.320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

При принятии судом заочного решения ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения вправе подать в суд, принявший такое решение, заявление об его отмене (ч.1 ст. 237 ГПК РФ).

В случае вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия.

Из анализа приведенных норм закона следует, что заявление об отмене заочного решения предусмотрено только в случае принятия судом заочного решения.

Как следует из материалов гражданского дела, по результатам разрешения по существу гражданского дела по иску АО «Газэнергобанк» к Русьяновой И.Л. о взыскании кредитной задолженности Ленинским районным судом г.Смоленска принято решение в порядке ст.194 ГПК РФ, заочное решение не принималось (л.д.68-70).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения данного заявления по существу и заявления о восстановлении срока на его подачу не противоречат требованиям закона.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика Русяновой И.Л. об отмене заочного решения и восстановления срока на его подачу у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные в частной жалобе ответчика доводы о необоснованности решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.02.2016 и об уважительности причины пропуска срока его обжалования могут являться предметом ее апелляционной жалобы, которая подается в суд апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ через суд, принявший решение, вместе с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Русьяновой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья М.В.Моисеева