Решение по делу № 33-5173/2023 от 14.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-011310-31                                                                         33-5173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                10 октября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

при секретаре                   Назаровой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяева Андрея Александровича к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района», ЖНК «Новая жизнь» о взыскании ущерба и штрафных санкций

по частным жалобам Валяева Андрея Александровича, Акционерного общества Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района»,

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов

установил:

Валяев А.А. обратился в суд с иском к АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», ЖНК «Новая жизнь», в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму переплаты при покупке квартиры за площадь 0,3 кв.м в размере 12 600 руб.; взыскать с АО «Дирекция Юго-Западного района» неустойку за несвоевременное устранение недостатков в жилом помещении и общедомовом имуществе в размере 290 924,49 руб.; возложить на АО «Дирекция Юго-Западного района» обязанность устранить недостатки в принадлежащем ему жилом помещении, а именно: устранить недостатки натяжного потолка, трещины на откосах окон, проявившиеся повторно, привести углы в квартире в соответствие 90 градусов, устранить трещины на стенах квартиры, возникшие после предыдущего устранения недостатков, устранить течь над входной дверью подъезда, проявившуюся повторно; взыскать с АО «Дирекция Юго-Западного района» стоимость ущерба – 3123 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов – 113 430 руб., денежную компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы – 30 000 руб.; взыскать с ЖНК «Новая жизнь» денежную компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 марта 2022 г. требования Валяева А.А. к АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района», ЖНК «Новая жизнь» о взыскании ущерба и штрафных санкций удовлетворены в части.

С АО «Дирекция Юго-Западного района» в пользу Валяева А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 3123 руб., денежная компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 4061,5 руб.

На АО «Дирекция Юго-Западного района» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире №59, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. Каштановая, д. 14, а именно: трещины на окнах и стенах в жилом помещении, недостатки натяжного потолка в санузле и жилой комнате.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также с АО «Дирекция Юго-Западного района» в доход бюджета городского округа «город Белгород» взыскана государственная пошлина - 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 г. названное решение суда в части отказа в удовлетворении требований об устранении течи над входной дверью подъезда № 2 дома 14 по ул. Каштановая г. Белгорода отменено.

В этой части принято новое решение, которым на АО «Дирекция Юго-Западного района» возложена обязанность устранить течь над входной дверью подъезда №2 дома 14 по ул. Каштановая в г. Белгороде в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 г. приведенное апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда об отказе во взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, определении суммы штрафа отменено.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 мая 2023 г. решение суда в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, определении суммы штрафа отменено.

В указанной части принято новое решение, которым с акционерного общества «Дирекция Юго-Западного района» в пользу Валяева А.А. взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, штраф - 29 061,50 руб.

Взысканный с акционерного общества «Дирекция Юго-Западного района» размер государственной пошлины в доход бюджета городского округа «город Белгород» увеличен до 2 093,69 руб.

АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Валяева А.А. судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления сослалось на те обстоятельства, что судебными инстанциями Валяеву А.А. отказано в удовлетворении требований о приведении углов в квартире истца в соответствие 90 градусов. Одним из доказательств незаконности требований истца о приведении углов в квартире в соответствие 90 градусов послужила справка ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания» от 8 февраля 2022 г., за изготовление которой АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» по платежному поручению уплачено 15 000 руб.

Определением суда требования удовлетворены частично.

С Валяева А.А. в пользу АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района», ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления, просит определение суда отменить.

Принять новое об удовлетворении заявления.

Валяев А.А. также подал частную жалобу, в которой ссылается на завышенный и необоснованный размер взысканных судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частным жалобам назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь 88, 98, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание те обстоятельства, что специалисты ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания» участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимали, большая часть заявленных требований Валяева А.А. удовлетворена судом, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, а также то обстоятельство, что заявитель, оплачивая услуги за выдачу справки в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, пришел у выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб.

С указанным выводом в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных издержек АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» представило договор №008-22-ИЦ от 4 февраля 2022 г., протокол соглашения о договорной цене на выполнение работы в размере 15 000 руб., акт приема-сдачи работы от 10 февраля 2022 г. по договору №008-22-ИЦ от 4 февраля 2022 г., платежное поручение № 443 от 11 февраля 2022 г. о перечислении АО СЗ «Дирекция ЮЗР» на банковские реквизиты ООО «ИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗЫСКАНИЯ» 15 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 008-22-ИЦ от 4 февраля 2022 г. по сч. №0014 от 8 февраля 2022 г. за выдачу письменного разъяснения сумма 15 000-00 без налога (НДС)», содержащее отметку банка об исполнении платежа, а также справку ООО «Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий» от 8 февраля 2022 г.

Согласно пункту 1.1. договора № 008-22-ИЦ от 4 февраля 2022 г., заключенного между ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания» (Исполнитель) и АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» (Заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: «Выдача письменного разъяснения по вопросу обязательного выполнения в жилых помещениях внутренних углов под 90 градусов, с дальнейшим выступлением в судебном заседании».

Учитывая, что ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания» в судебном заседании интересы АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» не представляла, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а частичное удовлетворение требований истца, суд определил сумму подлежащую взысканию – 3000 руб.

Доводы частной жалобы Валяева А.А. об отсутствии подтверждения факта несения расходов АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» опровергаются материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, непредставление заявителем запроса, на который выдана справка, основанием для отказа в удовлетворении заявления не является, поскольку наличие такового для получения письменного доказательства не обязательно.

Составление договора 10 февраля 2022 г. после выдачи справки от 8 февраля 2022 г., с учетом подтверждения оплаты за ее изготовление с указанием в назначении платежа реквизитов договора, также не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств.

Ссылка Валяева А.А. на неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов к требованиям неимущественного характера, не может явиться основанием к отмене определения, поскольку Валяеву А.А. в части исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера судами было отказано.

Несогласие представителя АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» с выводами суда о необходимости снижения взыскиваемых расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов частные жалобы не содержат.

В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Валяева Андрея Александровича к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района», ЖНК «Новая жизнь» о взыскании ущерба и штрафных санкций оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 г.