Решение по делу № 12-50/2017 (12-1517/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-50/2017                 15.02.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием специалиста 1 разряда правового отдела ИФНС по <адрес> ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе Хомченко Н.И. на постановление начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса отдела выездных проверок № ИФНС России по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Хомченко Н.И., предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому в соответствии с представленными отчетами по фискальной памяти контрольно-кассовой техники <данные изъяты> зав. №, листами кассовой книги, оформляемыми в обособленных подразделениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходными и расходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие факты выдачи из кассы наличных денежных средств физическим лицам в качестве выплаты выигрышей:

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА4-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА17-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 75 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА18-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА2-

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА2-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА20-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 24 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА5-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА19-

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА19- поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА16-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 12 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА15- Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА1-.;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА1-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА12-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 27 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА22-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА7-.;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА7-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА13-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 57 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА11-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА8-.;

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА8-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА21-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 68 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА23-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА3-

-ДД.ММ.ГГГГ остаток наличных денег в кассе на начало дня составил -СУММА3-., поступило в кассу за день от граждан наличных денежных средств в качестве ставок -СУММА10-., с расчетного счета денежные средства в кассу обособленного подразделения не поступали. В течении дня из кассы выданы денежные средства в качестве выплаты выигрышей по 77 расходным кассовым ордерам на общую сумму -СУММА9-. Остаток наличных денег в кассе на конец дня составил -СУММА6-.

Таким образом, -ОРГАНИЗАЦИЯ- за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась выплата выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с ее банковского счета, чем нарушены пункты 2, 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», пункты 2, 3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Постановлением начальника ИФНС по <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Хомченко Н.И. признан виновным по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА14-.

Не согласившись с данным постановлением, Хомченко Н.И. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, свободными денежными средствами являются денежные средства сверх установленного юридическим лицом для обособленного подразделения лимита остатка наличных денег на конец рабочего дня. В действиях Хомченко Н.И. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в дополнении к жалобе указал на малозначительность в действиях, а также то, что выявленные в рамках одной проверки образуют один состав нарушения.

В судебное заседание заявитель Хомченко Н.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании специалист 1 разряда правового отдела ИФНС по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Статья 15.1 ч.1 КоАП РФ, предусматривает, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу закона, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Согласно пункту 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и Юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплат работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из смысла пункта 4 Указания № 3210-У следует, что выплата выигрыша может быть выдана только наличными денежными средствами, поступившими в кассу организации с расчетного счета.

В соответствии с пунктом 2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014    № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книги суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекцией проверки деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлено, что за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ. наличные деньги, поступившие в организацию от деятельности по организации и проведению азартных игр расходовались на выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы, вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с банковского счета, то есть совершено деяние, выразившееся в обеспечении ненадлежащего контроля за соблюдением порядка ведения кассовых операций.

По данному факту в отношении должностного лица – Хомченко Н.И., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., представлением от ДД.ММ.ГГГГ., актом налоговой проверки №, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными документами, представленными ИФНС России по <адрес>.

Довод заявителя, о привлечении должностного лица за каждый однородный факт, выявленный в рамках одной проверки, приведет к неоднократному привлечению к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлена обязанность по ведению кассовой книги каждым обособленным подразделением юридического лица.

Нарушения, влекущие ответственность по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выявлены в каждом из обособленных подразделений Общества и расположены по разным адресам (в разных населенных пунктах).

Каждое выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу Общества денежной наличности, образует самостоятельное административное правонарушение и квалифицируется по отдельной статье.

Довод жалобы о малозначительности деяния, судом во внимание не принимается в силу следующих обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Исследовав собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего спора по существу, судья оснований для применения указанной правовой нормы не усмотрела.

Оценивая в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности выводов начальника ИФНС России по <адрес> о доказанности вины заявителя, как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

Иных оснований для отмены и изменения постановления начальника ИФНС по <адрес> при рассмотрении жалобы, не установлено.

Следовательно, жалоба Хомченко Н.И. удовлетворению не подлежит, постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Хомченко Н.И. начальником ИФНС России по <адрес> были правильно квалифицированы по ст. 15.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания начальник ИФНС России по <адрес> учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Хомченко Н.И. оставить без изменения, а жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Хомченко Н.И. - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова