Решение по делу № 2-67/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-67/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                        22 января 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитягина М.П. к Иванову С.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шитягин М.П. обратился в суд с иском к Иванову С.В. и просит освободить от ареста имущество - легковой автомобиль ххх, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району от хх.хх.хххх года.

Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району был наложен арест на транспортное средство: хх. Арест наложен на основании исполнительною листа №ххх от хх.хх.хххх года, выданного органом Топкинский городской суд по делу №ххх от хх.хх.хххх года. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данное транспортное средство должнику Иванову С.В. не принадлежит. Согласно статье 144 ГК РФ основанием для перехода права собственности является совершение сделки, а не факт государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД. Таким образом, арест незаконен в связи с тем, что произошел уже после подписания договора купли-продажи. Собственником имущества является он на основании договора купли-продажи от 19.11.2015 года, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Доказательством того, что он приобрел автомобиль ххх служат расписка от хх.хх.хххх года, договор купли-продажи от хх.хх.хххх года, страховой полис ОСАГО серия ххх № ххх от хх.хх.хххх года. К концу ххх года он отремонтировал автомобиль и застраховал его. Когда он обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, то получил отказ в связи с наложением ареста на имущество.

Истец Шитягин М.П. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванов С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Фирсова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Шитягина М.П., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии хх №ххх, выданного Топкинским городского суда Кемеровской области (л.д. 34-35) судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство №ххх в отношении Иванова С.В. о взыскании в пользу Фирсовой Е.В. морального вреда в размере ххх руб. (л.д. 36-37).

Должник Иванов С.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства хх.хх.хххх года (л.д. 36), в этот же день у Иванова С.В. отобраны пояснения (л.д. 38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от хх.хх.хххх года в отношении должника Иванова С.В. установлено временное ограничение на выезд из РФ (л.д. 39), постановлением от хх.хх.хххх года также обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 40-41).

В рамках исполнительного производства №ххх на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от хх.хх.хххх года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ххх (л.д. 9).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Щербиной К.В. в судебном заседании 11.01.2018 года следует, что постановление о запрете регистрационных действий Иванову С.В. не направлялось, не вручалось, в своих объяснениях хх.хх.хххх года Иванов С.В. не указал, что автомобиль ему не принадлежит.

Таким образом на момент получения Ивановым С.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и написания объяснений хх.хх.хххх года еще не было вынесено постановление запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ххх, сведений об ознакомлении Иванова С.В. как должника по исполнительному производству с указанным постановлением от хх.хх.хххх года не имеется, какие-либо объяснения относительно данного автомобиля Ивановым С.В. в рамках исполнительного производства не давались.

Вместе с тем, судом установлено, что хх.хх.хххх года между Ивановым С.В. и Шитягиным М.П. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства – ххх (л.д. 7).

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи от хх.хх.хххх года следует, что автомобиль продан за ххх руб., которые покупатель оплатил полностью, что также подтверждается распиской от хх.хх.хххх года (л.д. 8).

Из пояснений истца Шитягина М.П. в ходе рассмотрения дела следует, что после приобретения указанного автомобиль он был не на ходу, автомобиль истец у ответчика забрал на автоэвакуаторе, автомобиль он оставлял около дома своего знакомого – на тот момент участкового уполномоченного Х.А.А., поскольку последний живет в частном секторе, и у него было место около ограды, чтобы поставить приобретенный истцом автомобиль, потом примерно до ххх года истец сделал автомобиль и хотел зарегистрировать на себя в ГИБДД, для чего поехал в страховую компанию, показал все документы, в том числе договор купли-продажи и оформил полис ОСАГО на автомобиль для себя, чтобы после регистрации автомобиля в ГИБДД он мог использовать данный автомобиль и чтобы у него уже была страховка, в полисе ОСАГО его указали как собственника транспортного средства.

        При этом из страхового полиса серии ххх №ххх от хх.хх.хххх года следует, что Шитягин М.П. указан как собственник спорного автомобиля (л.д. 12).

Из пояснений свидетеля Х.А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что с Шитягиным М.П. он знаком около ххх лет. В ххх года Шитягин М.П. говорил ему, что нашел продаваемый автомобиль ххх, в неисправном состоянии и хочет его приобрести для себя, чтобы в последующем восстановить автомобиль и пользоваться им, он согласился на просьбу Шитягина М.П. поставить купленный в неисправном состоянии автомобиль у него до того момента, пока Шитягин М.П. не заберет его на ремонт. Примерно в ххх года Шитягин М.П. привез купленный им автомобиль на эвакуаторе и оставил автомобиль у него возле двора его дома. До какого времени машина будет стоять там, они не уточняли, он не ставил какие-либо временные рамки, Шитягин М.П. должен был через какое-то время забрать автомобиль на ремонт. В ххх года Шитягин М.П. забрал автомобиль на эвакуаторе, сказал, что повез на ремонт. Больше машина его у него не стояла.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского права РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского права РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского права РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского права РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского права РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх года соответствует названным правовым нормам, они исполнены сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского права РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами хх.хх.хххх года, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от хх.хх.хххх года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Таким образом, анализ представленных истцом Шитягиным М.П. доказательств позволяет сделать вывод о принадлежности спорного автомобиля истцу, а не должнику по исполнительному производству Иванову С.В., в связи с чем исковое заявление Шитягина М.П. об освобождении спорного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако суд полагает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шитягина М.П. удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от хх.хх.хххх года, автомобиль марки ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2018 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья                            Д.А. Гусев