Решение по делу № 2-1381/2024 от 14.02.2024

№ 2-1381/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доброго Д.С, к Поползиной М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Добрый (до смены фамилии – Поползин) Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Поползиной М.Г., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выделив в пользование истца Доброго Д.С. жилые комнаты № площадью 14,9 кв. м. и № площадью 13,3 кв.м., либо комнаты № площадью 9,1 кв.м. и № площадью 19,7 кв.м., оставив в пользование ответчика Поползиной М.Г. соответственно комнаты № и №, либо № и №; места общего пользования (коридор, ванную комнату, уборную, кухню) оставить в общем пользовании истца и ответчика. Обязать ответчика Поползину М.Г. передать истцу Доброму Д.С. ключи от входных дверей в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Определить порядок участия в несении расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру (в размере ? доли каждому).

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 91,4 кв.м. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, хотя его площадь, количество комнат, являющихся изолированными, позволяет совместное использование истцом и ответчиком спорного жилого помещения в соответствии с долями в праве собственности, не нарушая их прав. Истец намерен использовать спорное жилое помещение в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством. Вместе с тем, истец отказывается передать ответчику комплект ключей от входных дверей квартиры, а также отказывается от ведения переговоров о совместном использовании спорного жилого помещения. Кроме того, учитывая, что между сторонами сложились фактически конфликтные отношения, не позволяющие определить порядок содержания жилого помещения, истец полагает необходимым определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, выделив истцу и ответчику по ? доли в оплате, с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать указанным лицам отдельные платежные документы.

Истец Добрый Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Копылов Д.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поползина М.Г. в судебное заседание не свилась, извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец намерен вселить в квартиру квартирантов, против чего она категорически возражает, указала, что неоднократно предлагала истцу продать квартиру, однако истец на это не соглашается.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Добрый Д.С. и Поползина М.Г. являются долевыми собственниками квартиры <адрес> (по <данные изъяты> доле у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, а также копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и квартиросъемщиками Поползиной М.Г., Поползиным Д.С.

До ДД.ММ.ГГГГ Добрый Д.С. имел фамилию Поползин, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени серия I-ТО №.

Согласно выписке из домовой книги, Поползина М.Г. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; Поползин Д.С. был зарегистрирован по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Добрый Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, Поползина М.Г. фактически проживает в данной квартире.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сторонам не удается достичь соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, являющимся их общей собственностью. На данное обстоятельство также ссылался представитель истца в судебном заседании.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось предложение о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением, которое оставлено ответчиком без внимания.

В ходе рассмотрения дела ответчик Поползина М.Г. конкретных возражений относительно предложенных истцом вариантов распределения в пользование сторон комнат в квартире, не представила. Из ее пояснений в судебном заседании следует, что она возражает в принципе против предоставления каких-либо комнат в пользование истца, полагая, что он будет использовать их путем предоставления в пользование третьим лицам, и указала, что неоднократно предлагала истцу продать квартиру.

В целях урегулирования спора сторонам предлагалось обсудить условия мирового соглашения, однако оно не было достигнуто.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Из вышеприведенных норм закона следует, что собственник имеет безусловное право пользоваться принадлежащим ему имуществом. В случае нарушения данного права третьими лицами оно подлежит защите и восстановлению.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что истец Добрый Д.С. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которое полностью занимает ответчик, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

При этом истец ссылается на невозможность пользования им жилым помещением ввиду отсутствия у него ключей от квартиры.

Ответчик Поползина М.Г., утверждая в судебном заседании обратное, доказательств передачи истцу ключей от квартиры не представила, в ходе рассмотрения дела ключи ответчику не передала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права истца путем установления порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком.

Определяя данный порядок, суд исходит из того, что, согласно имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта, квартира состоит из четырех изолированных комнат: комната № площадью 14,9 кв.м., комната № площадью 9,1 кв.м., комната № площадью 13,3 кв.м., комната № площадью 14,9 кв.м., а также помещений общего пользования: кухня (помещение № площадью 11,4 кв.м.), ванна и туалет (помещение № площадью 3,3 кв.м.), коридор (помещение № площадью 18,4 кв.м.).

Истцом предложены два варианта раздела комнат путем предоставления истцу жилых комнат № площадью 14,9 кв. м. и № площадью 13,3 кв.м., либо комнат № площадью 9,1 кв.м. и № площадью 19,7 кв.м., оставив в пользование ответчика Поползиной М.Г. соответственно комнаты № и №, либо № и №.

В судебных заседаниях ответчик Поползина М.Г., возражая в принципе против распределения комнат между нею и истцом, указывала, что из предложенных вариантов предпочитает оставить за собой комнаты № и №.

На то обстоятельство, что ни один из предложенных истцом вариантов пользования комнатами по каким-либо причинам невозможен, ответчик не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу Доброму Д.С., жилые комнаты № площадью 9,1 кв.м. и № площадью 19,7 кв.м.; ответчику Поползиной М.Г. - жилые комнаты № площадью 14,9 кв. м. и № площадью 13,3 кв.м.; места общего пользования (коридор, ванную комнату, уборную, кухню) оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Поскольку Поползиной М.Г. не представлено доказательств передачи Доброму Д.С. ключей от квартиры, суд полагает необходимым возложить на ответчика соответствующую обязанность, поскольку в противном случае права истца, не имеющего возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, не будут восстановлены в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка участия в несении расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру (в размере ? доли каждому), поскольку каждый из собственников несет бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально своей доле в праве собственности.

Ссылка Поползиной М.Г. на то, что она желает продать квартиру, не свидетельствует о наличии препятствий для установления порядка пользования общим имуществом между сторонами, поскольку в установленном законом порядке она данный вопрос не инициировала, в ходе рассмотрения настоящего дела встречные требования не заявлены.

При этом суд исходит из того, что определение порядка пользования квартирой в настоящем решении не препятствует Поползиной М.Г. инициировать вопрос о выкупе ею доли Доброго Д.С. или о понуждении его к продаже квартиры в дальнейшем.

На основании изложенного исковые требования Доброго Д.С. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования сторонами квартирой № <адрес>, выделив в пользование:

- истцу Доброму Д.С., паспорт №, жилые комнаты № площадью 9,1 кв.м. и № площадью 19,7 кв.м.;

- ответчику Поползиной М.Г., паспорт №, жилые комнаты № площадью 14,9 кв. м. и № площадью 13,3 кв.м.;

- места общего пользования (коридор, ванную комнату, уборную, кухню) оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Обязать ответчика Поползину М.Г., паспорт №, передать истцу Доброму Д.С., паспорт №, ключи от входных дверей в жилое помещение в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определить порядок участия в несении расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру (по <данные изъяты> доле истцу Доброму Д.С., паспорт № и ответчику Поползиной М.Г., паспорт №).

Взыскать с Поползиной М.Г., паспорт №, в пользу Доброго Д.С., паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                     Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>