Решение по делу № 2-1552/2016 от 20.04.2016

Дело №2-1552/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Козерлыга Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Медведеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику Медведеву И.Е. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, из которой проценты на срочную задолженность <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований указывает, что +++ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком Медведевым И.Е. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет должника. В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора Медведев И.Е. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Медведев И.Е. в судебном заседании пояснил, что требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает. Заявил ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением, так как в настоящее время нигде не работает. Просил снизить неустойку до <данные изъяты>.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, +++ между кредитным учреждением – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО), с одной стороны, и ответчиком Медведевым И.Е., с другой стороны, заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по +++.

За предоставление (размещение) денежных средств заемщика при отсутствии нарушения сроков погашения кредита уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: <данные изъяты> % годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, +++ Медведеву И.Е. был выдан кредит в размере <данные изъяты> (л.д.4 оборот).

Согласно п.1.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору, при отсутствии фактов просроченной задолженности, должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.15). Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.2.9 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени и штрафов, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п.2.10 договора).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом была начислена пеня в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на +++ задолженность перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, из которых проценты на срочную задолженность <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, принимается и признан верным.

В данном случае ответчик сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов на срочную задолженность – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты> не оспаривал, каких-либо возражений относительно заявленных требований в части основного долга, процентов на срочную задолженность и штрафа в суд не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Медведева И.Е. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов на срочную задолженность в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Медведев И.Е. заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом указал, что просрочки в платежах возникли по причине его временного затруднительного материального положения.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, материальное положение ответчика, а также размер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика Медведева И.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины (л.д.2).

Руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Медведеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Медведеву И.Е. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья                                   М.В.Панкратов