Решение от 20.11.2023 по делу № 1-20/2023 от 27.06.2023

УИД: 68RS0005-01-2023-000019-32

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года          с.Бондари Тамбовской области

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

с участием:

прокурора Бондарского района Тамбовской области Шарлаимова М.А., заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ярыгина А.А. и его защитника по соглашению адвоката Сычкова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярыгина А. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца с.Бондари <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан <адрес> Р. по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг.), военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в браке (брак расторгнут), не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярыгин А. А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, примерно в 03 часа 40 минут, Ярыгин А.А., находясь около <адрес>» по адресу: <адрес>, с.Бондари, <адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на совершение хулиганства и реализуя задуманное, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, пренебрегая нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым выразив явное неуважение к обществу. После этого, используя малозначительный повод, с целью напугать Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды травматический пистолет WASP R калибра 9 мм, №, снаряженный четырьмя патронами травматического и светозвукового действия, являющийся, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, автоматическим пистолетом, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригодного для производства выстрелов патронами калибра 9 mm Р.А., различного действия, не предназначенными для причинения смерти человеку. В продолжении своих действий, направляя травматический пистолет в сторону Потерпевший №1, Ярыгин А.А. произвел четыре выстрела из указанного пистолета, одним из которых поразил Потерпевший №1 в область коленного сустава левой ноги, причинив физическую боль, тем самым применив пистолет в качестве оружия.

Подсудимый Ярыгин А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что дд.мм.гггг примерно в 3ч.-3 часа 30 минут он шел по тротуару от кафе «У Артура» с.Бондари <адрес> и находился примерно в 20-30 метрах от кафе, когда увидел шедшего ему навстречу по проезжей части и громко ругавшегося нецензурной браню, ранее ему не знакомого Гладышева, за которым, отставая примерно на 5-10 метров, шли жена Гладышева и ее подруга. Он подошел к Гладышеву и сделал ему замечание со словами : ты кто такой чтобы себя так вести? В ответ Гладышев переключился на него: стал двигаться на него и ругаться нецензурной бранью в его адрес, размахнулся для удара. Он стал отходить от надвигавшегося на него Гладышева, пытаясь избежать конфликта. Затем подбежали жена Гладышева и ее подруга, которые стали успокаивать Гладышева. Он предупредил о применении средств обороны – с собой у него находился травматический пистолет с заряженными двумя патронами – светошумовым и травматическим, который он достал из кармана и выстрелил в воздух только после того как Гладышев его ударил по лицу. Однако Гладышев продолжил агрессивное поведение – продолжил двигаться на него, после чего он выстрелил Гладышеву в ногу, однако это не остановило Гладышева, он накинулся и повалил его, ударив ногой по телу. Жена Гладышева и ее подруга стали разнимать их. Затем приехала полиция и доставили всех участвующих в отделение полиции. По приезду он испугался и убежал, но справившись с эмоциями, вернулся в отделение полиции. В дальнейшем по факту его избиения Гладышевым он в полицию не обращался. В ходе проведения проверки добровольно выплатил Потерпевший №1 15 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате выстрела в ногу, а так же принес ему свои извинения. Считает, что в данном случае с его стороны имело место необходимая самооборона.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Ярыгиным А.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом достоверными, и не опровергнутых стороной защиты:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь на дд.мм.гггг он вместе с его женой Свидетель №1 и ее подругой Свидетель №2 находился в кафе «У Артура» с.Бондари. Под утро они вышли на улицу, и находились у входа в кафе собираясь пойти домой. В это время к нему обратился ранее незнакомый ему парень, которым впоследствии оказался Ярыгин А.А., и спросил: «кто он такой и откуда?». На что он назвал свое имя и место жительства. Однако Ярыгин А.А. стал его всячески оскорблять и выражаться нецензурной бранью. При этом требовал отойти с ним в сторону, чтобы поговорить «по-мужски». Он пошел в сторону Ярыгина, и тот стал от него пятиться, затем он услышал звук выстрела. Как Ярыгин достал пистолет он не видел, так как было темно. До выстрела ударов Ярыгину не наносил. После третьего выстрела он почувствовал боль в ноге. Он хотел отнять пистолет у Ярыгина и после четвертого выстрела догнал его, и они стали драться. Между выстрелами он проходил примерно по 5 шагов. В ходе борьбы он выбил пистолет у Ярыгина, они упали и он оказался сверху над Ярыгиным. Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались их разнять. Затем к ним подбежал брат Ярыгина, ударил его по лицу и стал их разнимать. Потом подъехали сотрудники полиции и забрали их в отделение. В результате выстрела ему была причинена физическая боль в области колена. Ярыгин А.А. загладил причиненный вред, добровольно выплатил 15 000 рублей и принес извинения. В настоящее время он не имеет к нему претензий. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств начал конфликта, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, согласно которым «примерно в 3 часа 40 минут 04.09.2022г. он и его компания планировали отправиться домой и находились на улице перед зданием кафе. Он не хотел возвращаться домой из-за чего между ним и его женой произошла словесная перебранка, в результате он отошел подальше от входа в кафе, выйдя к проезжей части <адрес>, в этот момент его жена и Свидетель №2 находились у входа в кафе. Больше поблизости он никого не видел. В этот момент к нему подошел Ярыгин А. с которым прежде он знаком не был. Ярыгин А. потребовал назвать себя…». После оглашения показаний потерпевший подтвердил правдивость оглашенных показаний, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с 3 на дд.мм.гггг она вместе с мужем Потерпевший №1 и подругой Свидетель №2 находились в кафе «У Артура» с.Бондари. Примерно в 3 часа ночи они вышли на улицу и стояли у выхода из кафе – ближе к проезжей части. Она с подругой отлучилась в туалет, когда вернулись - к Потерпевший №1 подошел ранее незнакомый Ярыгин А.А. и спросил «кто он такой?». Тот назвал свое имя. После чего Ярыгин стал оскорблять Гладышева и выражаться нецензурной бранью. Гладышев сказал, что «ты сейчас ответишь за свои слова» и пошел в сторону Ярыгина, который стал пятиться назад. При этом Гладышев агрессию не проявлял, а пошел к человеку, который его оскорбил. Она пыталась разнять их, но Гладышев А. оттолкнул ее и она упала. После чего прозвучал выстрел. Момента, когда Ярыгин доставал пистолет она не видела и предупредительных слов Ярыгина о применении пистолета она не слышала – он выстрелил без предупреждения. До выстрелов Гладышев Ярыгину ударов не наносил. Они пытались остановить Гладышева. Затем раздался второй выстрел, который был в направлении А.. Во время второго выстрела она стояла между Ярыгиным и Гладышевым. После третьего выстрела она увидела, что Гладышев хромает, схватился за колено. Ярыгин пытался убежать. Гладышев его догнал и выбил из его рук пистолет, завязалась драка. Сначала Гладышев был сверху над Ярыгиным, потом наоборот. Она подняла пистолет и позже выдала его сотрудникам полиции. Свидетель №8 и Свидетель №9 в тот день она видела у кафе. До конфликта пистолета у Ярыгина А. она не видела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно о которым в сентябре 2022 г. она вместе со своей подругой Свидетель №1 и ее супругом Потерпевший №1 находилась в кафе «У Артура» с.Бондари. Под утро супруги поссорились: находясь на улице у здания кафе – Свидетель №1 хотела домой, а А. хотел остаться в кафе. Ссора происходила рядом с магазином «Яна». После чего А. пошел к кафе, а Ярыгин А. в это время шел ему навстречу от кафе. Она и Свидетель №1 шли за Потерпевший №1. Ярыгин А. что-то выкрикнул в сторону А., что конкретно она не помнит. Сначала они ругались на словах, затем Ярыгин А. стал стрелять: сначала в воздух, потом в сторону А.. Она видела, как один из выстрелов попал Гладышеву А. в ногу, потому что Гладышеву было больно. При этом до выстрелов Гладышев не предпринимал попыток ударить Ярыгина А.: Ярыгин А. отходил назад, а Гладышев А. шел на него. Они с Свидетель №1 пытались встать между ними, чтобы прекратить конфликт. В какой-то момент Гладышев выбил пистолет из рук Ярыгина. В дальнейшем пистолет подобрала Свидетель №1 и передала полиции. Гладышев догнал Ярыгина у детского сада, где они стали драться и упали. В этот момент подбежал брат Ярыгина – Ярыгин Никита и стал им помогать их разнимать. Затем подъехали сотрудники полиции. В тот день она видела Свидетель №8 и Ярыгина Н. внутри в кафе. Всего Ярыгин А. выстрелил 3-4 раза. В ее присутствии Ярыгин А. не предупреждал о применении оружия.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает полицейским водителем ОП «Бондари» М. Р. «Рассказовский». В сентябре 2022 года, под утро из единой диспетчерской службы поступило сообщение о хулиганских действиях у кафе «У Артура». Он совместно с участковым Свидетель №3 выехал на место – на <адрес> с.Бондари напротив детского садика. Там находились двое мужчин и две женщины. Конфликта между ними не было, они вели себя адекватно обстановке, на их лицах каких-либо следов от борьбы или ударов он не заметил. У девушки в руках был пистолет. Со слов, она подняла его с земли после того как потерпевший выбил его из рук обвиняемого. Когда приехали в отделение полиции, то Ярыгин А. убежал и его не смогли догнать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский». 04.09.2022г. примерно в 4 часа 30 минут ему позвонил дежурный ОП Бондари и сообщил о конфликте с применением пистолета. Кроме того старший участковый Свидетель №3 сообщил, что Ярыгин А. убежал от полиции. Совместно с Свидетель №3 они занялись поисками Ярыгина А., но не нашлиВ дальнейшем, Ярыгин А. пришел в отделение полиции самостоятельно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 56-58), согласно которым он работает старшим УУП ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский». 04.09.2022г. по сообщению дежурного ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский» он совместно с водителем Свидетель №4 на автомобиле дежурной части прибыл на место происшествия – на <адрес> с.Бондари, где на проезжей части рядом с детским садом «Малыш» находились две девушки и трое молодых людей. Это были: Свидетель №1 со свои мужем Потерпевший №1, Свидетель №2, а также Ярыгины А. и Никита. С их слов им стало известно о произошедшем конфликте между ними с применением травматического пистолета. Все молодые люди визуально находились в состоянии алкогольного опьянения. Всех участников кроме Свидетель №2, которая пошла пешком, посадили в машину. Когда приехали к зданию полиции Ярыгины А. и Никита стали убегать. Ярыгина Никиту догнали и задержали, а Ярыгину А. удалось скрыться. Сотрудниками оперативно-следственной группы у Свидетель №1 был изъят травматический пистолет, который она подобрала после того, как Гладышев его выбил из рук Ярыгина А. После чего он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 стал осуществлять поисковые мероприятия по установления местонахождения Ярыгина А., однако найти его не удалось. Впоследствии Ярыгин А. сам пришел в отделение полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 129-131), согласно которым он работает начальником ОУУП и ПДН ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский». 04.09.2022г. примерно в 04 часа 30 минут ему позвонил оперативный дежурный по ОП с.Бондари и сообщил, что на <адрес> с.Бондари установлено применение оружия в ходе конфликта. После чего он прибыл в отделение полиции, где находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Ярыгин Никита. Ему сообщили, что в отделение был доставлен также Ярыгин А., которому удалось скрыться. Травматический пистолет, использовавшийся в ходе конфликта Ярыгиным А., из рук последнего, выбил Гладышев А. и подобрала Свидетель №1, которая и выдала его сотрудникам полиции. В последствии он участвовал в ходе осмотра места происшествия, где на проезжей части <адрес> напротив кафе «У Артура» были обнаружены две гильзы от травматического пистолета калибра 9мм. Поиск Ярыгина А. не дал результатов, однако примерно к 10 часам 04.09.2023г. Ярыгин А. сам явился в отделение полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 134-135), согласно которым он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский». 03.09.2023г. он вместе с начальником ОУУП и ПДН ОП с.Бондари М. «Рассказовский» Свидетель №5 по сообщению участкового Свидетель №3 осуществляли поисковые мероприятия по обнаружению автомобиля под управлением водителя Свидетель №8 возможно находящегося в состоянии опьянения. При посещении кафе «У Артура» примерно в 2часа 00 минут Свидетель №8 не обнаружили.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим Гладышевым А.С., а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 Не приведено таких оснований и стороной защиты. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, поэтому суд признает их достоверными. Эти показания кладутся судом в основу приговора как допустимые.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 предупрежденные в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные показания об обстоятельствах начала конфликта между Потерпевший №1 и Ярыгиным А.А. очевидцами которого они непосредственно являлись с начала конфликта до его завершения.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 в ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский» (КУС № от 04.09.2022г.) согласно которому неизвестное ему лицо дд.мм.гггг в 04 часа утра в ходе скандала выстрелило в него из травматического пистолета, попало в ногу и причинило телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.5);

- выпиской из истории болезни амбулаторного больного ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» от 04.09. 2022 г., согласно которой Потерпевший №1 обратился с жалобами на боли в правой скуле и левом коленном суставе. Объективно: слева параорбитально снизу гематома фиолетового цвета, справа отечность мочки правой ушной раковины. При пальпации болезненность правой скулы, открывание рта ограничено из-за болей справа. Скол нижнего края левого резца слева. Область левого коленного сустава слегка припухлая. При ходьбе хромает на левую ногу (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которому сотрудниками полиции осмотрен участок местности, прилегающий к зданию кафе «У Артура» по адресу: с.Бондари <адрес> участок <адрес> в районе <адрес>.Бондари. В ходе осмотра Свидетель №1 указала место, расположенное на проезжей части у здания кафе «У Артура», где у Потерпевший №1 произошел конфликт с Ярыгиным А. В ходе осмотра, в 7 метрах от указанного Свидетель №1 места, на проезжей части были обнаружены и изъяты две гильзы калибра 9 мм (т.1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении кабинета № ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский», расположенного по адресу: с.Бондари <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции подобранный ею на месте происшествия предмет из металла конструктивно схожий с пистолетом, имеющим надпись WASP-R № (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которому ст.следователем СО М. Р. «Рассказовский» осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: с.Бондари <адрес>.4 и <адрес> в районе <адрес>, две стрелянные гильзы калибра 9 мм и пистолет модели WASP-R №, выданный Свидетель №1. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-79);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому предмет, представленный на экспертизу, является автоматическим пистолетом модели WASP-R №, Чехия, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм различного действия, не предназначенными для причинения смерти человеку. Представленная на экспертизу стреляная гильза с открытым срезом является частью патрона травматического действия калибра 9 mm Р.А.. Стреляная гильза с полимерной заглушкой зеленого цвета являлась частью патрона светозвукового действия калибра 9 mm Р.А.. Патроны частью которых являлись данные гильзы предназначались для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А, различных систем и моделей (т.1 л.д.69-72);

- справкой ОЛРР отделения Росгвардии по <адрес>), согласно которой, Ярыгин А.А. состоит на учете как индивидуальный владелец зарегистрированного огнестрельного оружия, владеет огнестрельным оружием ограниченного поражения WASP-R калибра 9 мм, №, разрешение серии РОХа №, выдано дд.мм.гггг сроком действия до дд.мм.гггг (т.1 л.д.83).

Вышеперечисленные исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации доказательств, согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Заключение баллистической судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, котороу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ответственность, предусмотренная ст. 307 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполненным квалифицированным специалистом, мотивированным и достоверным, в связи с чем у суда нет оснований ему не доверять.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

- Свидетель №9 который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг, с 12 часов ночи он находился в кафе «У Артура», где познакомился с девушкой. Примерно через час они пошли на улицу, где присели на ступеньках у магазина «Яна», и находились там примерно до 4-х утра 04.09.2022г. В какой-то момент он увидел, как шла компания в составе Гладышева А., его жены и еще одной девушки. Компания находилась примерно в 10-15 метрах от него, территория была неосвещенной. Он слышал, как Гладышев ругался нецензурно. В это время им навстречу шел Ярыгин А., который сделал замечание Гладышеву со словами «ты не кричи» и подошел к последнему, чтобы успокоить. В это время Гладышев стал толкать Ярыгина, затем он видел взмах руки Гладышева для удара Ярыгина по лицу. В ответ Ярыгин стал отходить от Гладышева. Затем в ссору вмешались девушки. Гладышев А. оттолкнул свою жену, которая от толчка упала. Ярыгин стал говорить, что будет стрелять и выстрелил. Потом он услышал второй выстрел, после которого Гладышев выкрикнул «ай нога» и схватился за свое колено. Затем конфликт переместился к детскому саду. Оружия он не видел, только слышал хлопки. После второго выстрела он с девушкой ушли от места конфликта. Когда уходил, видел Свидетель №8, который находился у вывески «Озон».

- Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что 03.09.2022г. примерно в 12 часов он пришел в кафе «У Артура» где находился вместе с девушками. Примерно в 3 часа 04.09.2022г. девушки уехали, а он пошел на улицу за магазин «Озон». По дороге встретил Гладышева А. и Ярыгина А. Гладышев шел по проезжей части и ругался нецензурно, за ним шли две девушки: его супруга и ее подруга. Ярыгин А. шел по тротуару и что-то спросил у Гладышева, последний стал на него кричать и нападать, в ответ Ярыгин стал отходить от Гладышева. Он видел, как Гладышев замахивался рукой на Ярыгина для удара. В это время в конфликт вмешались девушки. Гладышев оттолкнул жену. Ярыгин отошел, достал пистолет и предупредил о применении оружия. Все это происходило примерно в 20-30 метрах от кафе «У Артура». Он слышал выстрел, но не видел, куда было направлено оружие. После выстрела Гладышев продолжил движение на Ярыгина, после чего Ярыгин выстрелил в ноги Гладышеву. После второго выстрела он ушел. В кафе в то утро он видел Примак, который стоял у барной стойки.

Вопреки доводам защиты, показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 в своей совокупности не опровергают показания свидетелей обвинения, а дополняют их и свидетельствуют о том, что действительно дд.мм.гггг между Потерпевший №1 и Ярыгиным А.А. произошел словестный конфликт спровоцированный Ярыгиным А.А., который в дальнейшем в ходе своего развития перерос в драку с применением травматического оружия. Показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 в части нанесения удара Гладышевым Ярыгину перед первым выстрелом суд признает несостоятельными, поскольку удара они не видели и показали что видели как Гладышев размахивался для нанесения удара. Кроме того, противоречия между их показаниями и показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части количества произведенных Ярыгиным А.А. выстрелов суд находит устранимыми в пользу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку оба свидетеля защиты удалились с места происшествия до завершения конфликта. К показаниям свидетелей защиты в части объявления Ярыгиным А.А. перед стрельбой о применении оружия суд относится критически, и расценивает их как желание оказать помощь их знакомому.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность действий.

Анализ приведенных достоверных доказательств свидетельствует о том, что Ярыгин А.А. в 04.09.2022г. в 3 часа 40 минут находясь у кафе «У Артура» расположенного по адресу: <адрес>, с.Бондари, <адрес> действуя умышленно против личности потерпевшего с использованием малозначительного повода, беспричинно в публичном месте (у здания кафе «У Артура») в присутствии посторонних людей (отдыхающих в кафе, часть из которых явились свидетелями произошедшего) спровоцировал конфликтную ситуацию, оскорбительно высказываясь в адрес потерпевшего для использования этой ситуации в качестве повода к совершению противоправных действий, в ходе которой, применил имевшийся при нем травматический пистолет. При этом судом установлено, что никаких противоправных действий в отношении Ярыгина А.А. потерпевший Потерпевший №1 не совершал и не провоцировал его, знакомы они не были. Ярыгин А.А. беспричинно в ходе словесной ссоры выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 в результате чего в общественном месте был нарушен покой граждан. Нарушение было грубым, поскольку было сопряжено с применением оружия (произвел 4-ре выстрела). Явное неуважение к обществу было выражено в очевидной для окружающих неправомерности действий Ярыгина А.А. продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Умышленные действия Ярыгина А.А. были направленные на использование им в качестве оружия травматического пистолета против Потерпевший №1 для физического и психического воздействия на потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что выстрелы были произведены в порядке самообороны от противоправных действий потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельств посягательств, носящего признаки общественно опасного, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 на жизнь и здоровье Ярыгина А.А. или третьих лиц судом не установлены. Оснований полагать, что последний действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, не имеется. Доводы Ярыгина А.А. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 В свою очередь действия потерпевшего Потерпевший №1, направлявшегося в сторону Ярыгина А.А., субъективно оцененные осужденным как потенциальная опасность для его безопасности, объективным доказательством противоправного поведения потерпевшего, не являютсяся. Не свидетельствует об этом и наличие у Ярыгина А.А. ссадины в области лица, поскольку, как установлено судом, они были получены в результате попытки потерпевшего его обезоружить.

Существенных нарушений процессуальных прав подсудимого, которые влияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

Доказательств, которые безусловно бы опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обуславливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу подсудимого Ярыгина А.А. в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ярыгина А.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку Ярыгин А.А. в ходе конфликта применил автоматический пистолет модели WASP-R №, Чехия, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм различного действия, не предназначенными для причинения смерти человеку.

Из материалов дела, характеризующих личность Ярыгина А.А., следует, что последний ранее не судим (т.1 л.д.143); по месту проживания характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей в УМВД Р. по <адрес> на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.149); военнообязанный; на учете у нарколога и психиатра ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д.148); на учете в ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (т.1 л.д.147); согласно сведениям ТГБУЗ «ГКБ № им.И.С.Долгушина <адрес>» имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д.25); имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Милану, 17.10.2018г.р. (т.1 л.д.150); загладил причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации; в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (т.1 л.д.149), наличие хронических заболеваний (т.2 л.д.25), возмещение причиненного вреда, силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.150).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ярыгиным А.А. и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника обстоятельств, влекущих освобождение Ярыгина А.А. от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.73 ░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░", ░░. 2, 58 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░ 3 ░░.74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░