Решение по делу № 1-48/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-48/2024

25RS0018-01-2024-000163-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                        16 апреля 2024г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Борздо А.А.,подсудимого Еремеева А.В., защитника – адвоката Храповой А.А.,подсудимого Локтионова Е.В., защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, не судимого, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Локтионова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,не судимого,обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре, на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от перекрестка <адрес>, нашел, тем самым получил в свое пользование не представляющие материальной ценности, утраченные в указанном месте Потерпевший №1: дисконтные карты - «Профиклиник» и «Реми клуб», а также банковскую карту ПАО Сбербанк» платежной системы «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», выданную на имя Потерпевший №1 для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 27 пгт. Кировский Кировский муниципальный район Приморский край, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 24005 рублей 80 копеек.

Затем Еремеев А.В. и Локтионов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах к югу от дома по адресу: <адрес>, совместно, по личному предложению Еремеева А.В. вступилимежду собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием найденной Еремеевым А.В. банковской карты ПАО Сбербанк» платежной системы «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», выданной на имя Потерпевший №1 для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 27 пгт. Кировский Кировский муниципальный район Приморский край, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 24005 рублей 80 копеек, для осуществления покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазине, при этом Еремеев А.В. передал вышеуказанную банковскую карту в руки Локтионову Е.В.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Еремеев А.В. и Локтионов Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно, совместно и по предварительному сговору между собой, имея в наличии вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, не имея разрешения Потерпевший №1 на пользование ее денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Коралл», расположенного по адресу: ул. Набережная, д.50, пгт. Кировский Кировского муниципального района Приморского края, прошли на кассу, где Локтионов Е.В. произвел дважды оплату за товары: на сумму 900 рублей через кассовый терминал № и на сумму 297 рублей через кассовый терминал №, которые предназначены для безналичной оплаты товаров посредством «Wi-Fi» банковской картой ПАО Сбербанк» платежной системы «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», выданной на имя Потерпевший №1 для управления банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка» №, тем самым тайно похитили денежные средства с данного банковского счета № на сумму 1197 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Еремеев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том1 л.д. 83-85,109-110), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 15 часов, он шел домой от знакомого со стороны пер. Павлика Морозова, проходя по тротуару по ул. Комсомольская, в районе перекрестка с пер. Зеленый пгт. Кировский он нашел на тротуаре 4 пластиковые карточки: одну банковскую Сбербанка, вторую банковскую «Халва» и две скидочные карточки: «Клиника» или похожее с этим название и «Реми». Он решил забрать себе данные карточки и использовать в личных целях. Сначала он решил купить пиво, так как был с похмелья, а также зажигалку, для чего с карточками прошел в магазин «Авоська», расположенный на ул. Шевченко, пгт. Кировский. Он был один и никто не видел, как он забрал себе карточки. В указанный период времени, а возможно немного позже он купил в магазине «Авоська» две бутылки пива, объемом примерно по 1,5 литра, возможно название пиво «Жигулевское» и зажигалку. Оплату за данные товары он осуществил банковской картой «Халва». Купив пиво, он прошел с ним к дому своего знакомого Локтионова Е.В. на ул. Ленинская, где на лавочке у дома его они распили данное пиво. При этом он не говорил Локтионову, что пиво купил за чужой счет, то есть с помощью найденной карточки. Пиво распивали в период примерно с 15 до 18 часов, когда пиво кончилось, то он решил еще купить более крепкого спиртного - водки. Подумал, что можно использовать для этого вторую банковскую карточку - Сбербанка, то есть решил фактически похитить с карточки чужие деньги. Он показал Локтионову Е.В. указанную карточку, пояснил, что нашел ее и предложил ему купить на карточку Сбербанка спиртное, Локтионов Е. согласился. Он был сильно пьяный и ему сложно было осуществить покупку, поэтому он попросил Локтионова купить спиртное, рассчитаться данной картой. Локтионов Е. понимал, что карта чужая и деньги на ней чужие. Они договорились вместе пойти в магазин «Коралл» на ул. Набережная в пгт. Кировский, чтобы там купить водки и закуски. Он передал Локтионову карту Сбербанка, чтобы тот рассчитался за покупку. Локтионов его поддержал. Договоренность о хищении денег с карты Сбербанка произошла между ними в период с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле лавочки у дома Локтионова. Затем они пошли по пгт. Кировский в направлении к магазину «Коралл», вместе с Локтионовым вошли в данный магазин, где вместе выбрали спиртное - литровую бутылку водки, закуску - одну пачку сосисок и одну 1.5 литровую бутылку лимонада, также пачку сигарет. За данные товары с помощью карты Сбербанка рассчитался Локтионов. Затем они ушли к лавочке к дому Локтионова, где распили спиртное, воду - лимонад и съели сосиски. Разошлись по домам около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Если бы он был трезвый, то он бы не совершил кражу денег с карты. Всего они похитили с карты Сбербанка с Локтионовым деньги в сумме около 1200 рублей, то есть оплатили с карты за покупку. Кражу данную с карты совершили в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Всодеянном он раскаивается.

Подсудимый Локтионов Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том1 л.д. 121-123,147-149), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 или 15 часов, когда сидел на лавочке возле своего дома на ул. Ленинская, то к нему подошел знакомый Еремеев А.В.. У него в руках при себе был пакет с пивом - две бутылки пластиковые по 1,5 литра примерно, предложил выпить. Выпили пиво, посидели примерно 1,5 - 2 часа, не знал при этом, что Еремеев купил пиво, распалившись чужими деньгами с банковской карты. После распития пива Еремеев сказал, что хочет купить еще спиртного - водки, так как еще хотел выпить. При этом он показал имеющуюся у него банковскую карту Сбербанка с помощью которой он решил купить спиртное. Еремеев рассказал, что он шел со стороны пер. Павлика Морозова, когда проходил по ул. Комсомольская, то нашел утерянные кем-то две банковские карточки и две скидочные карточки. При этом Еремеев показал эти 4 карточки. Пиво распивали с Еремеевым в период примерно с 15 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, сидели на улице, на лавочке возле его дома. Еремеев сказал, что можно пойти в магазин и оплатить покупки и спиртное с помощью карты Сбербанка, показал эту карту серого цвета. Еремеев был сильно пьяный, еле стоял на ногах и сам не хотел или не мог расплатиться, поэтому его попросил, передал ему в руки данную банковскую карту Сбербанка. Он согласился и поддержал Еремеева, так как тоже хотел продолжить выпивать спиртное. При этом понимал, что действуют незаконно договорившись о покупке при помощи чужой карты, то есть фактически за чужие деньги. Договорились с Еремеевым вместе пройти в магазин «Коралл» на ул. Набережная в пгт. Кировский, где решили на карту Сбербанк купить водки и продуктов для совместного употребления. О совершении покупки при помощи карты Сбербанка, то фактически о краже денег с карты с Еремеевым договорились ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, находясь возле лавочки у его дома. Для покупки спиртного пошли в данный магазин. Вместе с Еремеевым вошли в магазин «Коралл», вместе с ним пройдя к прилавку, ближе к кассе в магазине выбрали водку, емкостью 1 литр в бутылке стеклянной зеленого цвета. Также вместе выбрали закуску - одну пачку сосисок, одну бутылку напитка - лимонада 1.5 литровую и одну пачку сигарет выбрали. Для покупки данных товаров приготовил указанную банковскую карту Сбербанка, которую приложил к терминалу на прилавке возле кассы для оплаты бесконтактным способом. Но сумма покупки вышла более 1000 рублей, примерно на 1200 рублей. Для оплаты товаров на эту сумму нужно вводить пин-код карты банковской. Продавец женщина незнакомая попросила ввести пин-код карты, но он его не знал. Тогда попросил разделить оплату двумя суммами в размерах до 1000 рублей, продавец так и сделала. Оплатил картой дважды, всего вышла оплата на сумму около 1200 рублей. Понимал, что действует с Еремеевым незаконно, то есть похитили вместе с ним деньги с карты в сумме около 1200 рублей. Думал, что никто не узнает об этом. Другие покупки не делали с помощью данной чужой карты и не собирались более осуществлять покупки. Умысла на кражу всех денег с карт чужих у них не было. Не знал сколько всего денег на карте и Еремеев также не собирался еще делать покупки. Затем он с Еремеевым вернулись к той же лавочке у его дома двух этажного, где распили спиртное купленную водку, напиток - лимонад, закусили сосисками, скурили сигареты купленные. Разошлись по домам около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Если бы был трезвый то не совершил бы кражу денег с карты. Всего похитили с карты Сбербанка с Еремеевым деньги в сумме около 1200 рублей, оплатив с карты за покупку. Кражу денег указанной суммы с карты совершили в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.После покупки продуктов в «Коралле» оставил карту Сбербанка у себя, просто забыл про нее, не собирался ничего более покупать по ней. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина по инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов проходя в районе ул. Комсомольская, утратила находящиеся при ней банковские карты. Одна из которых принадлежит ей - ПАО «Сбербанк» VISA4276 1609 1972 6613; вторая - «Халва Совкомбанка», принадлежащая её свекрови - ФИО1, а так же две её скидочные карты: «Профиклиник», «Реми Клуб». В ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 33 мин. получила сообщение в данном приложении, о списании с ее банковского счета, к которому привязана утраченная карта Сбербанка, денежных средств в сумме 900 рублей и в сумме 297 рублей - за покупки товаров в магазине «Коралл» в пгт. Кировский. Сразу же проверила чехол телефона, в отсеке которого хранила карты банковские и обнаружила, что они отсутствуют. На счете карты Сбербанка еще имелись деньги в сумме 22 000 рублей, которые сразу же перевела на карту своей дочери, поняла, что с пропавшей карты кто - то похитил ее денежные средства в сумме 1197 рублей, чем ей причинен ущерб. Данный ущерб малозначительным не является, так как ее зарплата в месяц составляет 26 000 рублей.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 67-69), согласно которым она работает продавцом в магазине «Коралл», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. В период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. в магазин - «Коралл» пришли 2 покупателя, это были мужчины, которых она давно знает в лицо, как жителей пгт. Кировский Кировского района, в последующем ей стало известно, что это Еремеев А.В. и Локтионов Е.В.. Они приобрели бутылку водки, бутылку лимонада, 2 пачки сигарет и пачку сосисок. Еремеев и Локтионов явно были вместе и вместе выбирали и совершали эту покупку. Оплату покупки производил Локтионов с использованием банковской карты. Стоимость покупки составила более 1000 рублей, в связи с чем, для оплаты потребовался ввод пин - кода. Локтионов сказал, что не помнит пин - код и попросил разделить сумму покупки на 2 части, так чтобы они не превышали 1000 рублей и ввод пин - кода не требовался, она так и сделала по его просьбе. При этом одна покупка составила 900 рублей, а вторая 297 рублей. Оплата прошла успешно и оба мужчины забрав покупки ушли из магазина;

- протоколом явки с повиннойЕремеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 73), из которого следует, что Еремеев А.В. сообщил, что нашёл карты «СберБанк» и «Совкомбанк халва». Используя карту «халву» купил алкоголь и продукты питания в магазине «Авоська». Совместно со своим знакомым Е.В. Локтионовым используя карту «Сбербанка» в магазине «Коралл» пгт. Кировский приобрел спиртное и продукты питания. Видел на карте «Сбербанка» было написано Потерпевший №1, и понимал, что тратит деньги с чужой карты. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1л.д. 93-98), согласно которомуЕремеев А.В.рассказал про место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления.

- протоколом явки с повинной Локтионова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), из которой следует, что Локтионов Е.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты, которая ему не принадлежит, приобрел в магазине «Коралл» продукты питания: бутылку водки 1 литр,пачку сигарет Донской табак, пачку сосисок,понимал, что деньги тратит чужие. В содеянном раскаивается, свою вину признаетполностью;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 131-135), согласно которому подозреваемый Локтионов Е.В.рассказал про место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15),в ходе которого осмотренмобильный телефон Потерпевший №1, марки «Samsung», вкотором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В приложении имеютсясведения о незаконном списании денежных средств: 1) покупка м-н Коралл - 297р.; visa....6613, баланс 22808,80 в 18:33; 2) покупка м-н Коралл - 900р.; visa.. ..6613, баланс23105,80 в 18:33. Потерпевший №1 заявила, что данные списания - покупки совершены без ееразрешения, незаконно, деньги похищены ДД.ММ.ГГГГ в период когда она утратила своюбанковскую карту...6613 Сбербанка, т.е. похищены с ее банковского счета;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20), в ходе которого Еремеев А.В. выдал карту Совкомбанк (халва) №, картускидочную «Профи клиник», карту скидочную «Реми клуб». Участвующий    в осмотреЕремеев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные карты он нашел на ул. Комсомольская ипересечения пер. Зеленый. Картой «Совкомбанк халва» он воспользовался в магазине«Авоська», который расположен на ул. Шевченко, приобрел продукты, после чего пошел ксвоему знакомому Локтионову Е.В. и рассказал, что нашел карты «Совкомбанк халва» икарту «Сбербанка» и предложил Локтионову Е.В. потратить денежные средства с картыСбербанк, в последующем Еремеев А.В. и Локтионов Е.В., пошли в магазин «Коралл» и скарты «Сбербанк» потратили деньги, купили продукты со спиртным, которые впоследующем употребили.

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-26), в ходе которого участвующий Локтионов Е.В. выдал карту серого цвета Сбербанк №.Участвующий в осмотре Локтионов Е.В. пояснил, что данную карту ДД.ММ.ГГГГ ему далЕремеев А.В. для того чтобы приобрести спиртное и продукты питания в магазине «Коралл».В последующем данную карту Локтионов хранил при себе.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-31), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Коралл» по адресу: Приморский край Кировский район пгт. Кировскийул. Набережная д. 50. В торговом зале магазина установлены видеокамеры. Записывающее устройство установлено в подсобном помещении магазина. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, установленочто в 18:35 часов в магазин пришли двое мужчин и осуществили покупку продуктов, сигарет и бутылку алкоголя. При этом расплатились за покупку банковской картой в 18:38 часов. Со слов участвующей Свидетель №1 время на записи не соответствует реальному. Фактическое время покупки (местное) является около 18:33 часов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-55) с участием потерпевшей Потерпевший №1,в ходе которого осмотрены:скидочная пластиковаякарта «Реми клуб» зеленого цвета, с надписью «Реми клуб»; скидочная пластиковая карта «Профи Клиник»; банковская карта ««СовкомБанк» халва» №; банковская карта«СберБанк» №, платежной системы «VISA», оформленная на имяELENAGRITSAY.Участвующая при осмотре потерпевшаяПотерпевший №1 пояснила, что осмотренные карты: скидочная пластиковая карта «Реми клуб»,скидочная пластиковая карта «Профи Клиник», банковская карта «СберБанк» №, платежной системы «VISA», оформленная на имя ELENAGRITSAY -принадлежат ей; банковская карта ««СовкомБанк» халва» № -находилась у нее в пользовании. Все перечисленные карты хранились у нее в чехлемобильного телефона и были утрачены ею ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.в <адрес>. В тот же день, то естьДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 33 мин. с принадлежащей ей банковской карты «СберБанк» №, платежной системы «VISA», оформленной на её имя были похищены денежныесредства в сумме 1197 рублей;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-65) с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - отчет по банковской карте открытой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра файла на цифровом носителе обнаружена выписка по счету №, участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к данному счету привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанка». При осмотре сведений о движении денежных средств по указанному счету, потерпевшая Потерпевший №1 указала на строку таблицы № и № (строка № и № соответственно, таблицы Excel) и пояснила, что данные операции она не совершала и совершать их кому - либо не разрешала.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-92) с участием Еремеева А.В., входе которого осмотрен цифровой диск с видеофайлом сохраненным под именем «VID_20230828_152212.mp4», продолжительность 4 мин. 16 сек., со съемкой в торговом зале магазина «Коралл».Участвующий при осмотре Еремеев А.В. пояснил, что на видео он и Локтионов Е.В. зашли в магазин «Коралл», где посоветовавшись, купили: бутылку водки, сосиски, бутылку лимонада, сигареты. При этом Локтионов Е.В. оплачивал покупку,разделенную на 2 части: на сумму 900 рублей и 297 рублей, с помощью банковской картой, найденной им (Еремеевым А.В.).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-130) с участием Локтионова Е.В.., входе которого осмотрен цифровой диск с видеофайлом сохраненным под именем «VID_20230828_152212.mp4», продолжительность 4 мин. 16 сек., со съемкой в торговом зале магазина «Коралл».Участвующий при осмотре Локтионов Е.В. пояснил, что на видео он и Еремеев А.В. зашли в магазин «Коралл», где посоветовавшись, купили: бутылку водки, сосиски, бутылку лимонада, сигареты. При этом он оплачивал покупку, разделенную на 2 части: на сумму 900 рублей и 297 рублей, с помощью банковской картой, найденной Еремеевым А.В.

    Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимых Еремеева А.В. и Локтионова Е.В., в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами явки с повинной Еремеева А.В. и Локтионова Е.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимых.

           Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

          Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО Сбербанк юридический адрес: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, д. 27, на имя потерпевшей Потерпевший №1был открыт счет.

Судом установлено, что подсудимыеЕремеев А.В. и Локтионов Е.В. с корыстной целью (для использования в личных целях), тайно, в отсутствие собственника (потерпевшей), иных лиц (в том числе уполномоченных работников кредитной организации (Банка), похитили безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись необходимым для получения доступа бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством «WI-FI» держателя платежной карты - потерпевшей, осуществляя вмагазине, используя платежные терминалы, предназначенные для безналичной оплаты услуг, покупки, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

Собранные по делу доказательства в своей взаимосвязи указывают на непосредственное участие Еремеева А.В. и Локтионова Е.В. в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 и на имевший место предварительный сговор между подсудимыми.

Таким образом, действия подсудимых Еремеева А.В. и Локтионова Е.В.,каждого, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

          По месту жительства подсудимыйЕремеев А.В. главой администрации Кировского городского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1л.д. 166,164), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (том 1л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву А.В. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний, направленных на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Еремеева А.В., оказание помощи престарелой матери, находящейся на пенсии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Еремееву А.В., судом не установлено.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не признает, поскольку судом достоверно не установлено, что такое состояние способствовало совершению инкриминируемого деяния. Показания подсудимого Еремеева А.В. о том, что если бы он был трезвым, то не совершил кражу денег, с достоверностью не свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Еремееву А.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие социально-сдерживающих факторов, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений и в пределах ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом его имущественное и семейное положение, не позволяют ему назначить наказания в виде штрафа и принудительных работ.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоЕремеева А.В. инкриминируемого деяния, его ролью, поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе к исключительным обстоятельствам, не может отнести обстоятельства признанные судомсмягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимогоЕремеева А.В. после совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По месту жительства подсудимыйЛоктионов Е.В. главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 186,184, 185), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Локтионову Е.В. в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний, направленных на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка(ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения) на момент совершения инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Локтионову Е.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 19.03.2008г. рождения, оказание помощи матери инвалиду 3 группы пенсионеру.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Локтионову Е.В., судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Локтионову Е.В. не вменялись.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие социально-сдерживающих факторов, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений и в пределах ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом его имущественное и семейное положение, не позволяют ему назначить наказания в виде штрафа и принудительных работ.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоЛоктионова Е.В. инкриминируемого деяния, его ролью, поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе к исключительным обстоятельствам, не может отнести обстоятельства признанные судомсмягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого Локтионова Е.В. после совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться всоответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Локтионов Е.В. судим 26.04.2021 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Кировского районного суда Приморского края от 16.08.2021 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда Приморского края от 26.04.2021, на лишение свободы на 26 дней, с отбыванием наказание в колонии поселение.

В связи с чем, судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 26.04.2021 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, на момент совершения Локтионовым Е.В. инкриминируемого деяния (27.08.2023) является погашенной и не включенав вводную часть настоящего приговора и не учтена при назначении наказания по настоящему делу, поскольку после отбытия 08.10.2021 наказания, истек годичный срок погашения судимости.

Избраннуюподсудимым Еремееву А.В. и Локтионову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен, погашен путем возмещения ущерба (л.д.41).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Храповой А.А. за работу на предварительном следствии в размере 11 556 руб. и за работу в суде в размере 2633,6 руб. за 1судодень, а всего 14 189,6 руб., следует отнести на счет подсудимогоЕремеева А.В.;процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. за работу на предварительном следствии в размере 11 556 руб. и за работу в суде в размере 2633,6 руб. за 1судодень, а всего 14 189,6 руб., следует отнести на счет подсудимогоЛоктионова Е.В., поскольку в силу возраста подсудимые является трудоспособными, имущественно состоятельными, и на предварительном следствии, как и всуде, не отказывались от услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еремееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Еремеева А.В. обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремеева А.В., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Локтионова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Локтионову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Локтионова Е.В. обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Локтионова Е.В., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: цифровой диск с видеозаписью, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0303481459, представленный в видебумажного носителя - 1 лист формата А4 и цифрового компакт диска с информацией, - хранить в материалах уголовного дела; скидочную пластиковую карту «Реми клуб», скидочную пластиковую карту «Профи Клиник»,пластиковую банковскую картуСовкомбанк (халва) №, оставить потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту «Сбербанк» №, платежной системы «VISA»,оформленную на имя ELENAGRITSAY, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести на счет подсудимых.

Взыскать с Еремеева А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Храповой А.А. за работу на предварительном следствии в размере 11 556 руб. и за работу в суде в размере 2633,6 руб., а всего 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Локтионова Е.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Голощаповой Т.А. за работу на предварительном следствии в размере 11 556 руб. и за работу в суде в размере 2633,6 руб., а всего 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

            Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                          А.Ю. Щербелев