Дело № 2-556/2021
УИД 33RS0011-01-2021-000546-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковров 24 февраля 2021 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Рябовой А.Ю.,
с участием ответчика Воробьева С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Воробьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 539 821,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 598,22 руб.
В обоснование указало, что <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и Воробьевым С.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 526 800 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Воробьев С.А. обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами в размере 14 528 руб. <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Однако, свои обязательства по возврату кредита Воробьев С.А. должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 539 821,59 руб. <дата> ПАО Банк ФК «Открытие» заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и Воробьевым С.А., перешло от ПАО Банк ФК «Открытие» к ООО "ЭОС". После передачи прав требования ООО "ЭОС" погашение задолженности по кредиту Воробьевым С.А. не производилось.
В судебном заседании до начала рассмотрения по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Камешковский районный суд <адрес>, поскольку установлено, что ответчик Воробьев С.А. с <дата> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> т.е. дело было принято Ковровским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО "ЭОС" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воробьев С.А. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в Камешковский районный суд поддержал, просил о передаче гражданского дела в суд по его месту жительства.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Воробьев С.А. проживает и с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Вакурино, <адрес>.
Согласно п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Камешковский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Воробьева С.А.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Воробьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Камешковский районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В.Одинцова