Решение по делу № 2а-53/2022 (2а-240/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2а-53/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                             с.Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре ХТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Тыва, Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С., судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. о признании незаконным бездействия начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании совершить действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что на исполнении в Бай-Тайгинском РОСП УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО1, где взыскателем является НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Административный истец не получал ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства по следующим основаниям: во первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют обязательное условие – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества, оказались безрезультатными. Не совершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое, в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав; во-вторых, судебным приставом принят на полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как, запрос в Росгвардию и ее структурные подразделения, в Росреестр, в ЗАГС о заключении брака, в Гостехнадзор, в ГИМС позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного имущества, на которое впоследствии обращается взыскание. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Бездействие начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С. выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер. Просит признать незаконным бездействие начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из ЗАГС; из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения; информации о зарегистрированных права должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца САВ, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП по РТ Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, начальник Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признавая данный срок не пропущенным, суд исходит из того, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в адрес административного истца не направлялась. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, административный иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания приведенных норм, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо не только установить их несоответствие нормативным правовым актам, но и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона « О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №-IC-000000422789 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Х. были произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу не проживает, прописан по адресу: г<адрес>, фактически проживает в <адрес>, жилье арендует. Также указан номер телефона должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1;

- получен ответ о том, что сведения о заключении брака в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы;

- получен ответ из ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета по данным лицевого счета застрахованного лица;

- получен ответ о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на ФИО1;

- направлен запрос о судимости должника;

- получен ответ из ПФР об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица;

- получен ответ из ЦЗН о том, что должник не находится регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), пособие по безработице не получает;

- получен ответ о наличии у должника счетов в банках – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Объединенный капитал», АО «Народный банк Тувы», АО «Россельхозбанк», АО Росбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», также об отсутствии денежных средств на счетах указанных банков;

- из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о сведениях об арестах и обременениях на сумму 68 273,55 руб. по исполнительному производству №-ИП, на сумму 42 326,11 руб. по исполнительному производству №-ИП, наличие денежных средств на счете: 0.

- получены ответы об отсутствии счетов и денежных средств в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО», Банк «Траст», Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР-Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Ак Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб»,

- получен ответ об адресе регистрации должника по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк».

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о судебном поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кызыского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1;

- получен ответ о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации;

- получено уведомление об исполнении поручения, согласно которому в ходе проверки адрес должника не установлен;

- направлены запросы в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ о наличии огнестрельного оружия, в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор РТ о наличии сельхозтехники и самоходных машин.

При получении ответов не установлено сведений об имуществе (движимого, недвижимого) должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, была прописана до 2019 года.

Согласно депозиту ДД.ММ.ГГГГ проведено 921,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП, поскольку в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 14 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 921,54 руб.

Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП возвращен НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Х. не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, исполнительный документ получен НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которое можно обратить взыскание, а также не представилось возможным установить местонахождение должника, в связи с чем исполнительное производство было окончено, судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

При принятии судебным приставом-исполнителем всей совокупности мер принудительного характера, определяемых им самостоятельно и не исполнении должником требований исполнительного документа, данное обстоятельство не может квалифицироваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Х. нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Х. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства суд считает их не состоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, имеется отметка о направлении участникам, в том числе и взыскателю; доказательств, свидетельствующих о том, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, не представлено, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок копии указанного постановления нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, также, исходя из доводов иска, следует, что с постановлением об окончании исполнительного производства административный истец ознакомлен, окончание исполнительного производства по указанному в постановлении основанию ему известны, в связи с чем он и оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, кроме того взыскатель обладает правом повторно предъявить исполнительный документ в течение 6 месяцев для исполнения.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца в этой части не обоснованы.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С., заявленное требование об отсутствии контроля вверенного старшему судебному приставу подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, таким образом, в указанной части заявленное административным истцом требование также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Тыва, Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С., судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. о признании незаконным бездействия начальника Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Х. по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий                                          Куулар А.М.