Решение по делу № 2-124/2019 от 11.01.2019

дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года                                           город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Ткачук Н. А.,

при секретаре                                                               Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радевич О.С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 5 г.Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Радевич О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истица работает в МКОУ СОШ № 5 г.Сегежи в должности <...>. В период с 5 августа по 17 августа 2018 года, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых со своим несовершеннолетним сыном Радевич Д.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, по маршруту <...>, затратив на проезд 20946 руб. 90 коп. По возвращении из отпуска был составлен авансовый отчёт и сданы копии проездных документов для оплаты проезда работодателю, однако до настоящего времени стоимость проезда ей возмещена не в полном объеме. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10946 руб. 90 коп.

В судебном заседании Радевич О.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель МКОУ СОШ № 5 г.Сегежа в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов не может превышать десяти тысяч рублей в целом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя, снизить размер государственной пошлины.

Третье лицо – Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии икомпенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иныминормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативнымиправовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовыхвозможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истица работает в МКОУ СОШ № 5 г.Сегежи в должности <...>. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, Радевич О.С. с 5 августа по 17 августа 2018 года выезжала в отпуск в по маршруту <...>. К месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 20946 руб. 90 коп., что подтверждается проездными документами. В 2017 – 2018 годах истица и члены ее семьи льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовались.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с ответчика подлежит взысканию оплата проезда несовершеннолетнего ребенка истицы по маршруту <...>.

    В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 г.Сегежи в пользу Радевич О.С. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10946 рублей 90 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 г.Сегежи в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                     Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.01.2019 года