Решение по делу № 2а-2999/2020 от 13.04.2020

Дело №2а-2999/2020 50RS0039-01-2020-003549-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Кузнецову В. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России <номер> по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> налоговый период - 9 576,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику Кузнецову В.П. был исчислен транспортный налог за <дата> год в размере 11 168 руб. со сроком уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено <дата>. заказным письмом по почте. Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено <дата>. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>. <дата>г. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского района МО был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, в связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №213 Раменского района МО судебный приказ был отменен <дата>. по его заявлению. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

По сведениям, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик являлся собственником: 1) грузового автомобиля ГАЗ 270700, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 2) грузового автомобиля CARRYING <номер>, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.; 3) легкового автомобиля Рено Дастер, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>., за что в налоговый период <дата>. были начислены налоги в размере 11 168 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты <дата>..

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено ответчику заказным письмом <дата>.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на <дата>. недоимка по транспортному налогу составляет 9 576,87 руб.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину 300 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИФНС России №1 по МО удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. П. (ИНН <номер>) путем перечисления в УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области), ИНН 5040004804, номер счета получателя 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, задолженность по транспортному налогу за <дата>. (ОКТМО 46648491) (КБК (налог) 1 821 06040 1202 1000 110) в размере 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп..

Взыскать с Кузнецова В. П. в доход бюджета города Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.06.2020г.