Решение по делу № 1-279/2021 от 15.03.2021

Дело № 1-279/2021 копия

25RS0010-01-2021-001296-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка

                      08 апреля 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макуха И.С., Быковой А.Е.,

защитника, адвоката Булаш Е.Л. по удостоверению № 1177 и ордеру № 123 от 25.03.2021 г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

15.04.2013 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а»; ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

12.05.2014 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.04.2013 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 13.07.2016 года по отбытию срока наказания;

Осужден:

26.02.2021г. мировым судьей СУ №51 судебного района г.Находка Приморского края по ст. по ст. 158 ч.1 УК РФ (пять преступлений ), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы ;

19.03.2021 года мировым судьей СУ №46 судебного района г.Находка по ст. 30 ч.3,ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 26.02 по 18.03.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима; копию обвинительного заключения получил 13 марта 2021 г.; находящегося под стражей с 05 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 36 минут 04.01.2021 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.........>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Находкинский городской округ, <.........>, совместно с матерью ФИО2, в ходе ссоры с последней, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, с целью убийства потерпевшей, нанес ножом множество ударов в область тела, шеи и рук ФИО2, в места расположения жизненно-важных органов, а также не менее двух ударов руками в область лица ФИО2.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтёк в правой окологлазничной области. Кровоподтёк, ссадина в области верхней губы справа;

- царапины в области передней поверхности грудной клетки справа, в области тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, которые не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- колото-резаные раны груди: проникающие (2) колото-резаные раны: в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость (рана № 2); на границе области передней поверхности грудной клетки слева и области левого плечевого сустава, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого (рана № 1); непроникающие (3) колото-резаные раны: в области левой молочной железы (рана № 3, рана № 4), правой молочной железы (рана № 5);

- колото-резаные раны живота: проникающие (9) колото-резаные раны: в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени (рана № 9); в левой боковой области, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки желудка (рана № 10); в левой боковой области, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки (рана № 11); на границе левой боковой и левой подвздошной областей, проникающая в брюшную полость, с повреждением на нисходящей ободочной кишки (рана № 12); в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость и через повреждение диафрагмы в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (рана № 15); в области правого подреберья, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени (рана № 16, рана № 17); на границе правой эпигастральной области и околопупочной области проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждением брыжейки тощей кишки (рана № 18); околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тощей кишки (рана № 19);

- непроникающие (5) колото-резаные раны: в области левого подреберья (рана №6), в эпигастральной области слева (раны № 7, № 8) правого подреберья (рана №13, рана № 14);

- колото-резаная рана спины: в правой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением правой почки (рана № 22);

- колото-резаные раны верхних конечностей (2): в области внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (рана № 20), в области наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (рана № 21);

- резаные раны в области правой боковой поверхности шеи, в области левой боковой поверхности шеи, в подбородочной области слева, в области тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти, в области ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, которые в своей совокупности вызвали опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, т.е. угрожающее жизни состояние (травматически-геморрагический шок тяжелой степени), которые согласно п.п. 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в результате чего от травматически -геморрагического шока (шок, развившийся в результате множественных тяжелых повреждений внутренних органов), на месте происшествия наступила смерть ФИО2, и убил её.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний ФИО1, в качестве обвиняемого, следует, что 04.01.2021 г. примерно в 20 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его мать ФИО2 Примерно в 22 часа 00 минут у него алкоголь закончился, и он стал просить у матери денег на алкоголь. Мать в ответ на его просьбу стала его попрекать тем, что он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем и ей приходится его содержать. Спор перерос в конфликт, мать стала оскорблять его нецензурной бранью, говоря ему, что он неудачник. Он разозлился, взял кухонный нож, подошёл к матери и стал наносить удары ножом по телу матери. Он нанёс множество ударов по телу матери, она сопротивлялась, руками закрывала тело от ударов, пыталась отойти от него, поэтому некоторые удары, приходились в область верхних конечностей и спины. От причинённых ударов, мать упала на пол и стала хрипеть. Он перестал наносить удары ножом. Всего нанёс матери около 22 ударов.

Потом он очень сильно испугался, и понял, что ему надо бежать, что он совершил преступление. Мать в этот момент лежала на полу, хрипела и звала на помощь, однако скорую помощь он не вызывал. Он понимал, что его мать не выживет от причиненных телесных повреждений. Когда он оделся и собирался покинуть квартиру, во входную дверь стали стучаться соседи и требовать, чтобы он открыл входную дверь. Он взял свой мобильный телефон марки «ЗТЕ» и телефон матери марки «HUAWEI», и через окно балкона спрыгнул на землю, во время падения его мобильный телефон выпал из кармана. Он не стал свой сотовый телефон поднимать и убежал. Когда покидал квартиру, мать была ещё жива, последняя кричала и хрипела. Он понимал, что он убил свою мать. После того, поймал такси, поехал в сторону <.........> в <.........> края, телефон матери оставил в залог у таксиста. В содеянном раскаивается.

Мать никогда его не била, не пыталась унизить, высказывала ему нравоучения. Мать не пыталась его ударить, угроз не высказывала. /т.1 л.д.87-92, 122-125/

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что не желал смерти матери. В содеянном раскаивается. Протокол проверки показаний с его участием также подтвердил, с результатами его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его умысел и действия.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошены в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по ходатайству обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5, а также исследованы письменные доказательства из материалов уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО2, проживала по адресу: <.........> сыном, то есть с её братом ФИО1.

Мать постоянно жаловалась на ФИО1, говорила, что тот не работал, жил за её счёт, детей у последнего не было. ФИО1 неоднократно судим. 04.01.2021 г. вечером она находилась дома. Примерно в 21 час 00 минут она созвонилась с матерью, они поговорили, и всё было хорошо, она с матерью пообщалась по бытовым вопросам, после чего она положила трубку. В ходе разговора она поняла, что мать находилась дома совместно с ФИО1 Через примерно 10 минут ей позвонила соседка матери ФИО5 и сообщила, что в квартире её матери слышны крики, и мать кричит о помощи, необходимо войти в квартиру и посмотреть, что случилось. Однако входная дверь в квартиру закрыта. Тогда она разрешила ФИО5 каким-либо образом пройти в квартиру, а сама в свою очередь стала вызвать такси для того, чтобы приехать к матери. Через некоторое время она приехала к квартире своей матери, подошла к входной двери, которая уже была открыта. Её встретил муж ФИО5 и сообщил, что пролез через балкон в квартиру её матери, и открыл изнутри дверь. Тогда она зашла в квартиру и обнаружила мать без признаков жизни, лежащую на полу в комнате квартиры. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

От гражданского иска о возмещении ущерба или вреда от преступления в уголовном деле, потерпевшая отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка.

04.01.2021 г. в 19 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории г. Находка Находкинского городского округа Приморского края в составе наряда №. Примерно в 22 часов 15 минут 04.01.2021 г. ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Находка о том, что по адресу: <.........> произошло убийство и необходимо прибыть по вышеуказанному адресу для установления обстоятельств. Прибыв по вышеуказанному адресу через несколько минут, то его встретил заявитель по фамилии Свидетель №3, который сделал сообщение по телефону, после чего рассказал, что в <.........>, куда последний проник через балкон, обнаружил женщину по фамилии ФИО21 с видимыми телесными повреждения лежащей на полу в крови без сознания. Свидетель №3 проник в <.........>, так как соседка из <.........> слышала громкие крики и попросила Свидетель №3 сходить в <.........>, где проживает ФИО21, и узнать что произошло. Свидетель №3 сказал, что соседка из <.........> слышала, как ФИО21 кричала : «ФИО23 не надо, не надо». Со слов Свидетель №3 стало известно, что в <.........> проживала ФИО21 вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Затем, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые 04.01.2021 г. примерно в 22 часов 40 минут констатировали смерть ФИО21, у которой на теле было обнаружено более 20 ранений, после чего им было сообщено о происшествии в дежурную часть ОМВД России по городу Находка. При осмотре прилегающей территории <.........> в <.........>, на земле под балконом, где расположена <.........>, был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», который со слов прибывшей родственницы ФИО21 стало известно, принадлежит ФИО1. /т.1 л.д.164-166/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г. Находка». У неё сменный рабочий график и 04.01.2021 г. она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 04.01.2021 г. в 22 часов 11 минут дежурным КГБУЗ «ССМП г. Находки» был принят вызов о том, что по адресу: <.........> причинено ножевое ранение. В 22 часов 27 минут 04.01.2021 г. дежурный станции передал вызов бригаде скорой медицинской помощи, после чего в 22 часов 35 минут она прибыла по вышеуказанному адресу. Со слов сотрудника полиции в вышеуказанной квартире на полу обнаружено тело женщины ФИО21 с ножевыми ранениями, без признаков жизни. Первичный осмотр проведён с разрешения полицейских. В ходе осмотра ФИО21 на последней были обнаружены множественные колото-резанные раны в области передней части брюшной полости. В квартире имелись на полу следы крови, предметы мебели были перевернуты и вещи раскинуты, балконная дверь открыта. Тело ФИО21 лежало на полу в комнате лицом вниз. Рядом с телом ФИО21 на полу лежал нож со следами крови. На ФИО21 были надеты: футболка и штаны, пропитанные кровью. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи ФИО21 была уже мертва, 04.01.2021 г. в 22 часов 36 минут была констатирована смерть ФИО2 /т.1 л.д.161-163/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №3 по адресу: <.........>. 04.01.2021 г. в вечернее время она вместе с Свидетель №3 находились вдвоем у себя в квартире. В период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, на её сотовый телефон позвонила её мать Свидетель №5, проживающая по адресу: <.........>. и сказала, что услышала громкий крик из <.........>, где проживала ФИО2 вместе с сыном ФИО1 Она спросила у Свидетель №5 кто кричит из <.........>, на что мать ответила, что кричала женщина следующие слова: «ФИО24 не надо, не надо, не убивай». Со слов Свидетель №5 она поняла, что в <.........>, где проживает ФИО2, ФИО1 кого-то убивает и скорее всего свою мать. После телефонного разговора она сразу сказала Свидетель №3 о том, что в <.........> ФИО1 убивает ФИО2. Свидетель №3 быстро направился к <.........>, где проживает ФИО2, она позвонила дочери ФИО2 – Потерпевший №1, у которой спросила где находится ФИО2, на что ей Потерпевший №1 ответила, что ФИО2 находится у себя в квартире. Она сказала Потерпевший №1 о том, что в квартире ФИО2 шум, и кто-то кричит, и что ФИО1 кого-то убивает. Когда она находилась у себя дома, то ей перезвонила её мать и сказала, что ФИО2 обнаружена мертвой с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран, а ФИО1 в <.........> не было. Ей мама сказала, что последняя слышала из своей квартиры, как кто-то прыгал с балкона на землю. Она в <.........>, где проживает ФИО2, не заходила. От Свидетель №3 узнала, что когда он пришёл ко входной двери <.........>, она была закрыта и через входную дверь ФИО2 ему говорила, что её порезали. После чего Свидетель №3 через балкон проник в <.........>, где обнаружил ФИО2, которая в своей квартире находилась одна и уже без сознания. /т.1 л.д.158-160/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2. У его сожительницы имеется мать Свидетель №5, которая проживает одна по адресу: <.........>. По соседству со Свидетель №5 в квартире, распложенной по адресу: <.........> проживала ФИО2 совместно с сыном ФИО1. 04.01.2021 г. вечером он находился дома с сожительницей. Примерно в 21 час 40 минут сожительнице позвонила Свидетель №5 и сообщила, что из квартиры ФИО2 слышны крики о помощи и попросила его прийти. Он сразу же побежал к квартире Свидетель №5, и стал спрашивать у Свидетель №5, что случилось. Свидетель №5 сказала ему, что слышала крики о помощи из квартиры ФИО2 При этом шум из квартиры ФИО2 уже не доносился. Тогда он стал стучать во входную дверь ФИО2 и спрашивать, что случилось. ФИО2 в ответ стала говорить ему, что её порезал сын по имени ФИО4. Он выбежал на улицу, осмотрел балкон ФИО2 и обнаружил, что на балконе ФИО2 открыто окно. Он побежал в квартиру Свидетель №5, и сказал ей, что он залезет в квартиру ФИО2 через балкон и посмотрит, что произошло с ФИО2. Через балкон залез в квартиру ФИО2 и обнаружил на двери балкона следы крови. Далее он прошёл в квартиру ФИО2 и обнаружил её лежащую на полу в крови. Подойдя ближе к ФИО2, он обнаружил множество колото-резаных ранений на её теле. ФИО2 была ещё жива, хрипела. Он стал спрашивать у ФИО2, что случилось, и в ответ он услышал, что её порезал сын по имени ФИО4, после чего он убежал. Он осмотрелся, открыл входную дверь в квартиру ФИО2 изнутри и стал говорить Свидетель №5, чтобы она вызвала сотрудников полиции и СМП. Они вызвали сотрудников полиции и СМП, после чего он пошёл обратно в квартиру ФИО2, чтобы посмотреть за её состоянием, однако ФИО2 уже не дышала, то есть умерла. /т.1 л.д.148-152/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с 04.01.2021 г. на 05.01.2021 г. он подрабатывал в такси на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным номером №. 05.01.2021 г. в 00 часов 11 минут ему на мобильный телефон, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», поступила заявка о заказе такси с адреса: <.........>, до дома, расположенного по адресу: <.........>. Он принял данную заявку и подъехал к дому, указанному в заявке. Когда он подъехал, на улице возле дома его ожидал мужчина незнакомый. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Он привез указанного мужчину к дому, расположенному по адресу: <.........>, после чего остановил свой автомобиль у первого подъезда. Он сообщил мужчине, что сумма поездки составила 195 рублей, однако мужчина ему сказал, что денег у него с собой нет, предложил ему оставить свой мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе чёрного цвета в качестве залога, пока мужчина сходит к себе домой за деньгами и вынесет их. Он согласился, мужчина дал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего вышел из автомобиля и зашёл в первый подъезд вышеуказанного дома. Он, прождав возле указанного подъезда около 10 минут понял, что мужчина уже не выйдет. Ему поступила новая заявка забрать человека с этого дома. Он принял заявку, через несколько минут к его автомобилю подошли двое человек, сели в автомобиль ионии уехали. Телефон, который ему мужчина передал, был выключен. Утром 05.01.2021 г. он, выполнив все заявки, позвонил оператору «<данные изъяты>» и сообщил об инциденте, который произошёл у него с мужчиной и попросил оператора, чтобы тот в случае, если мужчина будет звонить и искать свой телефон, связался с ним. Оператор принял его сообщение. Позже он включил данный телефон. Спустя некоторое время на него позвонили, он ответил на звонок, звонивший человек представился сотрудником полиции и сообщил ему, что ему необходимо проехать в ОМВД России по г. Находка для дачи объяснения с выяснением вопроса, откуда у него появился указанный телефон. Также сотрудник полиции ему сообщил, что указанный мобильный телефон в розыске. Тогда он незамедлительно прибыл в ОМВД России по <.........>, где дал объяснение, телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции после того, как прибыл в ОМВД России по г. Находка. /т.1 л.д.169-173/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 04.01.2021 г. вечером она находилась у себя дома одна по адресу <.........>. Примерно в 21 час 40 минут из какой-то квартиры, расположенной рядом она услышала крики со словами: «ФИО25, не надо». Тогда она поняла, что крики доносились из квартиры ФИО2. Она поняла, что что-то случилось, что возможно ФИО1 избивает ФИО2 и той срочно нужна помощь. Она выбежала из своей квартиры, подбежала к входной двери ФИО2 и стала стучать по входной двери квартиры последней. Дверь никто не открывал, а крики продолжали доноситься из квартиры ФИО2. Она не знала, как помочь ФИО2, кричала, чтобы ей открыли дверь, однако входную дверь никто не открывал. Тогда она позвонила своей дочери Свидетель №2 и попросила, чтобы её сожитель пришёл к ней, так как ФИО2 нужна помощь. Через несколько минут к ней прибежал сожитель её дочери Свидетель №3, и тоже стал стучать во входную дверь ФИО2, спрашивать, что случилось. ФИО2 в ответ стала говорить Свидетель №3, что ФИО2 дома, и её порезал ФИО1 Тогда Свидетель №3 принял решение залезть в квартиру ФИО2 через балкон. В квартире имеется балкон по соседству с балконом ФИО2 Свидетель №3 вышел на улицу, осмотрелся, зашёл обратно и сказал, что залезет в квартиру ФИО2 через балкон и посмотрит, что произошло. Свидетель №3 прошёл к ней на балкон, вылез через окно и перелез на балкон ФИО2 Окно балкона ФИО11 было открыто, и Свидетель №3 залез в квартиру ФИО2 Она оставалась возле входной двери в квартиру ФИО2 и ждала, пока Свидетель №3 откроет входную дверь. Через некоторое время Свидетель №3 открыл входную дверь и сообщил ей, что действительно сын ФИО2 порезал последнюю, та лежит в комнате на полу с колото-резаными ранениями. Она заглянула в квартиру ФИО2 и обнаружила её в крови лежащей в комнате. Она испугалась, не стала заходить в квартиру ФИО2. Далее, она с Свидетель №3 стали вызывать сотрудников полиции и СМП. После того, как они позвонили в СМП и сотрудникам полиции, Свидетель №3 зашёл обратно в квартиру ФИО2 и обнаружил, что та уже умерла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники СМП. /т.1 л.д.153-157/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.01.2021 г., согласно которого, 04.01.2021 г. в 23 час. 20 мин. следователю СО по г. Находка поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Находка о том, что в квартире по адресу <.........> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с признаками насильственной смерти. /т.1 л.д.9/

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2021 года, из которого следует, что следователем, при участии специалиста, произведён осмотр <.........> расположенной в <.........> в <.........>. В ходе осмотра комнаты на полу возле трупа изъят кухонный нож со следами бурого цвета. На балконной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых взяты смывы. К протоколу прилагается фототаблица /т.1 л.д.10-18/;

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2021 года, из которого следует, что следователем произведён осмотр придомовой территории по адресу <.........>. В ходе осмотра был изъят телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета. К протоколу прилагается фототаблица /т.1 л.д.21-29/;

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находка № от 04.01.2021 года, согласно которого 04.01.2021 г. в 22 час. 15 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу <.........> женщине нанесли ножевые ранения. /т.1 л.д.34/

Рапорт полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находка от 04.01.2021 года, из которого следует, что прибыв 04.01.2021 года по вызову по адресу <.........>. Их встретил Свидетель №3, пояснивший, что ему позвонила мать его сожительницы и сказала, что женщина из <.........> громко кричит и зовёт на помощь. Свидетель №3 пришёл, через балкон залез к потерпевшей и увидел лежащую на полу женщину в крови. Соседи пояснили, что во время криков слышали как потерпевшая кричала «ФИО26, не надо». Подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В 22 час. 36 мин. прибыли сотрудники СМП и констатировали смерть. Также при осмотра придомовой территории был обнаружен телефон марки «ZTE», который со слов соседей принадлежит ФИО1 /т.1 л.д.42/;

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2021 г., согласно которого, свидетель ФИО12 добровольно выдал следователю телефон марки «HUAWEI». Указанный телефон осмотрен следователем. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.47-51/

Заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 04.01.2021 года, из которой следует, что в 22 час. 11 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил о вызове бригады СМП по адресу <.........>. В 22 час. 35 мин. бригада прибыла по адресу, в квартире обнаружена ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с ножевыми ранениями. Со слов соседей установлено, что около 21 час. 00 мин. из квартиры доносились шум борьбы, скандал. Женщина проживала с сыном, который страдал наркотической зависимостью. После прибытия фельдшером обнаружена женщина с ножевыми ранениями без признаков жизни. /т.1 л.д.52/.

Протокол явки с повинной от 05.01.2021 г. согласно которого, 05.01.2021 г. в 19 час. 11 мин. в следственный отдел ОМВД России по г. Находка обратился ФИО1 и сообщил о совершённом им преступлении, а именно что 04.01.2021 г. он ножом причинил повреждения своей матери ФИО2 отчего наступила её смерть. /т.1 л.д.59-60/

Протокол проверки показаний на месте от 05.01.2021 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых, оперуполномоченных, защитника, произведена проверка показаний обвиняемого ФИО1, в ходе которой обвиняемый в присутствии защитника в реальной обстановке уточнил свои показания, указал на криминалистическом манекене с использованием макета ножа, механизм нанесения ударов ножом ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица /т.1 л.д.94-110/;

Протокол выемки от 05.01.2021 года, из которого следует, что следователю добровольно выданы подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника трусы, в которых находился ФИО1, в момент совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.179-183/;

Протокол выемки от 05.01.2021 года, из которого следует, что следователю в присутствии понятых в секционной морга ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» специалистом добровольно выданы образцы крови трупа ФИО2, одежда трупа ФИО2: штаны, футболка. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.186-188/;

Заключение эксперта /экспертиза трупа/ № от 28.01.2021 года. из выводов которого следует, что:

1. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., наступила от травматически-геморрагического шока (шок, развившийся в результате множественных тяжелых повреждений внутренних органов). Вывод подтверждается наличием самих повреждений, наличием двустороннего гемоторакса (скопление крови в плевральных полостях), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, признаками шоковой реакции организма на травму.

2. Учитывая степень выраженности трупных явлений, давность наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. может составлять около 12-15 часов к моменту производства экспертизы.

3.1;3.4. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

А) -Колото-резаные раны груди:

проникающие (2) колото-резаные раны: в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость (рана №2); на границе области передней поверхности грудной клетки слева и области левого плечевого сустава, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого (рана № 1)

непроникающие (3) колото-резаные раны: в области левой молочной железы (рана №3, рана № 4), правой молочной железы (рана № 5)

-Колото-резаные раны живота:

Проникающие (9) колото-резаные раны: в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени (рана № 9); в левой боковой области, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки желудка (рана №10); в левой боковой области, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки (рана № 11); на границе левой боковой и левой подвздошной областей, проникающая в брюшную полость, с повреждением на нисходящей ободочной кишки (рана № 12); в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость и через повреждение диафрагмы в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (рана № 15); в области правого подреберья, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени (раны № 16, рана № 17); на границе правой эпигастральной области и околопупочной области проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, сквозным повреждение брыжейки тощей кишки (рана № 18); околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тощей кишки (рана №19).

Непроникающие (5) колото-резаные раны: в области левого подреберья (рана № 6), в эпигастральной области слева (раны № 7, № 8) правого подреберья (рана № 13, рана № 14).

- Колото-резаная рана спины: в правой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением правой почки (рана № 22).

- Колото-резаные раны верхних конечностей (2): в области внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (рана № 20), в области наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (рана № 21).

Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов) в результате ударных действий острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно клинка ножа, что подтверждается характером и размерами повреждений и их морфологическими особенностями (щелевидная и веретеновидная форма, острые концы, ровные края и гладкие стенки ран, наличие глубоких раневых каналов с гладкими стенками).

Б) Резаные раны в области правой боковой поверхности шеи, в области левой боковой поверхности шеи, в подбородочной области слева, в области тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти, в области ладонной поверхности 1 пальца левой кисти.

Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов) в результате давления на кожу и подлежащие ткани при одновременном протягивании предмета имеющего острый режущий край (лезвие), что подтверждается формой ран, характером их краев и концов, преобладанием длины этих ран над их глубиной.

Телесные повреждения, указанные в пунктах А и Б, в своей совокупности вызвали опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, т.е. угрожающее жизни состояние (травматически-геморрагический шок тяжелой степени), которое и привело к смерти ФИО2, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.2.1.; 6.2.3.)

В) Кровоподтёк в правой окологлазничной области. Кровоподтек, ссадина в области верхней губы справа.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при ударах нанесенных как под прямым углом по отношению к поверхности кожи (кровоподтеки), так и под острым углом по отношению к поверхности кожи (ссадины), возможно, за несколько часов до наступления смерти.

Г) Царапины в области передней поверхности грудной клетки справа, в области тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате скольжения по поверхности кожи острого конца колюще-режущего предмета (ножа), возможно, от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти.

Телесные повреждения, указанные в пунктах В и Г не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9.)

3.2. Все установленные у ФИО2 телесные повреждения причинены прижизненно.

3.3. Повреждения в виде ран (указанные в пунктах А и Б) взаимно отягощая друг друга привели к развитию опасного для жизни состояния (травматически-геморрагический шок), которое и привело к смерти ФИО2, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ( согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»пп.6.2.1., 6.2.3.) и, соответственно, данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

3.5. Характер процесса умирания при имевшихся у ФИО21 повреждениях допускает возможность совершения активных действий после их причинения до развития состояния обильной кровопотери (которое обычно развивается после потери 50% и более объема циркулирующей крови), т.е. в течении нескольких минут (десятков минут).

3.6. Расположение ран на разных поверхностях тела указывает, что взаимное расположение нападавшего и потерпевшей во время причинения телесных повреждений менялось.

3.7. Количество колото-резаных ран на трупе потерпевшей указывает на то, что ей было нанесено 22 удара колюще-режущим предметом в различные части тела.

4. Морфологических признаков тяжелых соматических заболеваний при экспертизе трупа не установлено.

5. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 этилового спирта не обнаружено (Акт СХИ № 160 от 20.01.2021 г.). /т.1 л.д.195-208/

Заключение эксперта /дополнительная экспертиза трупа/ № № от 05.02.2021 года, из дополнительных выводов которого следует, что

10. Телесные повреждения, установленные у потерпевшей ФИО2, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных ФИО1 входе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. /т.1 л.д.215-228/;

Заключение эксперта № от 11.01.2021 (экспертиза обследуемого), из выводов которого следует, что

1. У гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 08.01.2021 г. имелись телесные повреждения в виде: ссадин в области правого плечевого сустава по передней поверхности, в области правого плеча по передней поверхности в средней трети, по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии /2/, по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, по передней поверхности живота справа в подреберной области, по передней поверхности живота слева в пупочной области; кровоподтеков в области левого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети и нижней трети /2/, в области правого бедра по внутренней боковой поверхности в верхней трети.

2. Данные повреждения давностью около 4-5 дней на момент обследования (08.01.21г.), причинены: ссадины- в результате небольшого давления со скольжением твердого предмета с ребром (или заостренным краем) по поверхности кожи, например, краем ногтевой пластины пальца кисти человека и т.п., кровоподтеки – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п. 9). /т.1 л.д. 236-238/

Заключение эксперта /экспертиза вещественных доказательств/ № от 20.01.2021 года, из выводов которого следует, что группа крови ФИО2 – О??.

На смыве, ноже, штанах, футболке и трусах обнаружена кровь человека О?В группы, что не исключает её происхождения от ФИО2 /т.1 л.д.246-249/;

Заключение эксперта № от 05.02.2021 года, из выводов которого следует, что

1. На представленных объектах изъятых 05.01.2021 г. в ходе выемки, проведенной в ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» Находкинский МРО, а именно на переде футболки, левом рукаве и на её задней части, поступившей на экспертизу выявлено 13 колото-резанных повреждений, а так же на задней части штанов поступивших на экспертизу, выявлено 1 колото-резанное повреждение.

2. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу изъятого: 05.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <.........>, так и ножом с аналогичными формами и размерами клинка. /т.2 л.д.7-13/;

Заключение эксперта № от 05.02.2021 года, из выводов которого следует, что

1. Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.01.2021 года квартиры по адресу: <.........>, представленный на исследование нож не относится к холодному оружию.

2. Нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения. /т.2 л.д.22-24/

Заключение судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № от 24.02.2021 г., из выводов которого следует что:

1. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения обусловленной неуточнёнными причинами (МКБ-10 F70.19). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у него лёгких нарушений интеллектуальной сферы с нарушениями поведения с детства, что послужило причиной обучения по коррекционной программе, наблюдения психиатром. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также, выявляемые в ходе настоящего обследования сниженный уровень интеллекта, снижение функций памяти и внимания, конкретное мышление, эмоциональная лабильность, примитивность суждений. Вместе с тем, степень нарушений со стороны психики ФИО1 незначительна, его интеллектуально-мнестические функции и критические и прогностические способности снижены в легкой степени, это подтверждает последовательный, целенаправленный и мотивированный характер его действий во время юридически значимой ситуации. Проведенное экспериментально-психологическое тестирование также подтверждает легкий уровень нарушений памяти, внимания, интеллекта. Имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

2. Психическое расстройство ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в тот период в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

3. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также он способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

4. Психическое расстройство ФИО1 – умственная отсталость – носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.

5. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц.

6. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

7. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу.

8. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить им. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им большого количества алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, о нахождении его в выраженной степени алкогольного опьянения, о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта, целенаправленном характере его действий, при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. После содеянного ФИО1 продолжал совершать последовательные целенаправленные действия (забрал телефон матери и свой телефон, спрыгнул с балкона, уехал в город на такси). Кроме того, сам ФИО1 указывает на «сильное алкогольное опьянение», в котором он находился в момент содеянного, что исключает развитие патологического опьянения и патологического аффекта. /т.2 л.д.31-34/

Заключение судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № от 24.02.2021 г., из выводов которого следует:

1. ФИО1 в настоящее время наркоманией, по материалам уголовного дела и настоящего исследования не страдает, обнаруживает признаки: Пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств (F.19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования о том, что несмотря на периодическое употребление наркотиков, отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении ФИО1 наркотических средств (под диспансерном наблюдении не состоит), отсутствуют признаки психической и физической зависимости от приёма наркотиков, отсутствует физиологическое состояния отмены (абстинентный синдром) и признаки толерантности к наркотику.

2. ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. /т.2 л.д. 41-43/

Протокол осмотра предметов от 21.02.2021 г., согласно которого, следователь произвёл осмотр предметов, изъятых 05.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <.........>.

1. Кухонный нож с пластмассовой насадной рукояткой салатового цвета с золотистыми кольцом и наконечником. Длина ножа 33 см. Рукоятка размерами 13,5х3 см, свободный конец скошен вниз. Клинок из серебристого металла, покрытого краской салатового цвета, ребристый, размерами 19,5х4,5 см у рукоятки. Обушок толщиной 0,1 см. Лезвие плавно выгнуто образуя острие с выгнутым обушком. Нож полностью покрыт красно-коричневым веществом, местами с корочками.

2. Марлевый тампон в несколько сложений, размером 3,5х3,5 см, на одном из углов которого имеется поверхностный желтоватый мазок, размером 1,5х1 см, края тампона чистые.

3. Два марлевых тампона в несколько сложений, размерами 5х3 см, половина одного из них пропитана и уплотнена темно-коричневым веществом. Второй тампон чистый.

4. Трусы мужские из сине-серого трикотажа с мелкими белыми ромбиками. Спереди на поясе синяя лейба с надписью «BULOSS 4 XL». Высота трусов по боку 41, ширина по поясу при свободной резинке 38 см. На передней части трусов, больше на правой половине, имеются поверхностные коричневатые отпечатки, сливающиеся между собой, на участке 28х24 см. На правой боковой поверхности, с переходом на заднюю поверхность, имеются два коричневых пятна неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитывающих и уплотняющих трикотаж, размерами 6х8 и 16х14 см.

5. Вещи ФИО2:

А) Штаны пижамные из х/б трикотажа в клетку синего, голубого и белого цветов, с рисунком в виде коричневых мишек. Длина 84, ширина по поясу при свободной резинке 39 см. Штаны ношеные, загрязнены. С левой стороны, под поясом, вертикальный не ровный разрез, длиной 8 см. Большая часть штанов обильно пропитана и уплотнена красновато-коричневым веществом, местами с корочками и множеством мазков вокруг.

Б) Футболка из белого трикотажа с рисунком в виде синих цветов, ворот круглый. Длина футболки 54, ширина по плечам 40, длина рукава 16 см. Футболка ношеная, по всей поверхности имеется множество различных разрезов и повреждений, размерами от 0,3х0,3 до 8,5 см. Футболка практически полностью пропитана, уплотнена и склеена коричневым веществом, местами с корочками и зеленоватым налетом.

6. Сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на оборотной стороне которого имеется разъем от встроенной видео-фотокамеры и надпись на иностранном языке «HUAWEI». При осмотре указанного сотового телефона видимых повреждений не обнаружено. На момент осмотра сотовый телефон выключен и включить его не представилось возможным по причине полной разрядки аккумулятора.

7. Сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на оборотной стороне которого имеется разъем от встроенной видео-фотокамеры и надпись на иностранном языке «ZTE». При осмотре указанного сотового телефона видимых повреждений не обнаружено. На момент осмотра сотовый телефон выключен и включить его не представилось возможным по причине полной разрядки аккумулятора. К протоколу прилагается фототаблица. /т.2 л.д.47-59/.

Оценивая представленные и перечисленные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства своей матери ФИО2 доказана в установленном законом порядке.

Его виновность подтверждается как признательными показаниями в период следствия, так и в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте происшествия с его участием, полученными в установленном законом порядке и поддержанным самим подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, вина подтверждается изобличающими показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5, приведенными в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 года <.........> в <.........>; протоколом о доставлении ФИО1; заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО2 наступила травматически-геморрагического шока (шок, развившийся в результате множественных тяжелых повреждений внутренних органов); заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 20.01.2021 г., из выводов которого следует, что группа крови ФИО2 – О?В. На смыве, ноже, штанах, футболке и трусах обнаружена кровь человека О?В группы, что не исключает её происхождения от ФИО2.

Достаточных сведений и доказательств подтверждающих неправомерность поведения погибшей ФИО21 по отношению к подсудимому не установлено. Возможные высказывания погибшей (матери подсудимого) относительно поведения ФИО1, не могут расцениваться как противоправное или аморальное поведение, явившиеся поводом к преступлению.

Перечисленные доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми относительно содеянного.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства у виновного и иных заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, и признается совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт не оспорен самим подсудимым, доказан по делу. Из показаний подсудимого следует, что именно это состояние повлияло на его действия и явилось причиной совершения преступления.

Учитывая особую тяжесть содеянного, наличие двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, по которым ФИО20 реально отбывал наказание, рецидив в его действиях относится к особо опасному.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства обвинения, сведения о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст.6,43, 60,68 УК РФ, с учётом принципа индивидуализации наказания, суд считает соразмерным, социально справедливым, достаточным и необходимым для исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Видом исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, учитывая особую тяжесть содеянного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание 14 ( четырнадцать ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложений наказаний (с учетом наказания по приговору от 19.03.2021г.) окончательно назначить ФИО1 наказание 14 лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору мирового судьи СУ № 46 судебного района г.Находка от 19.03.2021 года с 26.02.2021 года по 18.03.2021 года, и с 19.03.2021г. по 30.03.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 января 2021 года по 08 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв, трусы обвиняемого ФИО1, одежда трупа ФИО2: штаны, футболка, образцы крови трупа ФИО2, находящиеся в камере хранения СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- сотовый телефон марки «ZTE», после вступления приговора в законную силу, вернуть подсудимому по праву принадлежности.

- сотовый телефон марки «HUAWEI», после вступления приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись      Гунина О.А.