Решение по делу № 2-701/2017 от 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                      Анохина А.А.,

при секретаре                                 Подгорной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности     Ш.А.Н.,

представителя истца – адвоката                      Н.Н.В.,

представителя ответчика – администрации МО <адрес>

по доверенности                             К.Д,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гревцев А.А. в лице представителя по доверенности Ш.А.Н. к администрации МО <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом; указании, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости, а также основанием для внесения изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Гревцев А.А., в лице представителя по доверенности Ш.А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просил признать за Истцом право собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью - 57,0 кв. м., жилой площадью – 41,8 кв. м., кадастровый №-з.у., расположенного на земельном участке № в <адрес>; в случае удовлетворения исковых требований указать, что вынесенное решение является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 57,0 кв. м., жилой площадью - 41,8 кв. м., кадастровый №-з.у., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание: 23:35:0201002, материал наружных стен здания: из прочих материалов, год завершения строительства 1956г., расположенного на земельном участке с КН № в <адрес>, а также вынесенное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об объекте недвижимого имущества – жилого дома, имеющего кадастровый №-з.у., расположенного на земельном участке с КН №.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Объект недвижимости «домовладение», расположенный по адресу: <адрес> №, зарегистрирован в материалах Филиала ГУП КК «Крайтехиивентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> за инв. №, Основная правовая регистрация не проведена, документом, подтверждающим право собственности, владения и пользования является - выписка из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Железного сельского поселения.

Согласно справки главы Железного сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гревцев А.А., 21,02,1969г. р. зарегистрированному и проживающему: <адрес>, ул. им.Санджирова, № <адрес>, разрешительные документы на строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х, Свободный, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 26.01.2017г, № отсутствует, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано,

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 11.11.-2016г. правообладателями объекта недвижимости «Земельный участок», Категория земель: земли населенных пунктов-ЛПХ, площадь: 200 кв, м. расположенного по адресу: <адрес>, у л. Красная, 31, является - Истец Гревцев А.А.. Документом, подтверждающим право собственности, владения и пользования является - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Железного СП.

В настоящее время Истцом в результате проведенных ремонтно- строительных работ, произведенного ремонта помещений произведена перепланировка в жилом доме лит. «А», возведена пристройка лит.а1, к жилому дому литер «А», в результате переоборудования и произведенной пристройки произошло изменение общей площади жилого дома с 41,8 кв.м. до 57,0 кв.м. в том числе не произошло изменение жилой площади, чем улучшена комфортность и удобство эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ получив из филиала ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> технический паспорт на домовладение, Истец хотел сдать документы для регистрации произведенных изменений в Усть-Лабинский отдел Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако документы сотрудниками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от истцов приняты не были, в виду того, что в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: В ходе проведенного обследования домовладения, было выявлено, что в нарушении ст.ст.25, 26 ФЗ 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перепланировка и переустройство жилого дома лит. А. Разрешение на строительство пристройки ЛИТ. а1- не представлено и рекомендовано, в соответствии со ст.26 ЖК РФ, Гревцев А.А. обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

Однако, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Гревцев А.А. был получен отказ Начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с КН № в <адрес>, в виду того, что им самовольно была осуществлена реконструкция жилого дома, сославшись на то, согласовать произведенную реконструкцию жилого помещения администрация не вправе, сославшись на пункт 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, указав, что данный объект уже реконструирован и является самовольной постройкой, и право собственности может быть признано только в судебном порядке, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание истец Гревцев А.А. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Ш.А.Н. в судебном заседании просила исковые требования Гревцев А.А. удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, но давать объяснения по иску отказалась.

Представитель истца – адвокат Н.Н.В. в судебном заседании просила исковые требования Гревцев А.А. удовлетворить, но давать объяснения по иску отказалась.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности К.Д,С. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, приведенным им в письменном отзыве от 01.08.2017г., приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. От представителя ответчика в суд поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалась просьба рассмотреть дело без участия представителя ответчика и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица – администрации Железного сельского поселения <адрес> будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не явился. От главы Железного сельского поселения <адрес> в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что третье лицо не имеет возражений по иску Гревцев А.А. и содержалась просьба рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> будучи своевременно (20.07.2017г.) и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Филиала по <адрес> (л.д. 7) гр-н Гревцев А.А. является собственником объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) гр-н Гревцев А.А. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, по адресу: <адрес>.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав этого жилого дома входят: лит. «А» - жилой дом, 1956 года постройки, саманный, кирпич, площадью 41,8 кв.м., лит. а1 - жилая пристройка, 2009 года постройки, деревянная, площадью 15,2 кв.м.; итого: общая площадь жилого дома – 57,0 кв.м., что больше общей площади жилого дома в ранее выданных правоустанавливающих документах. В том же техническом паспорте жилого дома имеется отметка о том, что разрешение на строительство и реконструкцию лит. а1 не предоставлено.

Следовательно, гр-н Гревцев А.А. осуществил самовольную реконструкцию недвижимого имущества – жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит. а1, в результате которой возник новый объект.

Данная самовольная реконструкция недвижимого имущества осуществлена Гревцев А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2ст. 260 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Выше, в настоящем решении было указано, что категория земель, принадлежащего Гревцев А.А. земельного участка: земли населенных пунктов – ЛПХ.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего Гревцев А.А., допускает на нем жилищное строительство, и потому отсутствует первый признак самовольного строительства – создание самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, он произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома лит. А1 без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец Гревцев А.А. обращался с заявлением в администрацию МО <адрес> о выдаче ему разрешения на реконструкцию жилого дома, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> в выдаче разрешения гражданину Гревцев А.А. было отказано.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома Литер «А» и возведенная пристройка Литер «а1» по адресу: <адрес>, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам, требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам и помещениям соответствует, в процессе строительства конструктивные и другие характеристики надежности основного строения затронуты не были.

Реконструкция жилого дома Литер «А» и возведенная пристройка Литер «а1» по адресу: <адрес> не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция жилого дома Литер «А» и возведенная пристройка Литер «а1» по адресу: <адрес> не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, возможно и круглогодичное проживание в данном здании.

Таким образом, сохранение самовольно реконструированной постройки - жилого дома лит А, а1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и потому отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого Гревцев А.А., создавший самовольную пристройку, предпринимал меры, путем подачи заявления, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, иск Гревцев А.А. к ответчику администрации МО <адрес> подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик Управление Росреестра по <адрес> не нарушало какие-либо права и законные интересы истца и потому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Гревцев А.А. к этому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Гревцев А.А. в лице представителя по доверенности Ш.А.Н. к Управлению Росреестра по <адрес>, отказать.

    Иск Гревцев А.А. в лице представителя по доверенности Ш.А.Н. к администрации МО <адрес> о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом; указании, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости, а также основанием для внесения изменений в ГКН, удовлетворить.

    Признать за Гревцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом литер А, а1, с кадастровым №-з.у., площадью 57,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

    Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости жилой дом литер А, а1, с кадастровым №-з.у. общей площадью 57,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также является основанием для внесения изменений в ГКН об объекте недвижимости – жилом доме литер А, а1, площадью 57,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Копию решения направить ответчику Управлению Росреестра по <адрес>, а также третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:            подпись         А.А. Анохин

    Копия верна судья А.А. Анохин