Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-314/2016 от 02.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Подоляк В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Подоляк В.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013г. между истцом и Подоляк В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «Альфа-банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Подоляк В.В. перед истцом составляет 112 060,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 126,81 руб., начисленные проценты – 9 061,17 руб., штрафы и неустойки – 10 872,58 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.09.2013г. по 27.04.2015г. Истец просит взыскать с Подоляк В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 060,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,21 руб.

Представитель истца – АО "Альфа-Банк" – по доверенности Меркулова Е.С., надлежаще извещенная электронной почтой 20.06.2016г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подоляк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 24.06.2016г., о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Подоляк В.В. был предоставлен кредит в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании, дата предоставления кредита 06 сентября 2013г., сумма установленного кредитного лимита 100 000,00 тысяч рублей, процентная ставка 32,99% годовых. Это подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № от 06 сентября 2013г. об индивидуальных условиях кредитования, анкетой-заявлением на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

То обстоятельство, что Подоляк В.В. имеет задолженность перед банком, подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 16.05.2016г., выписками по счету за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 11.04.2016г., расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2016г.

Кроме того, согласно представленной анкете-заявлению на получение кредитной карты, Подоляк В.В. получил кредитную карту <данные изъяты>, о чем имеете подпись Подоляк В.В. в анкете-заявлении. Также Подоляк В.В. указал, что со всеми условиями предоставления и погашения Кредитной карты был предварительно ознакомлен и согласен.

В соответствии с расчетом задолженности Подоляк В.В. по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (Овердрафте) № от 06 сентября 2013г., сумма задолженности на 18.05.2016г. составляет 112 060,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 126,81 руб., задолженность по уплате процентов (за период с 06 сентября 2013г. по 27 апреля 2015г.) – 9 061,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 26 января 2015г. по 27 апреля 2015г.) – 8 147,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 26 января 2015г. по 27 апреля 2015г.) – 2 724,89 руб. Правильность расчетов подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 16.05.2016г., выписками по счету за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 11.04.2016г., расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Подоляк В.В. подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредитной карте в размере 112 060,56 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и суд находит его верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Подлежащая взысканию с Подоляк В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности включает задолженность по основному долгу – 92 126,81 руб., задолженность по уплате процентов (за период с 06 сентября 2013г. по 27 апреля 2015г.) – 9 061,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 26 января 2015г. по 27 апреля 2015г.) – 8 147,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 26 января 2015г. по 27 апреля 2015г.) – 2 724,89 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Подоляк В.В. обязательств по заключенному им с истцом соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, ответчиком Подоляк В.В. в добровольном порядке не исполняется принятое им обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные АО «Альфа-Банк», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий соглашения о кредитовании, заключенного между Подоляк В.В. и АО «Альфа-Банк», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение о кредитовании на получение кредитной карты по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Подоляк В.В. условий соглашения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Подоляк В.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3441,21 руб. (платежное поручение № от 18.05.2016г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Подоляк В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Подоляк В.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 112 060,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,21 руб.

Разъяснить Подоляк В.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья