Решение по делу № 33-24054/2022 от 26.07.2022

Судья: Железный А.К.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     1 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Игнатьева Д.Б., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи         Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Гуалтьери П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гуалтьери П. Д. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гуалтьери П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 945531875,73 рубля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «АртСтрой» заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с пп. <данные изъяты>, кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования задолженности в ином кредитном учреждении, а также на деятельность, предусмотренную Уставом заемщику, в том числе на погашение займов перед третьими лицами на срок по «<данные изъяты>. с лимитом 750 000 000 рублей с периодом действия лимита с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пп. 4.1.<данные изъяты>, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 % годовых.

Подпунктом 11.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 1,5 (Одна целая пять десятых) раза процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая этой даты) по дату полного погашения прореченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с ст. 9 Договора обеспечивалось, в том числе, поручительством физического лица Гуалтьери П. Д. (Поручитель), в соответствии с договором поручительства <данные изъяты>/П-4 от <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.11. ДП 4398, поручитель принял на себя обязательство, отвечать за исполнение обязанности, предусмотренных Договором 4398, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Во исполнение подпункта <данные изъяты>, кредитор перечислил заемщику денежные средства по кредиту в размере 710005522,72 руб., однако с <данные изъяты> заемщиком не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что обязательства по Договору 4398 заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком <данные изъяты> в адрес ООО «АртСтрой», Гуалтьери П.Д. направлены требования об исполнении обязательства. Однако до настоящего времени просроченные обязательства по Договору 4398 не исполнены.

В соответствии с расчетом по состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «АртСтрой» перед ПАО Сбербанк по договору <данные изъяты> составляет 945 531 875,73 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам: 196 051 343,09 рублей; просроченная ссудная задолженность: 702 195 461,97 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов: 35 894 245,11 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита: 11 389 932,88 рублей; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 892,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против иска, в случае удовлетворения, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ООО «АртСтрой» явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом. Представило контррасчет задолженности.

Решением суда иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворен частично, с Гуалтьери П. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на 30.08.2021г. в размере 918247697,74 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе Гуалтьери П.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «АртСтрой» заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства по кредиту в размере 710005522,72 руб., что подтверждается выпиской со ссудного счета заёмщика

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гуалтьери П. Д. <данные изъяты>/П-4 от <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплата - процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пп. 4.1.<данные изъяты>, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 % годовых.

Подпунктом 11.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 1,5 (Одна целая пять десятых) раза процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая этой даты) по дату полного погашения прореченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, учитывая, что с <данные изъяты> заемщиком не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту по состоянию на <данные изъяты> составляет 945 531 875,73 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам: 196 051 343,09 рублей; просроченная ссудная задолженность: 702 195 461,97 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов: 35 894 245,11 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита: 11 389 932,88 рублей; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 892,68 рублей.

Истцом <данные изъяты> в адрес ООО «АртСтрой», Гуалтьери П.Д. направлены требования об исполнении обязательства. Однако до настоящего времени просроченные обязательства по Договору 4398 не исполнены.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 361 - 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав кредитный договор, одним из условий заключения которого являлось поручительство, установив, что срок поручительства не истек, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, снизив по ходатайству ответчика заявленную ко взысканию неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по иску ООО «Артстрой» о внесении изменений в кредитный договор подлежит отклонению, поскольку наличие указанного спора в арбитражном суде не являлось препятствием для рассмотрения данного дела.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ООО «Артстрой» отказано в иске к Банку о внесении изменений в Кредитный договор.

Довод жалобы о том, что Банк, имея в качестве обеспечения по кредитному договору залог - своим правом реализовать залог не воспользовался, а лишь предъявил требования о взыскании задолженности с поручителя подлежит отклонению, поскольку кредитор в силу положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право реализовать свое требование не только ко всем, но и к одному из солидарных должников, в том числе поручителей (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Кроме того, взыскание долга с поручителя в судебном порядке не препятствует кредитору обратить взыскание на заложенное имущество и обратиться с иском к должнику.

Довод жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве ООО «АртСтрой» не установлен размер задолженности перед ПАО «Сбербанк» также не является основанием для отмены решения и не нарушают прав ответчика, поскольку к нему после исполнения обязательств перед кредитором переходит право регрессного требования к основному должнику, привлеченному к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуалтьери П. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи