Решение по делу № 1-45/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-45/2019

УИД 29RS0019-01-2018-000990-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    10 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Ильиной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого Грушанкова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Красильниковой Л.А., представившей удостоверение № 102 и ордер № 013994 от 28.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грушанкова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Грушанков С.В. виновен в злоупотреблении полномочиями, а именно, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Преступление совершено в городе Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Грушанков С.В., являясь учредителем и генеральным директором закрытого акционерного общества «Агростройсервис» (далее ЗАО «Агростройсервис», общество), имеющего основной государственный регистрационный номер 1022901174449, ИНН 2906003759, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, на основании своего же приказа №8 от 21 июля 2017 года о его (Грушанкова С.В.) переводе с должности заместителя директора по производству и экономике на должность генерального директора, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим в указанной коммерческой организации управленческие и организационно-распорядительные функции, который в силу положений устава данного общества, утвержденного общим собранием акционеров общества от 15 ноября 2011 года, является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью общества и организует исполнение решений общего собрания акционеров и который на основании должностной инструкции, утвержденной им же 21 июля 2017 года, относится к категории руководителей, управляет всеми видами деятельности общества и несет ответственность за последствия принимаемых решений и результаты ее работы, в должностные обязанности которого входит управление финансовой деятельностью общества, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие, соблюдение законности деятельности общества, выполнение требований к его функционированию в рамках законов РФ, разрешение вопросов, относящихся к финансовой, хозяйственной деятельности общества, в пределах своей компетенции, контроль выполнения должностных обязанностей сотрудниками общества, контроль выполнения мер по устранению нарушений, недостатков в работе сотрудников, обеспечение общества всеми необходимыми материально-техническими средствами, организация работы по обеспечению общества квалифицированными кадрами, разработка и утверждение штатного расписания общества, должностных инструкций для ее сотрудников, ведения бухгалтерского учета, отчетности, делопроизводства, архивов общества, всех необходимых работ по внутреннему контролю общества, кроме этого, генеральный директор имеет право составлять и подписывать документы в пределах собственной компетенции, заключать и расторгать от имени общества любые виды договоров, в том числе трудовые, распоряжаться имуществом и денежными средствами в интересах общества, выносить вопросы на рассмотрение собрания учредителей общества, связанные с собственной деятельностью и выходящие за ее пределы, принимать решения в пределах своей компетенции, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности (без номера и даты), имея преступный умысел, направленный на злоупотребление своими служебными полномочиями вопреки законным интересам ЗАО «Агростройсервис» и на причинение существенного вреда правам и законным интересам ЗАО «Агростройсервис», а также кредиторам общества, 01 октября 2017 года, находясь в офисе ЗАО «Агростройсервис», расположенном в <Адрес>, заведомо зная, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа – управления Федеральной налоговой службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании ЗАО «Агростройсервис» несостоятельным (банкротом) и возбуждено соответствующее производство по делу, а также зная, что указанное общество находится в тяжелом финансовом положении и имеет кредиторскую задолженность на общую сумму 23 201 395 рублей 51 копейка, а именно по налогам и страховым взносам перед Федеральной налоговой службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на общую сумму 16 174 284 рубля 59 копеек и кредиторские задолженности по договорным обязательствам и исполнительным документам перед контрагентами и государственными органами, в частности, перед обществом с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее ООО «Онега-ВК») в размере 828 925 рублей 52 копейки, публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (далее ПАО «Архэнергосбыт») в размере 1 685 181 рубль 49 копеек, открытым акционерным обществом «Архангельскоблгаз» (далее ОАО «Архангельскоблгаз») в размере 2 577 137 рублей 59 копеек, филиалом публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») в размере 39 229 рублей 58 копеек, государственной жилищной инспекцией <Адрес> (далее Архгосжилинспекция) в размере 243 657 рублей 36 копеек, некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация управляющих недвижимостью «Гарант» (далее НП «СРО УН «Гарант») в размере 141 780 рублей 33 копейки, конкурсными управляющими Потерпевший №26 и Потерпевший №25 на общую сумму 152 777 рублей 69 копеек и работниками ЗАО «Агростройсервис» по заработной плате на общую сумму 1 358 421 рубль 36 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ЗАО «Агростройсервис», не желая погашения имеющихся у общества задолженностей и улучшения его финансового положения с целью оздоровления общества и выхода его из процедуры банкротства, понимая, что в связи с процедурой банкротства поступающие на банковские счета ЗАО «Агростройсервис» денежные средства в законном порядке будут арестованы и списываться в качестве безнадежных к взысканию в счет погашения задолженности кредиторам, с целью удержания данных денежных средств и недопущения их ареста службой судебных приставов, а также вопреки основной цели деятельности ЗАО «Агростройсервис» как коммерческой организации - извлечению прибыли, учитывая, что ранее им создано аффилированное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее ООО «Агростройсервис»), имеющее основной государственный регистрационный номер 1152920000122, ИНН 2906008316, зарегистрированное по адресу: <Адрес>, в котором он является учредителем и руководителем, в целях извлечения для себя, как учредителя и директора ООО «Агростройсервис», выгод и преимуществ в результате приобретения имущественных прав ЗАО «Агростройсервис», включая право начисления и сбора платежей с их последующим поступлением на расчетный счет ООО «Агростройсервис», являющимся аффилированным юридическим лицом по отношению к ЗАО «Агростройсервис», с целью причинения существенного вреда кредиторам ЗАО «Аргостройсервис» и самому обществу и с целью передачи ООО «Агростройсервис» имущественных прав ЗАО «Агростройсервис», за счет которых могла быть погашена кредиторская задолженность ЗАО «Агрострйосервис», не желая принимать меры к ее погашению, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, заключил договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 октября 2017 года, выступая с одной стороны от имени ЗАО «Агростройсервис», а с другой стороны от имени ООО «Агростройсервис», в силу положений которого передал от ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» обязанности по оказанию услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и их придомовой территории, то есть фактическому осуществлению работ по управлению многоквартирными домами, а также обязанности по ведению бухгалтерской документации, распоряжения общим имуществом многоквартирных домов с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, и право начисления, сбора и перерасчета платежей собственников жилых помещений за содержание, текущий и капитальный ремонт с требованием внесения данных оплат на расчетный счет ООО «Агростройсервис», при этом организовал перевод всех работников из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис».

Далее Грушанков С.В., продолжая свой преступный умысел, выступая от имени директора ООО «Агростройсервис», в период времени с 01 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года организовал фактическое оказание силами работников ООО «Агростройсервис», переведенных из ЗАО «Агростройсервис», услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества 279 многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Агростройсервис» и расположенных в городе Онеге Архангельской области, осознавая, что ООО «Агростройсервис» в нарушение статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не имело договоров с собственниками помещений данных многоквартирных домов на их управление, собственники помещений указанных многоквартирных домов не принимали решения о способе управления многоквартирными домами и о выборе ООО «Агростройсервис» в качестве управляющей организации, а органы местного самоуправления не проводили конкурсы по отбору управляющей организации, по результатам которых ООО «Агростройсервис» могло бы осуществлять свою деятельность в отношении указанных домов, сведения о данных многоквартирных домах на дату заключения договора не были включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами. Кроме этого, ООО «Агростройсервис» в нарушение статьи 155, части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в период с 01 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года не имело лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и, не смотря на это, Грушанков С.В. в период времени с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года, находясь в конторе ООО «Агростройсервис», расположенной в <Адрес>, организовал начисление собственникам и нанимателям помещений вышеназванных многоквартирных домов от имени ООО «Агростройсервис» ежемесячной платы за предоставленные коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март и апрель 2018 года на общую сумму 10 674 586 рублей 47 копеек, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, организовав при этом направление собственникам и нанимателям жилых помещений платежных документов - квитанций, содержащих реквизиты расчетного счета ООО «Агростройсервис», на который собственникам и нанимателям помещений указанных домов следовало вносить ежемесячную плату за оказанные коммунальные услуги либо вносить указанную плату наличными денежными средствами в кассу ООО «Агростройсервис».

После чего собственники и наниматели жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, ежемесячно получая от ООО «Агростройсервис» указанные квитанции, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ООО «Агростройсервис» по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, поскольку до 01 октября 2017 года управлением указанных многоквартирных домов занималось ЗАО «Агростройсервис», имеющее сходное фирменное наименование, тот же адрес местонахождения органов управления юридического лица, одного и того же руководителя организации, отличающееся исключительно организационно-правовой формой юридического лица, в период времени с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года, производя ежемесячную плату за оказанные ООО «Агростройсервис» коммунальные услуги по обслуживанию указанных многоквартирных домов, оплатили на расчетный счет ООО «Агростройсервис» ..., а также внесли в кассу ООО «Агростройсервис» денежные средства в общей сумме 8 161 679 рублей 77 копеек, что привело к невозможности погашения задолженностей ЗАО «Агростройсервис» перед своими кредиторами.

23 марта 2018 года решением Онежского городского суда Архангельской области договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 октября 2017 года, заключенный между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис», признан недействительным, 24 апреля 2018 года данное решение суда вступило в законную силу.

В результате указанных действий Грушанкова С.В. были созданы препятствия для поступления денежных средств в сумме 8 161 679 рублей 77 копеек на счет ЗАО «Агростройсервис», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций – кредиторам ЗАО «Агростройсервис» в части отсутствия возможности взыскания задолженностей с ЗАО «Агростройсервис», а именно: Федеральной налоговой службе по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Онега-ВК», ПАО «Архэнергосбыт», ОАО «Архангельскоблгаз», ПАО СК «Росгосстрах», Архгосжилинспекции, НП «СРО УН «Гарант», конкурсным управляющим Потерпевший №26, Потерпевший №25 и работникам ЗАО «Агростройсервис» - Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО24, а также повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ЗАО «Агростройсервис» в части отсутствия возможности дальнейшего функционирования общества и возмещения задолженностей своим кредиторам.

В судебном заседании Грушанков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что ранее являлся генеральным директором ЗАО «Агростройсервис», которое в настоящее время проходит процедуру банкротства в стадии конкурсного управления. С 2015 года и по настоящее время он является директором ООО «Агростройсервис». В 2017 году, после смерти ФИО26, на основании приказа от 21.07.2017 он занял должность директора ЗАО «Агростройсервис». Общество имело финансовые долги перед кредиторами, от которых реально было не уйти, поэтому было принято решение провести собрание с кредиторами и перевести всех работников из ЗАО в ООО. После этого, долги частично было выплачены, задолженность по заработной плате сократилась. Дебиторская задолженность составила 15 млн. рублей, которой способствовала плохая работа конкурсного управляющего. ООО «Агростройсервис» продолжало обслуживать дома, дебиторская задолженность была больше кредиторской задолженности, которая была сведена к минимуму. Задолженность перед ФНС, указанная в обвинительном заключении не соответствует действительности. В отношении ЗАО «Агростройсервис» процедура банкротства была введена в 2017 году, до этого в отношении ЗАО такая процедура проводилась 9 раз. Причиной банкротства и наличия финансовых долгов является неопределенность тарифов на услуги для населения. Объем работ был большой, обслуживалось на тот период 274 многоквартирных дома, а тарифы на оплату услуг этих работ Общество поднимать не могло, поскольку было невозможно провести столько собраний собственников для согласования этих тарифов. Задолженность по заработной плате перед работниками предприятия образовалась с апреля 2017 года, так как по требования прокурора бывший руководитель ЗАО «Агростройсервис» в первую очередь рассчитался по долгам перед Сбытовой компанией. Задолженность у населения за оказанные услуги перед ЗАО «Агростройсервис» составила 15 миллионов рублей, причиной которой стала неплатежеспособность населения, наличие большого количества аварийного жилья. Работа с население по взысканию задолженности проводилась Обществом постоянно. Договор, заключенный 01.10.2017 года между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» был только на обслуживание содержания и ремонта домов, а не для управления. Рабочие с ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» были переведены с их согласия, после общего собрания, где им были разъяснены все причины такого перевода. Целью заключения договора от 01.10.2017 года между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» явилась возможность нормально банкротить ЗАО и как следствие, чтобы дебиторская задолженность была выше кредиторской задолженности. Никакой выгоды ни для себя, ни для своих близких не получал, существенного вреда никому причинено не было.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Грушанкова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 10 л.д. 174-176, 178-180, 181-183, 184-185, том 11 л.д. 9-11), согласно которых подсудимый показал, что в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «Агростройсервис», связанной с блокировкой основного счета Общества, в связи с имеющимися долгами, 01.10.2017 часть полномочий ЗАО «Агростройсервис» была передана в ООО «Агростройсервис», а именно полномочия по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов расположенных на территории г.Онега. В сентябре 2017 года определением Арбитражного суда Архангельской области было принято заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агростройсервис», т.к. данное Общество имело и имеет по настоящее время большую задолженность перед ФНС. 10.11.2017 определением того же суда в отношении ЗАО «Агростройсервис» введена процедура наблюдения для обоснованности заявления о признании должника - ЗАО «Агростройсервис» банкротом. По процедуре наблюдения был назначен временный управляющий ЗАО «Агростройсервис» - Шорохов А.В., который в последствии провел и составил финансово – экономический анализ Общества и вынес предложение, для суда, о введении процедуры конкурсного производства и в отношении ЗАО «Агростройсервис» была введена процедура конкурсного управления, которая проводится по настоящее время. С 01.10.2017 по декабрь 2017 года ЗАО «Агростройсервис» продолжало выполнять от его имени как руководителя, следующие процедуры управления по договорам с МКД: сбор задолженностей с граждан по предоставленным услугам ЗАО «Агростройсервис», рассмотрение заявок на ремонт и обслуживание МКД и передачи их в ООО «Агростройсервис», проведение общих собраний собственников жилья МКД, для отчета управляющей компании по сделанной работе и переходе в другую управляющую компанию, т.е. из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис». С 01.10.2017 им был составлен и заключен договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД между ООО «Агростройсервис» и ЗАО «Агростройсервис». По данному договору часть полномочий ЗАО «Агростройсервис» по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а так же начисления и сбор платы за услуги предоставляемые ЗАО «Агростройсервис» перешли в ООО «Агростройсервис». На момент подачи ФНС заявления в Арбитражный суд о признании ЗАО «Агростройсервис» банкротом, а так же на момент заключения договора на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 01.10.2017 у ЗАО «Агростройсервис» имелись долговые обязательства перед кредиторами, в частности перед государственными органами, юридическими и физическими лицами на сумму более 12 000 000 рублей, но согласно предъявленного ему обвинения она составляет более 23 000 000 рублей, с данным суммой долга в обвинении он не согласен, т.к. им лично не были подсчитаны долги ЗАО «Агростройсервис». При работе, штат работников ЗАО «Агростройсервис» составлял около 30-35 человек. 06.03.2018 года решением Арбитражного суда Архангельской области ЗАО «Агростройсервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества была открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агростройсервис» возложено на ФИО25, который решением этого же суда от 23.04.2018г. был утвержден в качестве конкурсного управляющего. ООО «Агростройсервис» было образовано в 2015 году. Учредителями общества являлись он и ФИО26 (до его смерти). С момента образования и по сегодняшний день он является директором ООО «Агростройсервис». Общество было создано для специализированного вида работ, т.е. для вывоза твердых и жидких бытовых отходов, проведения капитальных ремонтов и прочих видов работ. До 01 октября 2017 года ООО «Агростройсервис» какую-либо хозяйственную деятельность не вело, так как отсутствовали лицензии на данные виды работ и в г.Онега не было нужных объемов работ в связи с конкуренцией. С 01 октября 2017 года ООО «Агростройсервис» осуществляет обслуживание и содержание жилого фонда ЗАО «Агростройсервис», по договору на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. До 01.10.2017 между ООО «Агростройсервис» и ЗАО «Агростройсервис» никаких рабочих отношений не было, каждое общество существовало само по себе. Договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 01.10.2017 был создан им единолично для передачи части функций из ЗАО в ООО, т.к. ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. не могло осуществлять выплату заработной платы рабочим, производить расчет с кредиторами, производить закупки необходимых материалов для производственных нужд, т.к. были арестованы счета ЗАО «Агростройсервис», все это из-за образовавшихся задолженностей ЗАО «Агростройсервис» перед кредиторами. Штат сотрудников ООО «Агростройсервис» составляет около 27 сотрудников, в которые входят: сантехники, плотники, электрики, водители, печники, подсобные рабочие и аппарат управления в который входит: директор, исполнительный директор Потерпевший №20, главный бухгалтер Свидетель №3, мастера, т.е. все бывшие работники ЗАО «Агростройсервис». В настоящее время работниками ООО «Агростройсервис» осуществляются все необходимые работы по обслуживанию, содержанию и ремонту МКД. Фактически свою деятельность ООО «Агростройсервис» стало осуществлять с 01.10.2018 года, в своей деятельности общество руководствуется уставом, договором на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 01.10.2017., договорами на управление МКД, лицензией на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, трудовыми договорами, договорами заключенными между юридическими лицами и ООО «Агростройсервис». На 01.10.2017 у ООО «Агростройсервис» не было лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, которая была выдана жилищной инспекции 01.11.2017 года. До 01.11.2017 ООО «Агростройсервис» осуществляло обслуживание, содержание и текущий ремонт по заданию ЗАО «Агростройсеривис». Так же с 01.10.2018 по 01.05.2018 и настоящее время между ООО «Агростройсервис» и собственниками жилых помещений МКД заключено только 33 договора по управлению МКД, хотя на 01.10.2018 на обслуживании ЗАО «Агростройсервис» находилось 279 МКД. Начисление денежных средств за предоставляемые услуги ООО «Агростройсервис», от имени данного общества и оплата денежных средств собственниками МКД производилась в период с 01.10.2017 по 30.05.2018 по всем 276 МКД. Поступаемые денежные средства в адрес ООО «Агростройсервис» от граждан по квитанциям об оплате коммунальных услуг МКД расходовались на заработную плату рабочим ООО «Агростройсервис» и нужды общества для обслуживания содержания и текущий ремонт МКД. На 01.10.2017 у ООО «Агростройсервис» не было заключено ни одного договора с собственниками жилых помещений МКД по управлению их домами, соответственно данные собственники жилых помещений МКД не участвовали в выборе управляющей компании (ООО Агростройсервис) и сведения о данных МКД не были включены в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами. Квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Агростройсервис», которые готовит бухгалтер, направляются в адрес собственников жилых помещений МКД, с которыми ранее были заключены договора от ЗАО «Агростройсервис» по управлению их домов или перезаключены договора с собственниками МКД от имени ООО «Агростройсервис» (33 дома). На основании договора на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.10.2017 квитанции на оплату коммунальных услуг отправляются собственникам жилых помещений МКД от имени ООО «Агростройсервис», а они осуществляют оплату путем наличного внесения денежных средств в кассу ООО «Агростройсервис», или путем почтового перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Агростройсервис».

Согласно договора на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 01.10.2017, он передал ООО «Агростройсервис» обязанности по осуществлению работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а так же права начисления и сбора платежей с собственников помещений МКД и требования внесения данной платы на расчетный счет ООО «Агростройсервис». Он, как директор, выступая от имени ООО «Агростройсервис», организовал фактическое оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осознавая, что ООО «Агростройсервис» не имеет договоров на управление многоквартирными домами и на 01.10.2017 не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, затем организовал начисление собственникам и нанимателям помещений МКД платы за содержание помещений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март и апрель 2018 года на общую сумму 10 674 586 рублей 47 копеек. После чего, собственники и наниматели жилых помещений МКД, в период времени с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года, произвели ежемесячную плату за оказанные ООО «Агростройсервис» коммунальные услуги по обслуживанию их МКД, на общую сумму 8 161 679 рублей 77 копеек. Денежные средства поступали в кассу и на счет ООО «Агростройсервис», а не на счет ЗАО «Агростройсервис».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №17, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ЗАО «Агростройсервис» работал с момента его создания, затем был трудоустроен в ООО «Агростройсервис», где за Обществом перед ним имелась задолженность по заработной плате, которая в настоящее время полностью погашена.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №17, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 94) и которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах причин увольнения их из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и принятия их на те же должности в ООО «Агростройсервис» и о имевшихся у ЗАО «Агростройсервис» в отношении него задолженностей по заработной плате.

Потерпевший Потерпевший №13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ООО «Агростройсервис» работает с октября 2018 года, руководителем которого являлся Грушанков С.В., был переведен в ООО из ЗАО «Агростройсервис», который прекратил свою деятельность в связи с банкротством. Работая в ЗАО «Агростройсервис» перед ним имелась задолженность по заработной плате за три месяца. Долго не выплачивали заработную плату. Приходилось брать кредит,чтобы были средства на проживание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №13, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 66) и которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах причин увольнения их из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и принятия их на те же должности в ООО «Агростройсервис» и о имевшихся у ЗАО «Агростройсервис» в отношении него задолженностей по заработной плате.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира и по совместительству секретаря в ООО «Агростройсервис». До этого с 2006 года она работала в должности кассира в ЗАО «Агростройсервис». В настоящее время работает по трудовому контракту в ООО «Агростройсервис» и продолжает свою работу в ЗАО «Агростройсервис» в должности кассира по договору подряда, занимается приемом платежей по долговым обязательствам от населения за коммунальные услуги, ранее предоставленные ЗАО «Агростройсервис», с 1.10.2017г. и по 16.02.2018г. она занималась выдачей задолженностей по заработной плате ЗАО «Агростройсервис» перед работниками данного Общества. Процедура перехода работников из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» заключалось в следующем, на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении ЗАО «Агростройсервис» открыта стадия внешнего управления, то есть принято заявление о банкротстве. В связи с чем у ЗАО «Агростройсервис» были арестованы расчетные счета общества, что привело к выдаче заработной платы с задержками и из-за чего образовались задолженности в 2017 году. Грушанков С.В., проводил в конце сентября 2017г. собрание с работниками ЗАО «Агростройсервис» о переходе в общество ООО «Агростройсервис» и пообещал работникам выплату заработной платы в ООО «Агростройсервис» без задолженностей и погашения задолженностей по заработной плате в ЗАО «Агростройсервис». Почти все работники на 01.10.2017г., кроме трех человек согласились перейти из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис», а старший экономист Потерпевший №7, экономист Потерпевший №8 находились на больничном в это время, мастер Потерпевший №16 находился в отпуске в это время, поэтому они были переведены в ООО «Агростройсервис» уже позже 01.10.2017г. В настоящее время все работники ЗАО «Агростройсервис», кроме директора Грушанкова С.В. переведены в ООО «Агростройсервис». При этом Потерпевший №7 и Потерпевший №8 подали заявление в Онежскую межрайонную прокуратуру о взыскании задолженности по заработной плате. В настоящее время они обе уже не работают, т.к. им не были продлены трудовые контракты. Перевод работников из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» оформлялся договором (трудовым контрактом). В последствии Грушанков С.В. свое обещание перед работниками сдержал и на 16.02.2018г. полностью рассчитался по задолженностям перед работниками ЗАО «Агростройсервис» по заработной плате, а так же не имеет долгов перед работниками по заработной плате в ООО «Агростройсервис». Прием оплаты денежных средств от населения за коммунальные услуги происходит 3 способами: денежные средства вносятся в кассу Общества, одна квитанция об оплате коммунальных услуг возвращается гражданину, (копия) и вторая квитанция (извещение) остаются у нее; второй способ через почту России; третий способ через Сбербанк. Все действия работников как в ЗАО «Агростройсервис» так и работников ООО «Агростройсервис» осуществляются только с указания директора Грушанкова С.В., в том числе действия по начислению и сбору от граждан платежей за коммунальные услуги. 1.10.2017г. Грушанков С.В. как директор ЗАО «Агростройсервис» и директор ООО «Агростройсервис» самостоятельно создал, распечатал и подписал договор об обслуживании, содержании и текущему ремонту многоквартирных домов, по которому передал указанные полномочия из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис». Данный договор был создан для обслуживания населения и сбора коммунальных платежей без препятствий, т.к. у ЗАО «Агростройсервис» арестованы счета, что является препятствием для работы ЗАО «Агростройсервис». По этой же причине и стало работать ранее «замороженное» ООО «Агростройсервис», которое было создано примерно в 2015 году Грушанковым С.В. и ФИО26 Перед ней у ЗАО «Агростройсервис» на 1.10.2017г. была задолженность по заработной плате за сентябрь месяц 2017 года, которая составляла 21 701 рубль 99 копеек, за июль 2017 года на сумму 12 861 рубль 55 копеек и август 2017 года на сумму 6 308 рублей 62 копейки. Данная задолженность была погашена двумя частями, в декабре 2017 года и 16.02.2018г. (том 2 л.д. 21-22, 23).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №7, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 13.01.2016г. по 04.10.2017г. она работала в должности старшего экономиста в ЗАО «Агростройсервис», кроме этого по совместительству исполняла обязанности бухгалтера по материалам (ведение хозяйственной деятельности предприятия), по срочному трудовому договору. ЗАО «Аргостройсервис» находится в трудном финансовом положении, о чем в сентябре месяце 2017 года на общем собрании работников, объявил генеральный директор Грушанков С.В., объяснил причину, последствия. С 04.10.2017г. она была уволена из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и 05.10.2017г. была принята на должность старшего экономиста в ООО «Агростройсервис». Со всеми работниками данные трудовые договора были заключены формально в начале октября 2017 года, а фактически в ноябре месяца 2017 года. Как объяснил эту ситуацию Грушанков С.В. работникам, что данные договора находятся в процессе разработки и подготовки. ЗАО «Агростройсервис» имело долговые обязательства перед федеральной налоговой службой №6 по Архангельской области и НАО, ОАО «Архэнергосбыт», ООО «Онега-Водоканал», ОАО «Архоблгаз». Грушанков С.В. обещал, что со временем рассчитается по долгам. Не дождавшись в ноябре месяца 2017 года она и экономист Потерпевший №8 обратились с заявлением в Онежскую межрайонную прокуратуру. Только после прокурорской проверки, по факту не выплаты заработной платы работникам ЗАО «Агростройсервис», генеральный директор Грушанков С.В. погасил все имеющиеся задолженности перед работниками ЗАО «Агростройсервис». В октябре 2017г. Грушанков С.В., как директор ЗАО «Агростройсервис» и директор ООО «Агростройсервис», самостоятельно создал и подписал договор об обслуживании, содержании и текущему ремонту общего имущества МКД, по которому передал указанные полномочия из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис».

Перед ней у ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. была задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года, которая составляла 71 067 рублей 64 копейки. Данная задолженность была погашена частями, в декабре месяца 2017 года, и в феврале 2018г. (том 2 л.д. 28-29).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №8, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 35-36).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №9, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с лета 2011 года по 02.10.2017г. он работал в должности водителя в ЗАО «Агростройсервис». С 02.10.2017г. был уволен из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и в этот же день принят в ООО «Агростройсервис». Причиной увольнения работников из ЗАО «Агростройсервис» и принятие работников на новое место работы в ООО «Агростройсервис» по словам генерального директора Грушанкова С.В. заключалось в том, что ЗАО «Аргостройсервис» находится в трудном положении, и если все работники добровольно уволятся из ЗАО «Агростройсервис», то они вновь будут приняты на тех же условиях в ООО «Агростройсервис» и там уже будет возможность рассчитаться по долгам по заработной плате с работниками. Перед ним у ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. была задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года, которая составляла 39 182 рубля 29 копеек. Данная задолженность была погашена частями, в декабре месяца 2017 года и в феврале 2018г. (том 2 л.д. 41-42).

Потерпевшие Потерпевший №10, ФИО27, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №24 дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах причин увольнения их из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и принятия их на те же должности в ООО «Агростройсервис» и о имевшихся у ЗАО «Агростройсервис» в отношении них задолженностей по заработной плате в сумме 137721 рубль 97 копеек, 45975 рублей 97 копеек, 38408 рублей 01 копейка, 51176 рублей 89 копеек, 38 471 рубль 99 копеек, 33834 рубля 01 копейка, 33956 рублей 52 копейки, 17484 рубля 08 копеек, 88207 рублей 14 копеек, 43494 рубля 03 копейки, 37219 рублей 21 копейка,71669 рублей 05 копеек, 86113 рублей 93 копейки, 48192 рубля 37 копеек, 50880 рублей 33 копейки, 31190 рублей 81 копейка, 33456 рублей 18 копеек, 41166 рублей 10 копеек соответственно, которые были погашены частями, в декабре месяца 2017 года и в феврале 2018г. (том 2 л.д. 47-48, 53-54, 61-62, 74-75, 80-81, 86-87, 100-101, 107-108, 113-114, 119-120, 125-126,138-139, 144-145, 150-151, 156-157, 170-172).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №20, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее с февраля 2017г. по 02.10.2017г. он работал в должности исполнительного директора в ЗАО «Агростройсервис». 02.10.2017г. был уволен из ЗАО «Агростройсервис» по собственному желанию и в тот же день принят на должность исполнительного директора в ООО «Агростройсервис». С ним был заключен трудовой договор на 1 год и в ООО «Агростройсервис» он выполняет ту же работу, что и выполнял в ЗАО «Агростройсервис».

Причина увольнения работников из ЗАО «Агростройсервис» и принятие работников на новое место работы в ООО «Агростройсервис» связана с изменением организационно правовой формы, а именно, в связи со смертью ФИО26, который был генеральным директором ЗАО «Агростройсервис» до мая 2017 года, а так же то, что ЗАО «Аргостройсервис» на 01.10.2017г. находилось в трудном материалом положении, было на стадии банкротства и не могло дальше существовать самостоятельно из-за долгов населения перед ЗАО «Агростройсервис» за коммунальные услуги и соответственно долгов ЗАО «Агростройсервис» перед ресурсно-снабжающими организациями, такими как ООО «Онега-Водоканал», ПАО «Архэнергосбыт», а так же долгов по заработной плате перед работниками ЗАО «Агростройсервис». Он не слышал, что бы Грушанков С.В. проводил какое-либо собрание перед работниками ЗАО «Агростройсервис» по поводу проблем Общества. Все работники добровольно уволились и перешли из-за ЗАО «Аргостройсервис» в ООО «Агростройсервис».

О том, что у ЗАО «Агростройсервис» были арестованы расчетные счета в 2017 году он знал. Грушанков С.В. не говорил работникам о проблемах Общества, но по задолженности по заработной плате пояснял, что со временем рассчитается по долгам и все этого ждали. Некоторые работники обратилась с заявлением в Онежскую межрайонную прокурату о не выплате заработной платы. Когда у Грушанкова С.В. появилась возможность рассчитаться по долгам по заработной плате, для сохранения штата работников он рассчитался. Долг предприятия (ЗАО «Агростройсервис») перед ним на 01.10.2017г. был за июль, август и сентябрь месяц 2017г. в сумме 190 348 рублей 63 копейки и был в последствии погашен до феврале 2018г.

В октябре 2017г. Грушанков С.В., как директор ЗАО «Агростройсервис» и директор ООО «Агростройсервис», самостоятельно создал и подписал договор об обслуживании, содержании и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которому передал указанные полномочия в названии договора из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис». Данный договор был создан, прежде всего, для того, что бы функционировало ООО «Агростройсервис», а именно для осуществления обслуживания жилищного фонда, для сохранения штата работников, а так же для сбора жилищных и коммунальных платежей с собственников многоквартирных домов находящихся на обслуживании ООО «Агростройсервис» и ЗАО «Агростройсервис», По этой же причине и стало работать ранее «замороженное» ООО «Агростройсервис», которое было создано примерно в 2015г. – 2016г. Скворцовым и Грушанковым (том 2 л.д. 132-133).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №23, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со 02 октября 2017 года она работает в должности старшего бухгалтера в ООО «Агростройсервис». С 01.10.2017г. по 31.12.2017г. продолжала свою работу в ЗАО «Агростройсервис» по договору подряда в должности старшего бухгалтера, т.к. необходимо было производить начисление и выпуск квитанций на оплату коммунальных услуг по должникам, которые отправлялись в адрес граждан имеющих долги по оплате коммунальных услуг. В настоящее время собственникам МКД за коммунальные услуги в месяц начисляется общая сумма не менее 1 800 000 рублей, из которых собственниками жилых помещений МКД оплачивается не менее 1 500 000 рублей в месяц, с учетом того, что на обслуживании ООО «Агростройсервис» в настоящее время находится 230-240 МКД, большая часть из которых до настоящего времени находится на обслуживании ЗАО «Агростройсервис», т.е. получается, что идет незаконный сбор с собственников МКД за коммунальные услуги. Юрист ЗАО «Агростройсервис» Свидетель №6 осуществлял работу с гражданами-должниками, которая заключалась в подаче исковых заявлений по долгам граждан за коммунальные услуги, долг которых на 1.10.2017г. составлял около 13 000 000 рублей. Куда расходовались денежные средства поступаемые на счет ООО «Агростройсервис» от граждан по квитанциям об оплате коммунальных услуг МКД, она не знает. Процедура перехода работников из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» заключалось в том, что ЗАО «Агростройсервис» находилось в трудном материальном положении и было на стадии банкротства, т.к. имело большие долги перед налоговой службой и ресурсными организациями, у ЗАО «Агростройсервис» в 2017 году были арестованы расчетные счета, видимо из-за долгов перед другими организациями. Долг предприятия (ЗАО «Агростройсервис») перед ней на 01.10.2017г. был за август и сентябрь месяц 2017г. в сумме 26685 рублей 83 копейки и был в последствии погашен частями, хотя до этого генеральный директор Грушанков С.В., относился к данной ситуации безразлично и только обещал работникам выдать заработную плату, пока в данную ситуацию не вмешалась прокуратура. Грушанков С.В., как директор ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис», 01.10.2017г. самостоятельно создал и подписал договор об обслуживании, содержании и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которому передал указанные полномочия в названии договора из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис». ООО «Агростройсервис» в октябре месяце 2017 года осуществлял свою деятельность без лицензии на осуществления жилищной коммунальной деятельности, но об этом бухгалтера узнали только в декабре 2017 года, т.е. получается, что в октябре месяце 2017 года вообще нельзя было начислять собственникам жилых помещений МКД квартплату, т.к. лицензия появилась только в ноябре 2017 года (том 2 л.д. 162-164).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №25, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2013г. было принято заявление ЗАО «Агростройсервис» о признании несостоятельным банкротом МУП «Онежское коммунальное предприятие». 10.06.2013 г. определением Арбитражного суда Архангельской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Потерпевший №26 Решением того же суда от 28.11.2013г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потерпевший №26 Определением того же суда от 27.06.2014г. Потерпевший №26 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, это было его собственное желание. После чего определением этого же суда от 07.08.2014г. конкурсным управляющим был назначен он. 15.01.2015г. конкурсное производство в отношении должника было завершено, за что ему полагалось вознаграждение и возмещение понесенных расходов. 06.02.2015г. в суд им было подано заявление о распределении судебных расходов, на основании которого он просил суд обязать ЗАО «Агростройсервис» выплатить ему вознаграждение и понесенные расходы. Определением того же суда от 04.03.2015г. взыскано с ЗАО «Агрострройсервис» в его пользу 87 193 рубля 76 копеек вознаграждения и 10 383 рубля 93 копейки расходов, на общую сумму 97 577 рублей 69 копеек. Ему был выдан исполнительный лист, который он направил в службу судебных приставов. Долг ЗАО «Агростройсервис» не погашен до настоящего времени (том 2 л.д. 181-182).

Согласно    показаниям потерпевшего Потерпевший №26, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.05.2013г. определением Арбитражного суда Архангельской области было принято заявление ЗАО «Агростройсервис» о признании несостоятельным банкротом МУП «Онежское коммунальное предприятие» (далее должник). 10.06.2013г. определением того же суда в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден он. 28.11.2013г. решением того же суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден он. 27.06.2014г. определением того же суда он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. После чего определением от 07.08.2014г. конкурсным управляющим был назначен Потерпевший №25 15.01.2015г. конкурсное производство в отношении должника было завершено, за что ему и Потерпевший №25 полагалось вознаграждения и возмещения понесенных расходов, за счет средств должника. Большая часть причитающегося ему вознаграждения на сумму 132 800 рублей в процессе его участия по делу о банкротстве была выплачена за счет средств должника, остаток задолженности на момент окончания производства по делу составил 55 200 рублей, которое выплачивается за счет средств должника. 04.03.2015г. он подал в суд заявление о взыскании вознаграждения с ЗАО «Агростройсервис», на основании которого просил суд обязать ЗАО «Агростройсервис» выплатить ему долг по вознаграждению. 04.03.2015г. Арбитражный суд Архангельской области определил взыскать с ЗАО «Агрострройсервис» в его пользу вознаграждение на сумму 55 200 рублей. Данный долг на сумму 55 200 рублей ЗАО «Агростройсервис» не погашен до настоящего времени (том 2 л.д. 191-192).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО40, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что между ООО «Онега-Водоканал» и ЗАО «Агростройсервис» с 11.03.2014г. имеются договорные отношения по предоставлению услуг водоснабжения для общедомовых нужд многоквартирных домов, обслуживаемых ЗАО «Агростройсервис», а также приему жидких бытовых отходов (сточных вод). Данные договорные отношения действуют на основании конклюдентных действий, т.е. без заключения соответствующих договоров в письменной форме, в виду того, что многоквартирные дома, обслуживаемые ЗАО «Агростройсервис» фактически подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, т.е. ЗАО «Агростройсервис» обязано было снимать показания общедомовых приборов учета холодной воды (при наличии), а при отсутствии данных приборов уплачивать ООО «Онега-Водоканал» денежные средства за потребленный объем холодной воды на общедомовые нужды управляемых домов, однако ЗАО «Агростройсервис» плату за указанные услуги не вносило, даже не смотря на то, что имели место решения судов о взыскании соответствующей задолженности. Кроме этого, часть домов находящихся в управлении ЗАО «Агростройсервис» имеет выгребные ямы, из которых ЗАО «Агростройсервис» откачивает сточные воды и сдает их в последующем ООО «Онега-Водоканал», так же на основании конклюдентных действий, подписывая акты оказанных услуг, но не оплачивая счета на оплату выставленные на основании данных актов и так же не исполняя решения судов о взыскании данной задолженности. С 11.03.2014г. в добровольном порядке платежи ЗАО «Агростройсервис» за предоставленные услуги не вносит в адрес ООО «Онега-Водоканал». В связи с чем с 2015 года ООО «Онега-Водоканал» стало взыскивать имеющуюся задолженность в судебном порядке. Однако фактического поступления денежных средств, в том числе по исполнительным документам не происходило. В 2015 и 2016 годах ООО «Онега- Водоканал» подавались заявления о признании ЗАО «Агростройсервис» банкротом, однако с целью избежания признания юридического лица банкротом, ЗАО «Агростройсервис» наличными денежными средствами частично погашало имеющиеся задолженности, что бы снизить «денежный порок» для признания ЗАО «Агростройсервис» банкротом.

Последнее частичное погашение задолженности было в 2016 году. По состоянию на 01.10.2017г. задолженность ЗАО «Агростройсервис» перед ООО «Оенега-Водоканал» составляет 828 925 рублей 52 копейки.

С учетом пени за несвоевременную оплату услуг и услуг холодного водоснабжения на собственные нужды на 01.10.2017г. долг ЗАО «Агростройсервис» перед ООО «Онега-Водоканал» составлял 1 111 793 рубля, в том числе по исполнительным документам на сумму 589 588 рублей 55 копеек.

Между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» в октябре 2017 года был заключен договор, на основании которого ЗАО «Агростройсервис» передала полномочия ООО «Агростройсервис» по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в ведении ЗАО «Агростройсервис», а так же полномочия по выставление счетов собственникам данных помещений за коммунальные услуги. В результате таких действий ЗАО «Агростройсервис», не получает денежные средства от собственников жилых помещений, чем препятствует погашению имеющихся у данного Общества задолженности перед ООО «Онега-Водоканал» и намеренно способствует дальнейшему банкротству ЗАО «Агростройсервис». Отсутствие поступлений денежных средств на счета ЗАО «Агростройсервис» и невозможность их взыскания в счет погашения задолженности перед ООО «Онега-Водоканал» наносит существенный ущерб их Обществу.

ООО «Онега-Водоканал» не имеет договорных отношений с ООО «Агростройсервис». В настоящий момент оказание услуг водоснабжения для общедомовых нужд многоквартирных домов, обслуживаемых ЗАО «Агростройсервис», а также приема жидких бытовых отходов осуществляется только в отношении ЗАО «Агростройсервис», этой же организации выставляются соответствующие счета. О существовании ООО «Агростройсервис» их не уведомляли. Денежных средств по выставленным счетам ООО «Онега-Водоканал» за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года от ЗАО «Агростройсервис» не поступало (том 3 л.д. 173-174, 202).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО60, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008г. по 31.12.2017г. между ОАО «Архэнергосбыт» (в последствии ПАО «Архэнергосбыт») и ЗАО «Агростройсервис» существовали договорные отношения по поставке электроэнергии в жилые многоквартирные дома, обслуживающие ЗАО «Агростройсервис», как управляющей организацией, а так же поставки электроэнергии на собственные объекты ЗАО «Агростройсервис» (конторы, офисы). С 2010 года между ОАО «Архэнергосбыт» и ЗАО «Агростройсервис» был заключен договор возмездного оказания услуг ..., по которому ЗАО «Агростройсервис» делегировал ОАО «Архэнергосбыт» полномочия по снятию показаний с электросчетчиков, расчету, начислению, доставку квитанции бытовым потребителям в жилом фонде, находящемся под управлением ЗАО «Агростройсервис».

На период договорных отношений с ЗАО «Агростройсервис», указанное Общество выполняло свои договорные отношения не должным образом, постоянно имелись задолженности, просрочки платежей, неоднократно на ЗАО «Агростройсервис» ОАО «Архэнергосбыт» и ПАО «Архэнергосбыт» подавались заявления в суд о признании данного Общества не состоятельным (банкротом), однако ЗАО «Агростройсервис» все время рассчитывалась по своим долговым обязательствам перед ОАО «Архэнергосбыт» и ПАО «Архэнергосбыт».

После смерти ФИО26, который был генеральным директором ЗАО «Агростройсервис» с 2014 года по май 2017 года, генеральным директором данного Общества стал Грушанков С.В., который с мая 2017 года по 31.12.2017г., т.е. по дату функционирования ПАО «Архэнергосбыт», добровольно не провел ни одной оплаты по договорным отношениям ПАО «Архэнергосбыт». Однако ЗАО «Агростройсервис» продолжало производить начисления и сбор платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с собственников и нанимателей многоквартирных домов.

18.12.2017г. было поступление денежных средств от службы судебных приставов, взысканных с ЗАО «Агростройсервис» в пользу ПАО «Архэнергосбыт» на сумму 730 рублей 91 копейка и сумму 28 602 рубля 95 копеек.

Так, между ОАО «Архэнергосбыт» и ЗАО «Агростройсервис» были заключены следующие договоры, по которым ЗАО «Агростройсервис» является должником:

Договор энергоснабжения №273/05 от 01.11.2008г. по которому у ЗАО «Агростройсервис» имеется задолженность перед ОАО «Архэнергосбыт» на 01.10.2017г. на сумму 10 419 рублей;

Договор №273/05, указанный под пунктом №1 был перезаключен по согласию сторон на договор энергоснабжения № 4-03401 от 01.10.2014г., по которому у ЗАО «Агростройсервис» имеется задолженность перед ОАО «Архэнергосбыт» на 01.10.2017г. на сумму 18 193 рубля 80 копеек;

Договор № 4-03401, указанный под пунктом №2 был перезаключен в связи с изменением законодательства в сфере потребления электроэнергетики и с ЗАО «Агростройсервис» был заключен новый договор купли продажи с передачей от имени гарантирующего поставщика № 4-05972 от 24.11.2015г., по которому у ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. имеется задолженность на сумму 1 362 716 рублей 27 копеек.

Договор возмездного оказания услуг №4-00847 от 01.12.2010 года, у ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. имеется задолженность на сумму 293 852 рубля 42 копейки.

Общая задолженность ЗАО «Агростройсервис» перед ОАО «Архэнергосбыт» в последующем переименованное в ПАО «Архэнергосбыт» на 01.10.2017г. составляет 1 685 181 рубль 49 копеек. На 04.06.2018г. задолженность ЗАО «Агростройсервис» перед ПАО «Архэнергосбыт» составляет 2 114 302 рубля 03 копейки. Данные расчеты производились без учета: пеней, за просрочку платежей, штрафов, почтовых расходов, госпошлин, т.е. рассчитан прямой ущерб по договорным отношениям. Между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» в октябре 2017 года был заключен договор, на основании которого генеральный директор ЗАО «Агростройсервис» Грушанков С.В. передал полномочия из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ЗАО «Агростройсервис», и соответственно полномочия по выставлению счетов собственникам (нанимателям) данных помещений за коммунальные услуги и сбор с них платежей. В результате таких действий, ЗАО «Агростройсервис» не получает денежные средства от собственников (нанимателей) жилых помещений, чем препятствует погашению имеющейся у данного Общества задолженности перед ПАО «Архэнергосбыт», способствует дальнейшему банкротству ЗАО «Агростройсервис», в отношении которого в настоящее время Арбитражным судом Архангельской области введена процедура конкурсного производства.

ПАО «Архэнергосбыт» не имеет договорных отношений с ООО «Агростройсервис». Договорные отношения были только с ЗАО «Агростойсервис» до 31.12.2017г. (том 4 л.д. 65-66, 106).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО61, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-9667/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агростройсервис», возбужденное по заявлению ФНС. Основанием направления заявления ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агростройсервис», послужило, то что, ЗАО «Агростройсервис» имело и имеет по настоящее время большую задолженность по уплате обязательных платежей (налоги, пени, штрафы, страховые взносы), на момент подачи заявления, задолженность по уплате обязательных платежей составляла 5 917 868 рублей 96 копеек. Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2018г. и 01.03.2018г. были установлены требования уполномоченного органа в размере: 3 542 628 рублей 80 копеек, 2 369 720 рублей 81 копейка, 146 163 рублей, 425 694 рублей, 27 288 рублей 84 копеек, которые были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Агростройсервис». Определением указанного суда от 06.02.2018г. так же включены в реестр требования кредиторов Фонд социального страхования РФ сумма в размере 101 351 рубль 01 копейка и Росприроднадзор сумма в размере 47 853 рублей 96 копеек, интересы которых представляет ФНС.

По состоянию на 01.10.2017 сумма задолженности ЗАО «Агростройсервис» по обязательствам, администрируемым Федеральной налоговой службой, составляла 14 876 540 рублей 85 копеек. Основанием образования задолженности послужила неуплата налогов в установленные законодательством сроки.

В указанную задолженность входит:

1. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) на общую сумму 4 061 280 рублей 67 копеек. Данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, не позднее следующего дня за днем выдачи заработной платы работникам, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет ежеквартальную декларацию. Так в 2013 году по месту нахождения юридического лица – ЗАО «Агростройсервис» в г.Онега была проведена выездная налоговая проверка. По результатам данной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности ЗАО «Агростройсервис», остаток не погашенной задолженности по данному решению составляет 849 807 рублей 89 копеек, который является основным долгом. Далее, на основании предоставленных ЗАО «Агростройсервис» деклараций за 2016-2017г., было выявлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате НДФЛ за 1-4 квартал 2016 года и 1-3 квартал 2017 года на общую сумму 2 329 865 рублей 32 копейки, образующих основной долг. В связи с несвоевременной уплатой основного долга начисляются пени за каждый день просрочки платежа, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрабанка. В данном случаи пении были начислены в размере 750 528 рублей 46 копеек, которые начислялись на сумму основного долга. Кроме этого по результатам проверки предоставленных декларации ЗАО «Агростройсервис», а так же в связи с не перечислением в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, были вынесены решения о привлечении к ответственности налогоплательщика и начислены штрафы на сумму 131 079 рублей.

Общая сумма долга по НДФЛ составила 4 061 280 рублей 67 копеек.

2. Налог на добавленную стоимость (НДС) на сумму 5 071 рубль 43 копейки. Данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, ежемесячно, в установленные законодательством сроки, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет ежеквартальную декларацию. На основании предоставленных ЗАО «Агростройсервис» деклараций за 2015-2016г. было выявлено, что за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате НДС на сумму 3608 рублей образующих основной долг. В связи с несвоевременной уплатой основного долга начислялись пени. В данном случаи пении были начислены в размере 1 463 рубля 43 копейки, которые начислялись на сумму основного долга. Общая сумма долга по НДС составила 5 071 рубль 43 копейки.

3. Транспортный налог на сумму 20 453 рубля 13 копеек. Данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, ежеквартально, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет годовую декларацию. На основании предоставленной ЗАО «Агростройсервис» декларации за 2015 год было выявлено, что в 2015 году, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога на сумму 8 539 рублей, образующих основной долг. В связи с несвоевременной уплатой основного долга начислялись пени в размере 11 133 рубля 58 копеек. Так же в ходе проверки предоставленной декларации ЗАО «Агростройсервис» за 2013 год были выявлены нарушения, на основании которых было вынесены решения о привлечении к ответственности налогоплательщика и начислен штраф на сумму 780 рублей 55 копеек. Общая сумма долга по транспортному налогу составила 20 453 рубля 13 копеек.

4. Налог по упрощенной системе налогообложения (УСН) на сумму 1 910 054 рубля 86 копеек. Данный налог должен уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, ежеквартально, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет ежегодную декларацию. На основании предоставленных ЗАО «Агростройсервис» декларации за 2015-2016 года, было выявлено, что в 2015-2016г. налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога по УСН на сумму 1 331 148 рублей, образующих основной долг. В связи с несвоевременной уплатой основного долга начислялись пни в размере 551 031 рубль 36 копеек. Так же в ходе проверки предоставленной декларации ЗАО «Агростройсервис» за 2015 год были выявлены нарушения, на основании которых было вынесены решения о привлечении к ответственности налогоплательщика и начислен штраф на сумму 27 875 рублей.

5. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на страховую часть трудовой пенсии, на сумму 6 921 553 рубля 45 копеек. Данные страховые взносы с 01.01.2017г. находится в ведении ФНС, и должны уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, не позднее 15-го числа каждого месяца, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет ежеквартальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС. После передачи функций Пенсионного фонда РФ по администрированию страховых взносов, в адрес ФНС из Пенсионного фонда были переданы суммы задолженностей по основному долгу и пени, согласно которым у ЗАО «Агростройсервис» за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года включительно образовалось задолженность в размере 5 274 787 рублей, образующих основной долг. Далее при не уплате основного долга были начисляются пени в размере 1 646 766 рублей 45 копеек.     За период с 1 по 3 квартал 2017 году ЗАО «Агростройсервис» продолжала не оплачивать страховые взносы на ОПС и накопила сумму долга в размере 1 788 478 рублей 28 копеек, являющегося основным долгом. Далее при не уплате основного долга были начисляться пени в размере 53 487 рублей 73 копейки. Так же ЗАО «Агростройсервис» имело долги по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на накопительную часть трудовой пенсии, на сумму 116 161 рубль 30 копеек. Данные страховые взносы так же с 01.01.2017г. находится в ведении ФНС, и должны уплачиваться налогоплательщиком самостоятельно, не позднее 15 числа каждого месяца, в последствии налогоплательщик в налоговый орган предоставляет ежеквартальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС. На основании предоставленных ЗАО «Агростройсервис» расчета за 3 квартал 2013 года, было выявлено, что в указанный период налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на сумму 79 857 рублей 83 копейки, образующих основной долг. В связи с несвоевременной уплатой основного долга начислялись пени в размере 36 303 рубля 47 копеек. Общий долг по страховым взносам ОПС составила 8 879 680 рублей 76 копеек.

У ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. имеются задолженность перед Службой судебных приставов по Онежскому району, Управлением Росприроднадзора по Архангельской области и Фондом социального страхования РФ, интересы которых в Арбитражном суде представляет ФНС.

С марта 2013 года по 01.10.2017г. службой судебных приставов в отношении ЗАО «Агростройсервис» вынесено 93 постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности по которым составляет 1 758 060 рублей 54 копейки. (Данная информация указанна в заявлении об установлении требований уполномоченного органа от 17.05.2018г.)

18.04.2016г. Управления Росприроднадзора постановлением об административном наказании ЗАО «Агростройсервис» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несвоевременное перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Остаток задолженности составляет 47 835 рублей 96 копеек. Данная сумму Арбитражным судом включена в реестр требований кредиторов. (Данная информация указанна в заявлении об установлении требований уполномоченного органа от 14.12.2017г.)

У ЗАО «Агростройсервис» перед фондом социального страхования имеется задолженность на сумму 101 351 рубль 01 копейка, которая образовалась за 3-4 квартал 2016 года, 1-2 квартал 2017г. в связи с неуплатой задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данная сумма состоит из основного долга на сумму 86 247 рублей 62 копейки и пени на сумму 15 103 рубля 39 копеек. (Данная информация указанна в заявлении об установлении требований уполномоченного органа от 14.12.2017г.)

За период с 01.10.2017 года с расчетного счета ЗАО «Агростройсервис» денежные средства на погашение задолженности по уплате налогов и сборов не перечислялись.

Всего с 01.10.2017г. в погашение имеющейся задолженности ЗАО «Агростройсервис» перечислено 125 131 рубль 25 копеек. Задолженность погашалась путем перечисления службой судебных приставов денежных средств по предъявленным к исполнению МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ГУ УПФР в Онежском районе (до 01.01.2017) исполнительным документам.

ЗАО «Агростройсервис» постоянно уведомлялось об имеющихся задолженностях по уплате налогов и страховых взносов, однако никаких мер для их погашения не предпринимала (том 4 л.д. 206-208, 240-241).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО62, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что между ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Онежского филиала и ЗАО «Агростройсервис», имеются договорные отношения, а именно: договор ...-У от 01.12.2011г. по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружного и подземного оборудования жилищного фонда ЗАО «Агростройсервис» и договор ...-У от 28.12.2011г. на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ЗАО «Агростройсервис». По данным договорам ОАО «Архангельскоблгаз» выполняла услуги, заключающиеся в аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования многоквартирных жилых домов, в том числе и многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Онега, ул.Матросова, д.10, которые находятся на обслуживании ЗАО «Агростройсервис», т.е. ОАО «Архангельскоблгаз» выполняет аварийно-ремонтные работы, денежные средства за которые от жильцов домов поступают в адрес ЗАО «Агростройсервис», т.к. она является управляющей компанией данных домов и в последствии ЗАО «Агростройсервис» должна перечислять данные денежных средств в адрес ОАО «Архангельскоблгаз», с учетом вычета определенного процента за оказанную услугу. Однако ЗАО «Агростройсервис» собирая денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов находящихся на их обслуживании, за услуги предоставленные ОАО «Архангельскоблгаз», не перечисляла данные денежные средства в адрес их Общества, что является нарушением договорных отношений и из-за чего у ЗАО «Агростройсервис» с 2012 года стали образовываться долги перед ОАО «Архангельскоблгаз» которые пришлось взыскивать в судебном порядке, а именно:

1. По исполнительному листу ФС ..., выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-12507/2014 от 25.12.2014г., сумма долга ЗАО «Агростройсервис» составляет 347 069 рублей, 44 копейки;

2. По исполнительному листу ФС ..., выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-4986/2016 от 28.07.2016г., сумма долга ЗАО «Агростройсервис» составляет 1 094 436 рублей, 61 копейка, а так же 2 000 рублей возмещение расходов по уплате госпошлине;

3. По исполнительному листу ФС ..., выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-465/2017 от 16.03.2017г., сумма долга ЗАО «Агростройсервис» составляет 497 897 рублей 97 копеек, а так же 2 000 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины;

Указанные долговые обязательства ЗАО «Агростройсервис» были направлены для взыскания в службу судебных приставов, однако поступления денежных средств на счет ОАО «Архангельскоблгаз» не было и нет до настоящего времени.

Кроме этого с 2016г. по сентябрь 2017г. у ЗАО «Агростройсервис» имеется задолженность перед ОАО «Архангельскоблгаз» на сумму 633 733 рубля 57 копеек, по ранее указанным договорам. Сумма долга в размере 633 733 рубля 57 копеек не заявлялась ОАО «Архангельскоблгаз» в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания.

Таким образом, по ранее указанным договорам у ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. имеется задолженность перед ОАО «Архангельскоблгаз» в размере 2 577 137 рублей 59 копеек. Погашения указанной задолженности с 01.10.2017г. по настоящее время от ЗАО «Агростройсервис» не было.

В настоящее время оба указанных договора являются действующими.

С апреля 2018 года между ОАО «Архангельскоблгаз» и ООО «Агростройсервис», имеются аналогичные договорные отношения. Разница лишь в номерах домов, т.е. часть домов, обслуживает ЗАО «Агростройсервис», а другую часть обслуживает ООО «Агростройсервис», это произошло из-за того, что ЗАО «Агростройсервис» находится в стадии банкротства, в связи с чем генеральный директор Грушанков С.В. создал договор между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис», на основании которого ЗАО «Агростройсервис» передала полномочия ООО «Агростройсервис» по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в ведении ЗАО «Агростройсервис» (том 5 л.д. 8-9).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО39, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2015г. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось к мировому судье судебного участка №2 Онежского района с иском к ЗАО «Агростройсервис» о взыскании денежных средств в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 37 892 рубля 80 копеек. В основе иска указанно, что между страховщиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и страхователем ФИО28 28.12.2013г. заключен договор имущественного страхования квартиры по риску причинения имущественного ущерба. В период действия данного договора, а именно 19.09.2014г. произошел залив водой квартиры страхователя и его имущества в квартире. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира страхователя (<Адрес>) находится в управлении ЗАО «Агростройсервис» и указанное событие истцом признано страховым случаем, в связи с чем страхователю произведена выплата в размере 37 892 рубля 80 копеек. Просит взыскать суд указанные убытки в порядке суброгации с надлежащего ответчика.

По решению мирового судьи от 22.06.2015г. иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к ЗАО «Агростройсервис» был удовлетворен. Взыскано в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области с ЗАО «Агростройсервис» денежные средства в счет убытков в размере 37 892 рубля 80 копеек в порядке суброгации и расходы на государственную пошлину в размере 1 336 рублей 78 копеек, а всего взыскать 39 229 рублей 58 копеек. Платежей от ЗАО «Агростройсервис» в адрес ООО «Росгосстрах» не поступило (том 5 л.д. 75-76).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО63, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2017 году ЗАО «Агростройсервис» являлось управляющей компанией по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов расположенных в г.Онега Архангельской области, которая имела лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На 01.10.2017г. сумма задолженности ЗАО «Агростройсервис» перед Архгосжилинспекция составила 243 657 рублей 36 копеек. Данная сумма задолженности сложилась из штрафов по допущенным ЗАО «Агростройсервис» административным правонарушения, а именно:

За нарушения жилищного законодательства регламентированного кодексом об административных правонарушениях, при нарушении ст.19.5 ч.24 КоАП РФ (Невыполнение или ненадлежащие выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований) постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Онежского района Архангельской области от 25.03.2016г. ... ЗАО «Агростройсервис» вынесен штраф на сумму 200 000 рублей, из которого 100 000 рублей ЗАО «Агростройсервис» было погашено 23.01.2017г., что подтверждается платежным поручением. Остаток задолженности составляет 100 000 рублей.

За нарушения жилищного законодательства регламентированного кодексом об административных правонарушениях, при нарушении ст.7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) постановлением Инспекции от 15.02.2016г. ... ЗАО «Агростройсервис» вынесен штраф на сумму 40 000 рублей, из которого 1 342 рубля 64 копейки ЗАО «Агростройсервис» было погашено в сентябре месяца 2017г., что подтверждается платежными поручениями. Остаток задолженности составляет 38 657 рублей 36 копеек.

За нарушения жилищного законодательства регламентированного кодексом об административных правонарушениях, при нарушении ст.19.5 ч.24 КоАП РФ (Невыполнение или ненадлежащие выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Онежского района Архангельской области от 30.11.2016г. ... ЗАО «Агростройсервис» вынесен штраф на сумму 100 000 рублей, погашения задолженности до 01.10.2017г. не было. Остаток задолженности составляет 100 000 рублей.

За нарушения жилищного законодательства регламентированного кодексом об административных правонарушениях, при нарушении ст.7.23 КоАП РФ (Нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) постановлением Инспекции от 28.12.2016г. ... ЗАО «Агростройсервис» вынесен штраф на сумму 5000 рублей. Данный штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 5000 рублей.

С 01.10.2017г. по настоящее время с ЗАО «Агростройсервис» службой судебных приставов взыскан в пользу Инспекции долг на общую сумму в размере 3 535 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями (том 5 л.д. 106-107).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что некоммерческое партнерство «саморегулируемая организация управляющих недвижимостью «Гарант» (далее НП «СРО УН «Гарант»), работает с управляющими компаниями (организациями) по предоставлению консультационных услуг в сфере ЖКХ, представлением интересов членов партнерства в судах, органах государственной власти и государственной жилищной инспекции.

01.10.2014г. руководитель ЗАО «Агростройсервис» обратился в НП «СРО УН «Гарант» с заявлением о приеме в члены некоммерческого партнерства. Решением совета партнерства от 21.01.2015г., оформленное протоколом от 21.01.2015г. ЗАО «Агростройсервис» принят в члены НП «СРО УН «Гарант». Однако в связи с неуплатой в установленный срок вступительного взноса и ежемесячных членских взносов решением Совета партнерства от 11.11.2015г., оформленным протоколом ЗАО «Агростройсервис» исключен из членов НП «СРО УН «Гарант». Долг ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017г. перед НП «СРО УН «Гарант» составляет 141 780 рублей 33 копейки, из которых 2 000 рублей государственная пошлина при обращении в суд о невыплате долга ЗАО «Агростройсервис» и сам долг на сумму 139 780 рублей 33 копейки состоящий из невыплаченных вступительного и членских взносов.

Расчет взносов произведен исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Агростройсервис», в размере 134 499,02 кв.м, (данная информация сообщена должником в анкете кандидата в члены партнерства, являющейся приложением к заявлению о вступлении в члены партнерства от 01.10.2014г.) и в соответствии с пунктами 4.2, 6.2.4. Устава партнерства, а так же согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.2. Положения - вступительный взнос уплачивается в размере 0,3 рубля с метра квадратного общей жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении на дату подачи заявления, и размер членского взноса рассчитывается для каждого члена партнерства индивидуально, исходя из 0,1 рубля с метра квадратного общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении члена партнерства (том 5 л.д. 158-160).

Свидетель №25, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. С августа 2006 года управляющей компанией является ЗАО «Агростройсервис», генеральным директором - Грушанков С.В. В апреле 2015 года в одностороннем порядке, без расторжения договора, ЗАО «Агростройсервис» отказалось от обслуживания дома .... В сентябре 2015 года на общем собрании собственников жилых помещений дома снова была выбрана управляющая компания ЗАО «Агростройсервис», к общему соглашению они с Грушанковым С.В. не пришли по размерам тарифа и договор с ними не был заключен. В настоящее время обслуживанием дома временно занимается управляющая компания МУП «Онежская УК», смена управляющей компании произошла, потому что дом находился целый год без управляющей компании. Она и жильцы дома были не довольны работой управляющей компании ЗАО «Агростройсервис». Неоднократно в их адрес направлялись письма по бытовым вопросам, которые должна решать управляющая компания, однако они это делали либо ненадлежащим образом или в неустановленные сроки, поэтому она обращалась в различные государственные органы и инстанции с требованиями о выполнении управляющей компанией своей работы должным образом. Оплату за оказание услуг по представленным ЗАО «Агростройсервис» квитанциям оплачивали своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что с 01 июля 2013 года по настоящее время она являлась генеральным директором ООО «Д-Люкс», видом деятельности которого является оказание услуг физическим и юридическим лицам по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее ТБО), в том числе строительного и крупногабаритного мусора на городском полигоне (городской свалке), находящемся в аренде у ООО «Д-Люкс» по муниципальному контракту. Между ООО «Д-Люкс» и ЗАО «Агростройсервис», ООО «Агростройсервис» заключались договора на оказание вышеуказанных услуг. Договор между ООО «Д-Люкс» и ЗАО «Агростройсервис» был заключен 13 апреля 2012г. Предметом договора являлось то, что ООО «Д-Люкс» принимало на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации (захоронению) ТБО, а ЗАО «Агростройсервис» обязалось оплатить ООО «Д-Люкс» оказанные услуги в сроки установленные договорами. Однако ЗАО «Агростройсервис» стало нарушать сроки оплаты по договорным отношения в связи с чем 20.08.2012г. ООО «Д-Люкс» прекратила дальнейшие отношения с ЗАО «Агростройсервис» и обратилась в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании задолженности с ЗАО «Агростройсервис» на сумму 623 431 рубль 50 копеек за период с 13.04.2012г. до 31.07.2012г. и сумму 103 212 рублей за период с 01.08.2012г. по 20.08.2012г. Требования о взыскании долга с ЗАО «Агростройсервис» были удовлетворены Арбитражным судом. В последствии небольшая часть данной суммы долга была добровольна погашена ЗАО «Агростройсервис», остаток долга составлял 640 431 рубль 50 копеек. Остаток долга на сумму 640 431 рубль 50 копеек, 05.06.2015г. по договору цессии ... был передан (продан) ООО «Онега-Водоканал», т.е. права требования долга перешло ООО «Онега-Водоканал» и данный долг был полностью взыскан ООО «Онега-Водоканал» в 2016 году с ЗАО «Агростройсервис», т.е. данная сумма долга была полностью погашена. С октября или ноября 2017 года доставку ТБО на городскую свалку, на основании заключенного договора, осуществляет ООО «Агростройсервис», директором которого является Грушанков С.В. До настоящего времени данные договорные отношения продолжаются, долгов по ним нет (том 5 л.д. 179).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что с 01 октября 2017 года работает в должности главного бухгалтера в ООО «Агростройсервис», в ЗАО «Агростройсервис» не работала. В настоящее время собственникам МКД за коммунальные услуги в месяц начисляется общая сумма не менее 1 800 000 рублей, из которых собственниками жилых помещений МКД оплачивается не менее 1 500 000 рублей в месяц, с учетом того, что 3% от общей суммы уходит Почте РФ по заключенному договору – комиссионный сбор, т.е. по оплаченным квитанциям будет сумма больше, чем поступившая через Почту РФ на расчетный счет Общества. На обслуживании ООО «Агростройсервис» в настоящее время находится 230-240 МКД (многоквартирных домов), половина из которых до настоящего времени находится на обслуживании ЗАО «Агростройсервис». Поступаемые денежные средства в ООО «Агростройсервис» от граждан за коммунальные услуги, расходуются на выплату заработной платы работникам, на оплату налогов, оплату поставщикам за оказанные услуги и другие нужды общества. Фактов присвоения, растраты, и кражи денежных средств Общества ею выявлено не было. В настоящее время у ООО «Агростройсервис» нет долговых обязательств перед работниками и юридическими лицами (том 5 л.д. 194-195).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что с 02 октября 2017 работает в должности финансового директора ООО «Агростройсервис». ООО «Агростройсервис» было образовано в 2015 году. В настоящее время ООО «Агростройсервис» является управляющей компанией по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества многоквартирных домов (далее МКД), которые ранее находились в ведении ЗАО «Агростройсервис», расположенных на территории г.Онега. Однако функцию по управлению данными МКД осталась за ЗАО «Агростройсервис». Хозяйственную деятельность ООО «Агростройсервис» осуществляет с 01.10.2017г., а до этого оно не осуществляло ни какой хозяйственной деятельность, т.е. находилось в «замороженном» состоянии. До 01.10.2017г. все работники ООО «Агростройсервис», работали в ЗАО «Агростройсервис», на данный момент в ЗАО «Агростройсервис» остался один генеральный директор Грушанков С.В., а остальные работники, которые остались в данном Обществе после перехода работников в ООО «Агростройсервис» осуществляют свою деятельность только по договорам подряда (она, юрист, бухгалтеры, кассир), но они не числятся в штате ЗАО «Агростройсервис», т.к. договор подряда подразумевает разовые или временные работы, которые оплачиваются вознаграждением, а не заработной платой. В 2010 году ЗАО «Агростройсервис» признавался банкротом. Стадия банкротства длилась около 4 лет и когда ЗАО «Агростройсервис» вышло из банкротства, то в сентябре 2014 года, генеральным директором ЗАО «Агростройсервис» был назначен ФИО26 До выхода из банкротства генеральным директором являлся Грушанков С.В. В настоящий момент между ООО «Агростройсервис» и ЗАО «Агростройсервис» заключен договор по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества многоквартирных домов, ранее входившего в компетенцию ЗАО «Агростройсервис». Данный договор был единолично создан и подписан Грушанковым С.В. 01.10.2017г. По данному договору часть полномочий перешла из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис», а именно полномочия по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества МКД и соответственно полномочия по выставлению квитанций за коммунальные услуги, начисление и сбор денежных средств с собственников (нанимателей) жилых помещений. В сентябре 2017г. определением Арбитражного суда Архангельской области принято заявление федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агростройсервис», т.к. данное Общество имело и имеет по настоящее время большую задолженность перед ФНС и иными кредиторами. Затем в ноябре 2017г. определением того же суда в отношении ЗАО «Агростройсервис» введена процедура наблюдения для обоснованности заявления о признании должника - ЗАО «Агростройсервис» банкротом и назначен конкурсный управляющий из г. Екатеренбурга. Инициаторами банкротства являлась не только ФНС, а так же ОАО «Архэнергосбыт» и ООО «Онега-Водоканал» (3 кредитора), иные кредиторы мне не известны. В связи с чем у ЗАО «Агростройсервис» были арестованы расчетные счета Общества, что привело к выдаче заработной платы работникам с задержками и из-за чего образовались задолженности в 2017 году по выплате заработной платы. Грушанков С.В., проводил в конце сентября 2017г. собрание с работниками ЗАО «Агростройсервис» о переходе в Общество ООО «Агростройсервис» и пообещал работникам выплату заработной платы в ООО «Агростройсервис» без задолженностей и погашение задолженностей по заработной плате в ЗАО «Агростройсервис». «Перевод» работников из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» оформлялся срочным трудовым договором (контракт) с согласия работников и только по причине того, что ЗАО «Агростройсервис» не могло рассчитаться по долгам по заработной плате с работниками, из-за арестованных счетов. В последствии Грушанков С.В. свое обещание перед работниками сдержал и на 16.02.2018г. полностью рассчитался по задолженностям перед работниками ЗАО «Агростройсервис» по заработной плате, а так же не имеет долгов перед работниками по заработной плате в ООО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 1-3, 4).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она занимается разноской квитанций ООО «Агростройсервис» на оплату коммунальных услуг жильцам домов, которые находятся на обслуживании ООО «Агростройсервис». До этого на протяжении более 5 лет она отработала по договору подряда в ЗАО «Агростройсервис», так же занималась разноской квитанций. Свою работу по разноске квитанции она осуществляла по указанию бухгалтерии, а они соответственно это осуществляют по указанию директора указанных Обществ Грушанкова С.В. (том 7 л.д. 5).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с 01 сентября 2013 года по 30.12.2017г. он работал в должности представителя ЗАО «Агростройсервис» по договору гражданско-правовых отношений (договор подряда). Директором ЗАО «Агростройсервис», являлся Грушанков С.В. до марта или апреля 2018г. В настоящее время полномочия директора ЗАО «Агростройсервис» переданы конкурному управляющему из г.Екатеринбург, который и занимается банкротством. В настоящее время Грушанков С.В. является директором ООО «Агростройсервис» с 01.10.2017г., которая является управляющей компанией по управлению, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в его обслуживании. Все работники, которые ранее работали в ЗАО «Агростройсервис» в октябре 2017 года были «переведены», уволены из ЗАО «Агростройсервис» и вновь приняты на работу в ООО «Агростройсервис». По своей работе с должниками он берет в бухгалтерии общества список должников, направляет должникам предупреждение, затем если в добровольном порядке должник не оплачивает долг, либо не оформляет рассрочку по погашению долга, собирает в отношении каждого должника материал и направляет его мировому судье, о взыскании с него в принудительном порядке задолженности. На 01 ноября 2017 года в ЗАО «Агростройсервис» числилось 568 должников, и общая сумма задолженности составляла около 11 000 000 рублей (том 7 л.д. 6-7).

Свидетель ФИО29, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, работает в должности заместитель начальника отдела лицензирования и контроля соблюдения порядка размещения информации в Государственной жилищной инспекции Архангельской области, сокращенное название Архгосжилинспекция. ООО «Агростройсервис» получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД 02.11.2017г. Под управлением ООО «Агростройсервис» по состоянию на 24.04.2018г. находилось 33 МКД, на 01.08.2018г. будет находится 36 МКД, которые внесены в реестр лицензии и размещены на сайте ГИС ЖКХ.

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности юриста в ООО «Торжок», в его обязанности входит представление интересов управляющих назначенных Арбитражным судом. На основании доверенности от 12.01.2018г. он представляет интересы ИП ФИО25, который в настоящее время по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2018г. исполняет обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Агростройсервис». 10 ноября 2017 года решением Арбитражного суда временным управляющим ЗАО «Агростройсервис» был назначен ФИО25 После изучения финансового состояния ЗАО «Агростройсервис» ФИО25 был подготовлен и направлен в Арбитражный суд г.Архангельска анализ финансового состояния ЗАО «Агростройсервис», о том, что оздоровление ЗАО «Агростройсервис» невозможно, необходимо ввести процедуру банкротства, чтобы рассчитаться с кредиторами, т.к. данное Общество находится в трудном финансовом положении. При этом у ЗАО «Агростройсервис» нет основных фондов, на которые можно рассчитывать в процедуре банкротства. Так же указанно об отсутствии преднамеренного банкротства ЗАО «Агростройсервис». На основании предоставленной документации ФИО25 Арбитражным судом г.Архангельска, 06.03.2018г. было принято решение о признании ЗАО «Агростройсервис» несостоятельным (банкротом), открыто в отношении данного Общество конкурсное производство до 05 сентября 2018 года и на ФИО25 возложены обязанности временного управляющего. В октябре 2017г. Грушанков С.В., как директор ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» самостоятельно создал и подписал договор об обслуживании, содержании и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которому передал указанные полномочия из ЗАО «Агростройсервис» в ООО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 8-9).

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности ведущего специалиста отдела ЖКХ и строительства в администрации г.Онега. На территории города Онега обслуживанием и управлением многоквартирными домами в сфере ЖКХ кроме прочих занимается в том числе ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис». 27-28 ноября 2017 года в администрацию МО «Онежский муниципальный район», в отдел ЖКХ и строительства от собственника жилого помещения поступило объявление о том, что 06.12.2017г. в 18 часов в здании МЦДО будет проведено общее собрание собственников дома №10 корп.1, по ул. Матросова, в г.Онега, для выбора управляющий организации данного дома. Она представляла интересы по помещениям, находящимся в муниципальной собственности. На собрании присутствовало около 14-15 жильцов (собственников) от дома №10, корп. 1 по ул.Матросова, где присутствовал представитель от ООО «Агростройсервис» и отдала голоса управляющей организации ООО «Агростройсервис», т.к. это было поддержано большинством присутствующих собственников жилых помещений. В то же самое время было проведено аналогичное собрание других жильцов (собственников) от дома №10, корп. 1 по ул.Матросова. На данном собрании присутствовало около 6-7 жильцов (собственников) данного дома и представитель ООО «Уют дома». В декабре 2017 года, проходило еще 3 аналогичных собрания собственников МКД по адресам: ул.Школьная, д.4, пр.Ленина, д.210, ул.Матросова, д.10 кор.2. В последующем голоса от лица собственников муниципального жилья по МКД от администрации так же были отданы ООО «Агростройсервис», т.к. учитывалось мнение собственников указанных домов, которые большинством голосов поддерживали ООО «Агростройсервис». В январе месяца 2018 года состоялось несколько общих собраний собственников МКД, на которых решался вопрос о смене управляющей организации и расторжения договора управления МКД с управляющей организацией ЗАО «Агростройсервис» и о выборе новой управляющей организации в лице ООО «Ваш партнер». Так как данное общество было избранно большинством собственников жилых помещений по адресам: <Адрес>. им. ФИО88, <Адрес> другие МКД, большинство граждан присутствующих на данных собраниях выбрали новую управляющую компанию ООО «Ваш партнер» взамен ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 (том 7 л.д. 98-99).

Свидетель ФИО30 показал, что осуществляет полномочия управдома. В конце 2016 года между ЗАО «Агростройсервис» с собственниками их МКД был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД, который был заключен сроком на 1 год, т.е. до 31.12.2017г. До октября 2017 года от ЗАО «Агростройсервис» ему и жильцам данного дома приходили квитанции об оплате коммунальных услуг за содержания и ремонт МКД, которые он оплачивал регулярно в кассу ЗАО «Агростройсервис». Воктябре 2017 года пришли квитанции от имени ООО «Агростройсервис». В последующие месяца и по настоящее время приходят квитанции только от ООО «Агростройсервис». С ООО «Агростройсервис» он и жильцы дома никаких договоров на управление не заключали. ООО «Агростройсервис» ни он ни жильцы дома №12 по ул.Приморская в качестве управляющей компании, не выбирали, никакие собрания с жильцами (собственниками) жилых помещений не проводились. Ему известно, что ООО «Агростройсервис» по состоянию на октябрь 2017 года не имело лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющие компании и ЗАО «Агростройсервис», и ООО «Агростройсервис» услуги оказывают ненадлежащего качества. В 2017 году систему отопления в начале зимы не промывали, в связи с чем батареи в жилых помещениях некоторое время были холодные, лампочки приходится менять самим жильцам дома. Провалившееся крыльцо подъезда №1 ремонтировали своими силами, своими силами меняли элементы мостовых, проходящих у дома. По невнимательности он оплатил выставленную от имени ООО «Агростройсервис» квитанцию за октябрь 2017 года в размере 979 рублей, считает, что данная плата взята незаконно. До настоящего времени с ООО «Агростройсервис» и их домом не заключен договор на управления МКД. В связи с чем 12.12.2017г. он написал заявление директору ООО «Агростройсервис» Грушанкову С.В., о возврате ему денежных средств в сумме 979 рублей внесенных на счет ООО «Агростройсервис» за коммунальные услуги за октябрь месяц 2017 года. Через некоторое время пришел ответ, в котором ему было предложено явиться на собрание собственников жилья. На собрании представители управляющей компании не смогли ответить на поставленные вопросы жильцов о том на каком основании произошла смена управляющей компании и на каком основании выставляются счета от имени ООО «Агростройсервис». После чего он обратился с заявлением в Онежскую межрайонную прокурату с просьбой провести прокурорскую проверку. Он выступил инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений дома, которое состоялось 28.12.2017г. Большинство собственников жилых помещений решила избрать в качестве управляющей компании ООО «Агростройсервис», т.к. она берет наименьшую плату за коммунальные услуги. Данное собрание проходило без представителей от ООО «Агростройсервис», однако до настоящего времени договор управления между МКД и ООО «Агростройсервис» не заключен (том 7 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает директором в Обществе с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» - ООО «ПКТС». В настоящее время между его предприятием и ЗАО «Агростройсервис» нет никаких договорных отношений, т.к. данное Общество не добросовестно относится к своим финансовым и должностным обязательствам. С 2011г. по 2014г. между ООО «ПКТС» и ЗАО «Агростройсервис» были заключены договоры о снабжении горячей водой ЗАО «Агростройсервис», по данным договорам ЗАО «Агростройсервис» постоянно накапливала задолженность, не выполняла условия данных договор, в итоге данная задолженность составила около 200 000 рублей и они обратились в суд о взыскании указанной задолженности. В настоящее время обслуживанием его дома занимается управляющая компания ООО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 107-108).

Свидетели ФИО31, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 показали, что ранее обслуживанием их дома занималось ЗАО «Агростройсервис». В настоящее время квитанции на оплату коммунальных услуг приходят от ООО «Агростройсервис», однако никакие собрания с ними не проводились и договора с ООО «Агростройсервис» ими не заключались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

    Кроме того, вина подсудимого Грушанкова С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом обыска от 31.01.2018, в ходе которого в офисе ООО «Агростройсервис» было изъято: договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 совместно с приложениями; извещения на оплату коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2017; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2017 и январь 2018; выписки из расчетного счета ООО «Агростройсервис» за период с 02.10.2017 по 30.11.2017 с приложениями. (т.7 л/д 184-186);    

протоколом осмотра предметов от 06.07.2018, в ходе которого были осмотрены: договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 совместно с приложениями; извещения на оплату коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2017; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2017 и январь 2018; выписки с расчетного счета ООО «Агростройсервис» за период с 02.10.2017 по 30.11.2017 с приложениями (т.7 л/д 187-188);

протоколом выемки от 17.08.2018, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 было изъято и сфотографировано: журнал по квартплате за 2017-2018 год; распечатки с электронной кассовой книги за 2017- 2018 год; журнал по оплате ТБО за 2017-2018 год; банковские выписки с расчетного счета ООО «Агростройсервис» за 2017-2018 год; журнал по отчетам за 2016-2018 год; извещения на оплату коммунальных услуг за январь-май 2018; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за январь-май 2018. (т.7 л/д 201-205);

протоколом осмотра предметов от 29.11.2018, в ходе которого было осмотрено и сфотографировано: журнал по квартплате за 2017-2018 год; распечатки с электронной кассовой книги за 2017- 2018 год; журнал по оплате ТБО за 2017-2018 год; банковские выписки с расчетного счета ООО «Агростройсервис» за 2017-2018 год; журнал по отчетам за 2016-2018 год; извещения на оплату коммунальных услуг за январь-мая 2018; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за январь-мая 2018 г. (т.7 л/д 206-212);

Кроме этого, вина Грушанкова С.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными документами:

заявлениями Свидетель №24 от 21.12.2017 и Свидетель №10 от 12.12.2017 из которых следует, что ООО «Агростройсервис» незаконно выставляет квитанции об оплате коммунальных услуг и собирает деньги с жильцов г.Онега. (том 1 л.д. 74, т.7 л.д. 105);

ответом на требование прокурора от 11.12.2017 о предоставлении информации ООО «Агростройсервис» по выставленным счетам собственникам жилых помещений за коммунальные услуги предоставляемые ООО «Агростройсервис» за октябрь-ноябрь 2017. (том 1 л.д. 77);

ответом на требование прокурора от 15.12.2017, о предоставлении информации МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» по проведенным собраниям ООО «Агростройсервис» с участием МКУ с собственниками жилых помещений г.Онега за сентябрь-декабрь 2017, а так же сведения об отсутствии проведения конкурсов по отбору управляющей компании в качестве ООО «Агростройсервис» за сентябрь-декабрь 2017. (том 1 л.д. 78);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по ЗАО «Агростройсервис» (том 1 л.д. 89-95);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Агростройсервис» (том 1 л.д. 96-99);

ответом на требование прокурора от 26.12.2017, о предоставлении информации ОСП по Онежскому району по долговым обязательствам ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 1 л.д. 104-105);

исполнительными листами и списком исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 1 л.д. 106-176, том 8 л.д. 38-43, 49-52, 55-56, том 8 л.д. 25-37);

справками по заработной плате работников ЗАО «Агростройсервис», за июль, август и сентябрь 2017 года (том 1 л.д. 179-181, том 2 л.д. 102, том 8 л.д. 11-13, 21);

определением Арбитражного суда Архангельской области (том 2 л.д. 183-186, 193-195);

    справкой об ущербе причиненном ООО «Онега-Водоканал» действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017 (том 3 л.д. 186);

    счетом на оплату выставленным ООО «Онега-Водоканал» в адрес ЗАО «Агростройсервис» за период с марта 2014 года по 30 сентября 2017 года (том 3 л.д. 203-250, том 4 л.д. 1-62);

справкой об ущербе причиненном ПАО «Архэнергосбыт» действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 4 л.д. 112);

актами сверки взаимных расчетов между ПАО «Архэнергосбыт» и ЗАО «Агростройсервис» с указанием задолженности на 01.10.2017. (том 4 л.д. 94-95, 108-109);

    договорами энергоснабжения с приложениями за 2008-2015 года между ПАО «Архэнергосбыт» и ЗАО «Агростройсервис» (том 4 л.д. 119-158);

документами Арбитражного суда Архангельской области и УФНС России по Архангельской области и НАО по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агростройсервис» (том 4 л.д. 166-200, 209-230, 242-247);

справками об ущербе по обязательствам администрируемых УФНС России по Архангельской области и НАО в отношении ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 4 л.д. 202-205, 235-238);

справкой об ущербе причиненном ОАО «Архангельскоблгаз» действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017 (том 5 л.д. 2);

договором возмездного оказания услуг с приложениями за 2011-2015 года между ОАО «Архангельскоблгаз» и ЗАО «Агростройсервис» (том 5 л.д. 11-18, 41-62);

решением Арбитражного суда Архангельской области (том 5 л.д. 19-35);

справкой об ущербе причиненном ПАО СК «Росгосстрах» действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 5 л.д. 66);

решением Мирового судьи с/у №2 Онежского судебного района Архангельской области от 18.06.2015 (том 5 л.д. 67);

апелляционным определением Онежского городского суда от 27.08.2015 (том 5 л.д. 68);

справкой об ущербе причиненном Государственной жилищной инспекции Архангельской области действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 5 л.д. 104-105);

постановлением Мирового судьи судебного участка №1 и №2 Онежского района Архангельской области (том 5 л.д. 108-112);

постановлением Государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного штрафа ЗАО «Агростройсервис» (том 5 л.д. 113-118);

платежными поручениями о частичной оплате штрафа ЗАО «Агростройсервис» в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области (том 5 л.д. 119-130);

списком домов, включенных в реестр лицензии Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Агростройсервис» на 12.07.2018 – 33 МКД (том 5 л.д. 138, 140-150);

справкой об ущербе причиненном НП «СРО УН «Гарант» действиями руководителя ЗАО «Агростройсервис» на 01.10.2017. (том 5 л.д. 152);

документами о принятии и исключении ЗАО «Агростройсервис» из членов НП «СРО УН «Гарант» (том 5 л.д. 163-165);

решением Арбитражного суда Архангельской области (том 5 л.д. 166-170);

выпиской из электронного журнала «Оплата населением за коммунальные услуги по ООО «Агростройсервис» с 01.10.2017 по 31.05.2018. (том 5 л.д. 198-250, том 6 л.д. 1-256, том 9 л.д. 15-55);

    анализом финансового состояния ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 22-74);

Отчетом временного управляющего о своей деятельности и результатах анализа финансового состояния должника – ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 75-82);

заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, наличие (отсутствие) сделок по основаниям в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 83-92);

    квитанцией о начислении и оплате коммунальных услуг за 2017-2018 жителями г.Онега в адрес ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 102-104, 119-121, 126-129, 132-136, 141, 143-144, 146-147, 151-156);

    свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.02.1998 – ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 217);

    Уставом ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 218-229);

    протоколом внеочередного общего собрания участников ЗАО «Агростройсервис» от 18.08.2014 о назначении генерального директора (том 7 л.д. 230);

протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО «Агростройсервис» за 2015. (том 7 л.д. 231-235);

лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЗАО «Агростройсервис» от 14.05.2015 (том 7 л.д. 236-237);

приказом о переводе работника на другую работу, с 21.07.2017 назначить Грушанкова С.В. генеральным директором ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 238);

должностной инструкцией генерального директора ЗАО «Агростройсервис» от 21.07.2017. (том 7 л.д. 239-241);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности Грушанкова С.В. по ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 242);

штатным расписанием и списком работников ЗАО «Агростройсервис» (том 7 л.д. 243-245, том 8 л.д. 10);

трудовым договором генерального директора ЗАО «Агростройсервис» Грушанкова С.В. от 02.10.1996 с дополнениями от 21.07.2017 (том 8 л.д. 15-16);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018 (том 8 л.д. 58-62);

выпиской ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счету ЗАО «Агростройсервис» (том 8 л.д. 66-82);

уставом ООО «Агростройсервис» (т.8 л.д. 87-101);

протоколом собрания участников ООО «Агростройсервис» от 30.03.2015 о создании общества и назначении директора (том 8 л.д. 102);

свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.04.2015 – ООО «Агростройсервис» (том 8 л.д. 103);

приказом от 05.04.2015 о назначении директором ООО «Агростройсервис» Грушанкова С.В. (т.8 л.д. 104);

приказом от 01.09.2017 о принятии на работу Грушанкова С.В. в качестве директора ООО «Агростройсервис» (том 8 л.д 105);

должностной инструкцией директора ООО «Агростройсервис» от 21.07.2017. (том 8 л.д. 106-109);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности Грушанкова С.В. по ООО «Агростройсервис» (том 8 л.д. 110);

трудовым договором директора ООО «Агростройсервис» Грушанкова С.В. от 01.09.2017 (том 8 л.д. 111-112);

лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Агростройсервис» от 02.11.2017 (том 8 л.д. 113-114);

штатным расписанием и списком работников ООО «Агростройсервис» (том 8 л.д. 115-118);

договором цессии (уступки требования) от 01.11.2017 (том 8 л.д. 119-120);

дополнительным соглашением от 01.11.2017 к договору на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017. (том 8 л.д. 121-127);

договором на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, заключенных от имени ООО «Агростройсервис» (том 8 л.д. 132-239, том 10 л.д. 2-170);

реестром документов «Поступление наличных денежных средств» от граждан за октябрь 2017 – январь 2018 (том 8 л.д. 242-248);

копиями документов из кассовой книги ООО «Агростройсервис» (том 9 л.д. 1-13);

    пояснительной запиской по кассовой книги ООО «Агростройсервис» (том 9 л.д. 14);

ответом ИФНС №6 по АО и НАО от 13.04.2018, из которого следует, что Грушанков С.В. является учредителем и руководителем трех ООО и учредителем одного ЗАО (том 9 л/д/ 59);

Ответом ИФНС №6 по АО и НАО от 29.01.2018, из которого следует, что между ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» установлена взаимозависимость и аффилированность (том 9 л.д. 251);

выпиской ПАО «Балтинвестбанк» по движению денежных средств по счету ООО «Агростройсервис» (том 9 л.д. 69-205);

справкой ООО «Агростройсервис» от 17.08.2018, в которой отражено начисленная сумма денежных средств ООО «Агростройсервис» собственникам и нанимателям жилых помещений за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 и произведенная оплата последними денежных средств за период с 01.11.2017 по 30.05.2018 (том 9 л.д. 207);

таблицей ООО «Агростройсервис», в которой отражена начисленная сумма денежных средств ООО «Агростройсервис» собственникам и нанимателям жилых помещений за коммунальные услуги и произведенная оплата последними денежных средств за период с октября 2017 по май 2018, по каждому дому отдельно и с учетом вычета денежных сумм по 33 домам (том 9 л.д. 208-237);

решением Онежского городского суда Архангельской области от 14.02.2018 (том 9 л.д. 240-241);

решением Архангельского областного суда от 15.03.2018 (том 9 л.д. 242-244);

решением Онежского городского суда Архангельской области от 23.03.2018 (том 9 л.д. 245-250, том 10 л.д. 206-217);

справкой    ООО «Агростройсервис» от 12.11.2018, в которой отражены суммы по поступившей выручке, расходу и начислению оплаты жильцам МКД за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 (том 10 л.д. 172).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Грушанкова С.В. в совершении данного преступления доказанной.

Мнение подсудимого о том, что он действовал исключительно в интересах предприятия опровергаются совокупностью предоставленных государственным обвинителем доказательств, поскольку как установлено в судебном заседании Грушанков С.В., являясь директором ЗАО «Агростройсервис», имел возможность продолжать вести деятельность предприятия и погашать долги перед кредиторами, однако он организовал другое предприятие ООО «Агростройсервис», после чего от имени подконтрольного ему предприятия в нарушение ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ продолжал оказывать те же услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что и в ранее возглавляемой им организации. Поскольку Грушанков С.В., оставив прежнее наименование предприятия «Агростройсервис», указал новую организационно-правовую форму (ООО), он ввел в заблуждение граждан, которые осуществляли платежи не в ЗАО «Агростройсервис», а в ООО «Агростройсервис» от имени которого гражданам выставляли счета, то есть в организацию, с которой договоры не заключали. Фактически Грушанков С.В. дискредитировал перед населением форму реализации государством своих социальных функций через предприятия, оказывающие услуги в сфере ЖКХ.

Грушанков С.В. умышленно перераспределил денежные потоки, то есть платежи за услуги ЖКХ поступали не в ЗАО «Агростройсервис», а в ООО «Агростройсервис», тем самым лишил предприятие, являющееся убыточным, возможности нормально и в соответствии с Уставом осуществлять свою основную деятельность, связанную с выполнением задач в области жилищно-коммунального хозяйства на территории г.Онеги Архангельской области.

Подконтрольность ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис» подсудимому подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями потерпевших, последовательно сообщавших, что все действия, связанные с управлением данным обществом были совершены по прямому указанию ФИО2, который являлся единственным учредителем данного общества.

Вышеуказанные действия Грушанкова С.В. причини существенный вред правам и законным интересам граждан, организации, охраняемым интересам общества и государства.

Выгодой для Грушанкова С.В. являлось то, что он, осознавая приближение ЗАО «Агростройсервис» к состоянию банкротства передал обязательства подконтрольной ему организации ООО «Агростройсервис», которой руководил, что позволило ему продолжать деятельность в сфере ЖКХ с получением предусмотренных трудовым договором и Уставом этой организации выплат.

Тяжелое материальное и финансовое положение ЗАО «Агростройсервис» и его убыточность на протяжении многих лет подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, работников ЗАО «Агростройсервис» и ООО «Агростройсервис», так и показаниями самого подсудимого, а также анализом финансового состояния, и прямо свидетельствует о том, что вред, причиненный Грушанковым С.В. является существенным.

Действия подсудимого Грушанкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ) – как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, поскольку это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Поскольку Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), введено наказание в виде принудительных работ, которое в соответствие со ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части уголовного закона, за совершение преступлений средней тяжести, в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ действия Грушанкова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 201 УК РФ в редакции указанных законов.

Совершенное Грушанковым С.В. преступление является умышленным, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Грушанков С.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, несовершеннолетних, нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет (том 11 л.д. 29).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

Смягчающими наказание Грушанкова С.В. обстоятельствами являются добровольное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО27, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО24

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против интересов службы в коммерческой организации, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому Грушанкову С.В. на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленные представителями потерпевших гражданские иски – ООО «Онега-Водоканал» в сумме 828 925 рублей 52 копейки, ПАО «Архэнергосбыт» в сумме 2 114 302 рубля 03 копейки, ОАО «Архангельскоблгаз» в сумме 633 733 рубля 57 копеек – о взыскании с Грушанкова С.В. возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере, суммы подтверждены материалами дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере 17 000 рублей и в суде 21 896 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 совместно с приложениями; извещения на оплату коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года; банковские выписки с расчетного счета ООО «Агростройсервис» за 2017-2018 год с приложениями; журнал по квартплате за 2017-2018 год; распечатки с электронной кассовой книги за 2017- 2018 год; журнал по оплате ТБО за 2017-2018 год; журнал по отчетам за 2016-2018 год – хранить при материалах уголовного дела, а в случае заявления ходатайства заинтересованными лицами передать им.

    На имущество Грушанкова С.В.: автомобиль марки «GREAT WALL» модель СС6460КМ25, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 673000 рублей; автомобиль марки «УАЗ» модель 29891, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 374950 рублей; экскаватор колесный марки «ЭО-2621 », государственный регистрационный знак ..., стоимостью 190000 рублей и банковские счета: 40... открытый 04.12.2015 в АКБ ПАО «Профессиональный Инвестиционный Банк»; 40... открытый 03.11.2012 в АО «Банк Русский стандарт»; 40..., 42... открытые 09.03.2017 в ПАО «Росгосстрах Банк» филиал Санкт- Петербургский; 40... открытый 23.10.2014 в Банке «ВТБ» ПАО филиал N7806 в г. Санкт- Петербурге; 40... открытый 14.03.2017 в ПАО «Почта Банк» следует обратить взыскание в счет погашения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грушанкова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Грушанкова С.В. ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Грушанкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Грушанкова ... в пользу:

Общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» 828 925 (восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки;

Публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» 2 114 302 (два миллиона сто четырнадцать тысяч триста два) рубля 03 копейки;

Открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 633 733 (шестьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 57 копеек

Взыскать с Грушанкова ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому - в размере 38 896 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на имущество Грушанкова С.В.:

автомобиль марки «GREAT WALL» модель СС6460КМ25, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 673000 рублей;

автомобиль марки «УАЗ» модель 29891, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 374950 рублей;

экскаватор колесный марки «ЭО-2621 », государственный регистрационный знак ..., стоимостью 190000 рублей

и банковские счета: 40... открытый 04.12.2015 в АКБ ПАО «Профессиональный Инвестиционный Банк»;

40... открытый 03.11.2012 в АО «Банк Русский стандарт»;

40..., 42... открытые 09.03.2017 в ПАО «Росгосстрах Банк» филиал Санкт- Петербургский;

40... открытый 23.10.2014 в Банке «ВТБ» ПАО филиал N7806 в г. Санкт- Петербурге;

40... открытый 14.03.2017 в ПАО «Почта Банк».

Вещественные доказательства: договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 совместно с приложениями; извещения на оплату коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года; кассовые чеки ФГУП «Почта России» об оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года; банковские выписки с расчетного счета ООО «Агростройсервис» за 2017-2018 год с приложениями; журнал по квартплате за 2017-2018 год; распечатки с электронной кассовой книги за 2017- 2018 год; журнал по оплате ТБО за 2017-2018 год; журнал по отчетам за 2016-2018 год – хранить при материалах уголовного дела, а в случае заявления ходатайства заинтересованными лицами передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 15 августа 2019 года постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 10 июня 2019 года в отношении Грушанкова ... изменить.

Сократить размер взыскания с Грушанкова С.В. в пользу публичного акционерного общества (ПАО) "Архэнергосбыт" с 2114302 (Двух миллионов ста четырнадцати тысяч трёхсот двух) рублей 03 копеек до 1685181 (Одного миллиона шестиста восьмидесяти пяти тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 49 копеек.

Копия верна: Судья О.А. Шахрова