Решение по делу № 2-844/2013 (2-5689/2012;) от 03.12.2012

дело № 2-844/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодчининой В.А., Осечкиной ФИО14, Молодчинина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области, Сафроновой А.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились с требованиями о об установлении факта родственных отношений с Масловой Ф.Н., установлении юридического факта принятия наследства после её смерти, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что в 1994 году умерла тетя Молодчининой В.А. –ФИО17 после её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. При жизни Маслова Ф.Н. составила завещательные распоряжения на денежные вклады на истцов. Согласно справки Королевского отделения Сбербанка РФ на имя ФИО18 открыты тринадцать счетов по восьми срочным вкладам и пяти компенсационным. Истцы приняли наследство после ФИО19 фактическими действиями.

Судом в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Сафронова А.С. – супруга умершего ФИО9, на имя которого так же имеется завещательный вклад.

В судебном заседании Молодчинина В.А. уточнила исковые требования, просила признать за истцами право на денежные вклады, которые им завещаны, а на остальные вклады – в равных долях с Сафроновой А.С., при этом пояснила, что она и муж Сафроновой А.С. – ФИО9, умерший в 1997 г., - родные брат и сестра, полагает, что ответчица так же должна на равнее с ней получить наследство после смерти их тети ФИО4, являвшейся родной сестрой их матери.

Истцы Осечкина С.В., Молодчинин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены.

Ответчик Сафронова А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала, обстоятельства родства и принятия наследства подтвердила.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области не явился, о времени и месте слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Королевского отделения № 2570/01 Сбербанка России не явился, о времени и месте слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, огласив материалы гражданского дела №2-2593/2012, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов.

ФИО4 является тетей истицы Молодчининой В.А., при жизни ФИО4 составила завещательные распоряжения на часть денежных вкладов на имя истцов (отдельно на каждого).

Из представленных в дело доказательств и объяснений сторон - ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО5 является родной сестрой ФИО9- мужа ответчицы, умершего в 1997 году, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15), так же из объяснений указанных лиц следует, что мать ФИО5 является родной сестрой ФИО4, ФИО10 и ФИО11, на которого имеется завещательное распоряжение на один вклад – дети еще одной сестры ФИО4 – Марии, по их линии никого не осталось.

Факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО6 подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

Из справки нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умерших ФИО4, и ФИО9 не заводилось (л.д.13).

В материалах дела имеется письмо Сбербанка России, из которого следует, что на имя ФИО4 имеются денежные вклады по счетам, находящимся в Сбербанке РФ Королевского отделения №, вклады подлежат компенсации (л.д.9).

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодчининой В.А., Осечкиной ФИО14, Молодчинина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области, Сафроновой А.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений Молодчининой В.А. и ФИО4 установив, что ФИО4, 1914 года рождения является родной тетей Молодчининой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства Молодчининой В.А., Осечкиной ФИО14, Молодчинина В.В. после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Молодчининой В.А. право собственности на денежные вклады и все причитающиеся ей как наследнику компенсации по счетам с завещательным распоряжением в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» :

- счет № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Осечкиной ФИО14 право собственности на денежные вклады и все причитающиеся ей как наследнику компенсации по счетам с завещательным распоряжением в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» - счет № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Молодчининым В.В. право собственности на денежные вклады и все причитающиеся ему как наследнику компенсации по счету с завещательным распоряжением в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за Сафроновой А.С. право собственности на на денежные вклады и все причитающиеся ей как наследнику компенсации по счетам с завещательным распоряжением в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» № (старый № (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Сафроновой А.С. и Молодчининой В.А. право собственности на денежные вклады и все причитающиеся им как наследникам компенсации по счетам с завещательным распоряжением в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» по ? доле за каждой:

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 21), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет № (старый №) (вид вклада 22), открыт ДД.ММ.ГГГГ,

- счет №(вид вклада 21), закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28.02.2013 г.

Судья: