Решение по делу № 2-5082/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-1-5082/2020

64RS0023-01-2020-000513-73

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при помощнике Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Новокрещенову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Новокрещенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 19 июня 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Новокрещеновым Д.В. был заключен кредитный договор № ИВ 141300/228, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей, на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,20% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в сумме 19486 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлась ипотека недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ОАО Банк «Петрокоммерц» 15 июня 2015 года был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользование им не производятся. В связи с этим, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 14 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 1107802 рубля 49 копеек, из которых: 958556 рублей 37 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 52931 рубль 50 копеек – сумма просроченных процентов, 96314 рублей 62 копейки – сумма процентов за просроченный кредит. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1107802 рубля 49 копеек, обратить взыскание на заложенному имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1628800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 19739 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новокрещенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц», в качестве Кредитора, и Новокрещенова Д.В., в качестве Заемщика, был заключен кредитный договор № ИВ-141300/228, по которому ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил Заемщику денежные средства в размере 1600000 рублей на срок – 180 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14,2 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Новокрещенова Д.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 2700000 рублей, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 14 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 1107802 рубля 49 копеек, из которых: 958556 рублей 37 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 52931 рубль 50 копеек – сумма просроченных процентов, 96314 рублей 62 копейки – сумма процентов за просроченный кредит.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 14 июня 2020 года по договору займа составляет – 1011487 рублей 87 копеек из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 49 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 20 июня 2020 года рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес> составляет 2036000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1628800 рублей (80 % от суммы 2036000 рублей), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Новокрещенова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года № ИВ-141300/228 в размере 1107802 рубля 49 копеек, из которых: 958556 рублей 37 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 52931 рубль 50 копеек – сумма просроченных процентов, 96314 рублей 62 копейки – сумма процентов за просроченный кредит; расходы по оплате государственной пошлины – 19739 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1628800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:          (подпись)     Н. В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Помощник судьи М.Е.Фадеева