Решение от 27.10.2020 по делу № 10-25/2020 от 01.10.2020

Дело № 10-25/2020

Апелляционное постановление

г. Усинск                             27 октября 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Косолапова П.А.,

защитника Кочневой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении:

Косолапова П. А., ... не судимого, не содержавшегося под стражей,

о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено уголовное дело в отношении Косолапова П.А. о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению государственного обвинителя, мировым судьей формально учтены данные о личности подсудимого, необоснованно не учтено, что Косолапов П.А. уже три раза привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в каждом случае он наносил побои своей жене, являющейся потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление. Подсудимый и защитник в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Проверив законность и обоснованность постановления в пределах ст. 3899 УПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении Косолапова П.А. принято мировым судьей в подготовительной части судебного заседания по результатам рассмотрения соответствующего письменного ходатайства потерпевшей, после исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Согласно следованным материалам уголовного дела, Косолапов П.А. женат, воспитывает малолетних детей, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение 2020 года три раза был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 62-63, 64, 65, 67, 71, 114).

Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предварительное расследование по уголовному делу по ходатайству подсудимого проведено в форме дознания в сокращенной форме. Согласно сформулированному в обвинительном постановлении обвинению, в дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. в г. Усинске Косолапов П.А. у себя дома в алкогольном опьянении, используя в качестве оружия металлический рожок для обуви, умышленно нанес Потерпевший №1 рану в теменно-затылочной части головы, причинившую легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы: - определение от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, в отношении Косолапова П.А. по факту нанесения дд.мм.гггг. в г. Усинске у себя дома ударов по лицу Потерпевший №1; - постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о назначении Косолапову П.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг. в г. Усинске Косолапов П.А. у себя дома в алкогольном опьянении в ходе ссоры на почве семейно-бытовых отношений нанес 10 ударов ногами по ногам и телу Потерпевший №1; - постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о назначении Косолапову П.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому дд.мм.гггг. Косолапов П.А. в алкогольном опьянении у себя дома нанес побои Потерпевший №1

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении Косолапова П.А. принято без исследования ряда обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Мировым судьей не исследованы обстоятельства привлечения Косолапова П.А. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в отношении потерпевшей, не исследовались фактические обстоятельства преступления, не допрошена Потерпевший №1, в том числе не выяснялся вопрос о добровольности и независимости волеизъявления потерпевшей при обращении с ходатайством, каким образом, и в какой мере заглажен причиненный вред, не исследован вопрос о том, как изменилось поведение подсудимого после примирения.

Поскольку исследование указанных обстоятельств судом первой инстанции могло повлиять на существо принятого решения, постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░