Решение по делу № 2-1142/2024 от 23.05.2024

№ 2-1142/2024

        14RS0019-01-2023-000036-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.                                 <адрес>

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Матяш Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гурьянову В.С. , индивидуальному предпринимателю Кравцову В.В. о защите прав потребителей,

установил:

иск мотивирован тем, что в апреле 2021 г. истец обратился в ООО «Стройдом» с целью приобретения в г. Сочи жилого дома на земельном участке. В связи с отсутствием квартиры в г. Сочи, ей предложили строительство в течение полугода выбранного из каталога объекта капитального строительства. Также истцу разъяснили, что после завершения строительства помимо жилого дома в собственность истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности истца на дом. В связи с чем истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройдом» соглашение о сказании услуги по бронированию объекта недвижимости «Каркасный индивидуальный жилой дом 6*8 (2 этажа, эксплуатируемая кровля и терраса) стоимостью 7 000 000,00 руб. И внесла задаток в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Стройдом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, по которому истцом в кассу ответчика была внесена сумма 50 000,00 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП Кравцовым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому истец оплатил 1 560 000,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ИП Гурьяновым В.С. договор подряда на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение к договору подряда, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 5 459 000,00 руб.

Таким образом, истцом в кассу ООО «Стройдом» внесены денежные средства в размере 7 069 000,00 руб.

Условиями договора подряда установлено выполнение работ в течение 90 рабочих дней, поэтому объект капитального строительства должен быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к этому сроку застройщик не приступили к строительству дома, что свидетельствует об его уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик выдал истцу информационное письмо о том, что все лица, участвующие в сделке, являются партнерами и несут солидарную ответственность в размере сделки 7 069 000,00 руб.

В связи с тем, что объект капитального строительства не был построен, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гурьянова В.С. оплаченные денежные средства в размере 7 069 000,00 руб. по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № БСТ/уч.4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нарушение сроков оказания услуги по бронированию объекта недвижимости, оказания консультационных услуг, купле-продаже земельного участка и выполнении монтажных работ, в общей сумме 7 069 000,00 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

А также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

И просит расторгнуть все заключенные ей с ответчиками соглашения.

В судебном заседании истец Матяш Н.И., будучи уведомлённой, участие не принимала.

Представитель истца, Домрачев К.Ю., участия в судебном заседании также не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя истца.

ООО «Стройдом», о времени и месте судебного заседания уведомленное, на судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. Также ходатайствовало о привлечении соответчиков ФИО8, ФИО7, поскольку ФИО7 действовала на основании доверенности участников ООО «Стройдом», а именно от индивидуальных предпринимателей, что подтверждается доверенностями, а также выполняла непосредственные поручения ФИО8 ФИО8 действовал на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. С учетом этого, считают необходимым приостановить производство по гражданскому делу по рассмотрения уголовного дела.

Ответчик ИП Кравцов В.В., на судебное заседание не явился, о времени и месте считается уведомленным.

Ответчик ИП Гурьянов В.С., на судебное заседание не явился, о времени и месте считается уведомленным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из соглашения № БСТ/уч4 от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение ООО «Стройдом» и Матяш Н.И. соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно которому задатком предусмотрена сумма 50 000,00 руб. в счет бронирования объекта недвижимости КП «Бестужевка», уч. 4. Задаток внесен в доказательство заключения в дальнейшем заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и обеспечение их исполнение. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключен договор возмездного оказания консультационных услуг №, предусматривающий устные консультации в сфере инвестиции, стоимостью услуг 50 000,00 руб. Оплата этих услуг истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СД-408 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору оказаны следующие консультационные услуги: консультация в области инвестирования, в т.ч.: анализ информации и документов заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора. Акт подписан сторонами соглашения и свидетельствует об оказании консультационных услуг согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Истец указал, что претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны ООО «Стройдом» условий этого договора, по которому ему были оказаны услуги в полном объеме, являются несостоятельными, в силу чего не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены доказательства нарушения условий указанного договора ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП Кравцовым В.В. заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дубравская, площадью 300 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки под личным подсобным хозяйством, для ведения личного подсобного хозяйства. Из п. 1.2 договора следует, что земельный участок принадлежит продавцу на основании государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр (п. 1.3). Стороны обязались заключить основной договор в течение 90 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметрам объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России по ДД.ММ.ГГГГ №/пр. на указанном в п. 1.1 земельном участке (п. 1.5). Цена земельного участка составляет 1 560 000,00 руб. (п. 2.1.1.).

Истец по этому договору произвел оплату в размере, указанном в п. 2.1.2 договора, в общем размере 1 560 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Истец указывает о нарушении условий договора ИП Кравцовым В.В., поскольку до его обращения в суд ответчики не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Из п. 1.5 договора, заключенного с указанным ответчиком, следует необходимость его исполнения в течение 90 дней. Учитывая дату заключения договора, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку доводы истца не опровергнуты, судом установлено нарушение условий соглашения ИП Кравцовым В.В.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия соглашений, заключенных истцом с ответчиками, теми не выполнены, что лишило истца возможности пользоваться недвижимостью, на которую он рассчитывал, суд приходит к обоснованности требований истца о расторжении заключенных истцом договоров.

Ввиду чего подлежит расторжению предварительный договор № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанные правила применяются, в том числе, к договорам оказания возмездного оказания услуг консультационных и информационных услуг (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами договора могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП Гурьяновым В.С. заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ по сборке домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6?8 (2 этажа, эксплуатируемая кровля и терраса) площадью по внешним размерам 161кв.м. в стиле «Хайтек». Предусмотрено выполнение работ на выделенном земельном участке с проектным номером «4» с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> выполнения работ установлен в 90 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. К выполнению работ подрядчик обязался приступить после получения материалов и оплаты стоимости работ. Общая стоимость работ предусмотрена в размере 2 172 000,00 руб. Оплата истцом по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГВ-129 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 172 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ИП Гурьяновым В.С. заключили дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Стоимость материалов согласно перечню установлена в размере 3 287 000,00 руб. Оплата истцом по дополнительному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГВ-128 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 287 000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 172 000,00 руб. и на сумму 3 287 000,00 руб.

Кроме того, сроки, указанные в п. 2.1 договора, нарушены не по вине истца, поскольку выделение земельного участка истцу не являлось обязательством истца (п. 1.2 договора) и не принадлежал истцу. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств по договору подряда. ИП Гурьянов В.С. не приступил к выполнению монтажных работ по сборке домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6?8 (2 этажа, эксплуатируемая кровля и терраса) и объект не передан истцу. Кроме того, поскольку удовлетворены требования о расторжении предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а договор подряда № на выполнение монтажных работ является производным от него договором, таким образом, он также подлежит расторжению.

Согласно правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При подписании вышеуказанных договоров Матяш Н.И. получила от группы компаний ООО «Стройдом» информационное письмо, что ИП Гурьянов В.С., ИП Кравцов В.В. являются партнерами группы компании «Стройдом». Они несут по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность на сумму договора 7 069 000 руб. и им принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, которые продаются под брендом «Стройдом».

Как установлено материалами дела при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Матяш Н.И. внесен задаток в размере 50 000,00 руб. за бронирование объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, балкон, эксплуатируемая кровля, в доказательство заключения в дальнейшем предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда, и в обеспечение их исполнения.

При этом обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение истцом договора подряда с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства.

Для выполнения обязательства определены стороны: заказчик Матяш Н.И. и исполнители 1) ООО «Стройдом», осуществляющий бронирование объекта недвижимости, 2) ИП Кравцов В.В. с которым заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для возведения объекта недвижимости, 3) ИП Гурьянов В.С., осуществляющий подрядные работы по постройке объекта недвижимости на земельном участке.

Таким образом, предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику Матяш Н.И. готового объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек». Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.

Одним из условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в обязательном порядке договор подряда заключается с одним из партнеров ООО «Стройдом», то есть ИП Гурьяновыми В.С.

Более того, ООО «Стройдом» представив Матяш Н.И. информационное письмо, подтвердил, что ИП Гурьянов ВС., ИП Кравцов В.В. являются партнёрами группы ООО «Стройдом» и несут по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность на сумму договора 7 069 000,00 руб.

Следовательно, участники договоров ООО «Стройдом», ИП Гурьянов ВС., ИП Кравцов В.В. письменно обязались нести солидарную ответственность перед Матяш Н.И. за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 069 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

Довод представителя ответчика ООО «Стройдом» о привлечении к участию в деле соответчиком ФИО8 и ФИО7 несостоятельны, поскольку ФИО8 действовал от имени ООО «Стройдом» на основании доверенности и в рамках договора о сотрудничестве. Таким образом, ответственность за действия ФИО8 несет юридическое лицо ООО «Стройдом».

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку судом факт неисполнения обязательств перед истцом установлен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию денежная сумма в общем размере 7 019 000,00 руб. (1 560 000,00 + 2 172 000,00 + 3 287 000,00)

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее – ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере 7 019 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанных оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу нет.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно п. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя ответчиками, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца, суд находит размер компенсации морального вреда определить в сумме 100 000,00 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию и штраф.

Пунктом 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитываются взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 15 038 000,00 руб. (7 019 000,00 + 7 019 000,00 + 100 000,00). Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 7 519 000,00 руб.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчики от уплаты пошлины не освобождены, поэтому с них в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

суд

    решил:

    иск удовлетворить частично.

    Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № БСТ/уч4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и Матяш Н.И. .

    Расторгнуть предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кравцову В.В. и Матяш Н.И. .

    Расторгнуть договор подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда от № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем Гурьянову В.С. и Матяш Н.И. .

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцову В.В. , индивидуального предпринимателя Гурьянову В.С. а пользу Матяш Н.И. денежные средства в размере 7 019 000,00 руб., неустойку в размере 7 019 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 7 519 000,00 руб.,

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцову В.В. , индивидуального предпринимателя Гурьянову В.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    судья

    идентификационные данные сторон:

    - Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» ИНН 2367012727, ОГРН 1202300002904;

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.