Решение по делу № 2-280/2015 от 25.06.2015

Гражданское дело № 2-280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Новожилову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Новожилову Ю.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, повышенные проценты допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Новожиловым Ю.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловым Ю.А. и Банком был заключен договор залога автомобиля № <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 30(31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения своих обязательств перед ООО « РУСФИНАНС БАНК» подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей погашений по кредитному договору, расчетом задолженности. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия, однако требования Банка ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать с Новожилова Ю.А. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> без установления начальной продажной цены в связи с тем, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент покупки.

Ответчик Новожилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Пискунов А.А. в судебном заседании возражал против обращения взыскания на заложенное имущество. Суду пояснил, что его доверитель Тирунов С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> у Новожилова Ю.А. за <данные изъяты> рублей. Стороны свои обязательства по передаче имущества и его оплате выполнили в полном объеме. О том, что транспортное средство находится в залоге, Новожилов Ю.А. ему не сообщил. Тирунов С.В. не знал и не мог знать о залоге приобретаемого транспортного средства, поскольку регистрация залога не проводилась, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль не значится.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Новожиловым Ю.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 21,00 % годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В соответствии с п.7.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Новожиловым Ю.А. был заключен договор залога имущества № 1175426/01-ФЗ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора залога имущества залогодатель не вправе отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Ответчик Новожилов Ю.А. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новожилова Ю.А. перед Банком составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов продал, а Тирунов С.В. купил автомобиль <данные изъяты> рублей, которые согласно договору купли- продажи покупателем уплачены продавцу при подписании вышеуказанного договора (л.д.125). Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району автомашина <данные изъяты> числится за гражданином Тируновым С.В. и зарегистрирована им в МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны исполнили свои обязательства по указанному договору, по условиям которого проданный автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства не содержит сведений о залоге приобретаемого имущества, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Новожилову Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Новожилова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>Ф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Новожилова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин