Решение по делу № 2-2555/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» (ПАО) к Петровой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> — задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты>. задолженность по пеням по просроченному долгу, обращении взыскания на Предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки исходя из суммы <данные изъяты> взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В адрес суда истцом подано уточнение исковых требований, в которых он просит суд:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> — задолженность по Кредиту,

<данные изъяты> — задолженность по процентам,

<данные изъяты> — задолженность по пени,

<данные изъяты> — задолженность по пеням по просроченному долгу,

а так же обратить взыскание на Предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь 47,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки исходя из суммы <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ч.1 ст. 350 следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиком и представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО). В п.3.2 ИУ Договора указана сумма кредита — <данные изъяты>, в пункте 3.3 ИУ срок кредита — <данные изъяты> с даты предоставления, в п.3.5 ИУ обозначена процентная ставка — 14,05% П.3.4 ИУ устанавливается размер ежемесячного аннуитентного платежа <данные изъяты> в п.3.8 ИУ установлен платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Пунктами 3.9. ИУ и 3.10. ИУ установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов соответственно — 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из текста Договора, а так же из Закладной следует, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, предметом которой является квартира, адрес месторасположения: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> цена предмета ипотеки по Закладной составляет <данные изъяты>.

В материалы дела так же представлен Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязуется передать в собственность покупателю Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» Закладные, в соответствии с приложениями к Договору купли-продажи закладных (п. 2.1.). Из вышеуказанного документа следует, что право требования по обязательствам ответчика перешло от Банка ВТБ 24 к истцу (п 3.2.1.)

В материалы дела так же представлен расчет задолженности.

Из прилагаемых к материалам дела Выписок по счету № следует, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентных платежей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал в связи с нарушениями условий договора досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, адрес: <адрес> из которого следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, его стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости, установленной в отчёте об оценке. Таким образом, суд устанавливает первоначальную стоимость заложенной квартиры в <данные изъяты>

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ2» к Петровой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с ответчика Петровой М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент БТБ-БМ2» задолженность в сумме 1099321, 03 руб., в том числе:

<данные изъяты> — задолженность по Кредиту,

<данные изъяты> — задолженность по процентам,

<данные изъяты> — задолженность по пени,

<данные изъяты> — задолженность по пеням по просроченному долгу;

обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену стоимость <данные изъяты>

Взыскать с Петровой М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент БТБ-БМ2» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья                           А.А. Зырянова.