Решение по делу № 2-82/2015 (2-3794/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-82/2015                                                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием представителя истца Куровець А.Я. - Ускова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Куровець А.Я. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куровець А.Я. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. Полагает, что отказ является незаконным.

Просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. сумму в размере <данные изъяты>; стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> сумму по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> расходы на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца Куровець А.Я. - Усков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования в части взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля поддерживает согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> остальные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Куровець А.Я., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ускову В.Г.

Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия, третьего лица ЗАО «Гута-Страхование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Куровець А.Я. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании части 5 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куровець А.Я. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Куровець А.Я. на праве собственности (что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису №

Гражданская ответственность Куровець А.Я. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия на основании страхового полиса серия №

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Представитель истца Куровець А.Я. - Ускова В.Г., в судебном заседании пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия,                                 ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ответчика письмом было направлено заявление с приложением всех необходимых документов, по прямому возмещению убытка, однако до настоящего времени страховая компания не организовала осмотр транспортного средства истца, и не произвела выплату страхового возмещения. Пояснил, что воспользовавшись своим правом, Куровець А.Я. обратился к эксперту, для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истца.

Так, согласно заключению эксперта № о стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомототранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, излишне включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном отчете приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет. Суммы, указанные в заключении ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Куровець А.Я. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. расходы по автоэкспертных услуг, которые были оплачены им, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако, расходы требования о взыскании стоимости автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку проведенная экспертиза не была принята судом и не положена в обоснование решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Куровець А.Я. в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> отказав Куровець А.Я. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Усков В.Г. и Куровець А.Я. заключили указанный договор, предметом которого является оказание со стороны ИП Ускова В.Г. юридических услуг <данные изъяты> за услуги которых Куровець А.Я. было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Куровець А.Я. на имя ИП Ускова В.Г. оформил доверенность, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Кроме того, Куровець А.Я. были понесены судебные расходы на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> которые суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку во время в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИС» по делу проведена экспертиза.

Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты>

Оплата экспертизы со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не проведена. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» с ОСАО «РЕСО-Гарантия<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куровець А.Я. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куровець А.Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на почтовую пересылку в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.      

Судья:                                                                                                     И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Судья:                                                                                                     И.А. Ненад