Решение по делу № 33-2562/2023 от 12.09.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0003-01-2023-000500-13

Гражд. дело № 2-621/2023

Судья Антипова Н.А.

Апелл. дело № 33-2562/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                                   город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии     Савельевой Е.Н., Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском (с учётом изменения требований) к АО «Ямалкоммунэнерго» о возложении обязанности провести категорирование объекта.

В обоснование требований иска указал, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Ямалкоммунэнерго» требований законодательства о безопасности объектов водоснабжения и водоотведения, по результатам которой выявлены нарушения. Так, в ходе проверки установлено, что 04 июня 2018 года директором филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе утверждён паспорт безопасности канализационных очистных сооружений, согласованный с уполномоченными органами. В нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467, несмотря на то, что на территории объекта «КОС АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе» расположен объект «Хлораторная КОС АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе», которому присвоена 4 категория антитеррористической защищённости, паспорт безопасности разработан и утверждён в отношении объекта «КОС АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе» категория которому не присвоена. Выявленные нарушения негативным образом сказываются на состоянии законности в сфере противодействия террористической деятельности, а также создаёт предпосылки для беспрепятственного проникновения на объект с целью совершения террористического акта. На основании изложенного, просил возложить на ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести категорирование объекта «Канализационные очистные сооружения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе» в соответствии с пунктом 10 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Надымского городского прокурора Кулигин И.А. на удовлетворении иска с учётом изменения требований настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём.

Представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Ручьева М.И., действующая на основании доверенности, с изменёнными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что объекту присвоена категория, она отражена в паспорте безопасности, в установленном порядке направлено письмо в департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО для включения данного объекта в Список категорированных объектов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства ЯНАО, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Направил письменный отзыв на иск, в котором просил об отказе в его удовлетворении, указав, что требуемый уровень защищённости объекта КОС, определённый в паспорте безопасности, в полной мере согласуется с требованиями законодательства об антитеррористической защищённости объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Надымского района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2023 года иск Надымского городского прокурора оставлен без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласен помощник Надымского городского прокурора Кулигин И.А.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска прокурора. В обоснование доводов представления указывает, что на момент вынесения решения судом ответчик обязанность по категорированию объекта «Канализационные очистные сооружения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе» не исполнил, поскольку срок действия паспорта безопасности истёк 04 июня 2023 года, процедура в части повторного категорирования (подтверждения категории) объекта не проведена.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Белоногов С.В., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

До рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции от помощника Надымского городского прокурора Кулигина И.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Ахмедов Э.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства ЯНАО - Пашков Е.А., действующий на основании доверенности, также полагал возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство на настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, заслушав мнения представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, поскольку помощник Надымского городского прокурора отказался от апелляционного представления до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего определения, полномочия помощника прокурора на отказ от апелляционного представления сомнений не вызывают, при этом отказ от представления основан на нормах гражданского процессуального законодательства, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, то отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ помощника Надымского городского прокурора от апелляционного представления на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2023 года по иску Надымского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к АО «Ямалкоммунэнерго» о возложении обязанности провести категорирование объекта.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционному представлению помощника Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2023 года, - прекратить.

Председательствующий     /подпись/

Судьи       /подписи/