Решение от 27.07.2022 по делу № 2-1495/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1495/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001032-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца Цветкова М.Н.,

представителя ответчиков Скляр Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда и понуждения принести официальные извинения

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понуждения принести официальные извинения.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2021 г. в ответе № начальник штаба УМВД России по Ивановской области Усольцев Д.Б. сообщил, что при рассмотрении обращения Цветкова М.Н. должностными лицами были допущены нарушения порядка рассмотрения обращения и срока направления ответа о результатах рассмотрения. Таким образом, был установлен факт нарушения прав истца должностными лицами УМВД России по Ивановской области, а, следовательно, незаконными действиями должностных лиц УМВД России по Ивановской области истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших душевных волнениях.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.05.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.06.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ивановской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области полковник юстиции Ильченко А.Е., заместитель начальника СУ УМВД России по Ивановской области – начальник следственной части полковник юстиции Смуров Д.Н.

Присутствовавший в судебном заседании истец Цветков М.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Ивановской области Скляр Э.Г. полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку действий, которые причинили моральный вред истцу УМВД России по Ивановской области не совершались. Факт наличия нарушений порядка рассмотрения обращения Цветкова М.Н. и срока направления ему ответа на обращение, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку выявленные нарушения устранены, по сути доводы жалобы Цветкова М.Н. были признаны необоснованными, доказательств причинения нравственных страданий истцу, в материалах дела не имеется. В силу положений Приказа МВД России №795 от 15.08.2012 г. «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» основания для принесения извинений истцу также отсутствуют.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Ивановской области, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области полковник юстиции Ильченко А.Е., заместитель начальника СУ УМВД России по Ивановской области – начальник следственной части полковник юстиции Смуров Д.Н. извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 г. Цветковым М.Н. было подано заявление в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.12.2019 г. по 17.12.2019 г. тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200», гос.номер В573ВЕ 37 регион, причинив ущерб в особо крупном в размере 5965000 руб.

По данному факту 17.12.2019 г. старшим следователем ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №№ по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) в отношении неизвестного лица.

17.12.2019 г. старшим следователем ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново вынесено постановление о признании Цветкова М.Н. потерпевшим по указанному уголовному делу, а также Цветков М.Н. допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 03.02.2020 г. уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново и передано для производства предварительного следствия в следственную часть СУ УМВД России по Ивановской области.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Астафьева А.В. от 11.03.2020 г. из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ч.3 ст30 ч.3 ст.159.5 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Астафьева А.В. от 11.03.2020 г. уголовное дело № прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

06.11.2020 г. Цветков М.Н. обратился в ОСБ УМВД России по Ивановской области с жалобой на бездействия СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, следственные действия, проведенные следователем СЧ СУ УМВД России по Ивановской области А.Е. Астафьевым в связи с расследованием уголовного дела №, несогласии с вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Указанное обращение было зарегистрировано ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено для рассмотрения по компетенции в СУ УМВД России по Ивановской области для организации и проведения проверки по изложенным в обращении доводам, о чем Цветков М.Н. был извещен письмом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями федерального закона от 02.05.2006 г. №59-Фз «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 г. №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» проведение проверки поручено начальнику отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области полковнику юстиции Ильченко А.Е.

Согласно мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения от 14.01.2021 г., составленного начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Ильченко А.Е., утвержденное 14.01.2021 г. заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области - начальником СЧ Смуровым Д.Н., доводы Цветкова М.Н. о незаконно принятом следователем Астафьевым А.Е. решения о прекращении уголовного дела № в ходе проверки своего подтверждения не нашли, оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела № и привлечении следователя Астафьева А.Е. в дисциплинарной ответственности не имеется.

О результатах проведенной проверки по обращению от 16.11.2020 г. Цветков М.Н. извещен письмом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также следует, что письмом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № Цветков М.Н. уведомлен о рассмотрении его обращения, поступившего в УМВД России по Ивановской области из прокуратуры Ивановской области о несогласии с действиями начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД подполковника полиции А.В. Аксенова, перенаправившего обращение Цветкова М.Н. от 1611.2020 г. для рассмотрения по компетенции. Из указанного ответа следует, что со стороны начальника ОРЧ СБ УМВД Аксенова А.В. нарушений не допущено, доводы, указанные в обращении Цветкова М.Н. признаны необоснованными. Кроме того, указанным ответом сообщено, что должностными лицами, осуществившими рассмотрение обращения Цветкова М.Н. от 16.11.2020 г. были нарушены порядок рассмотрения и срок направления ответа о результатах рассмотрения обращени, в связи с чем назначено проведение служебной проверки.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту нарушения порядка и срока рассмотрения обращения Цветкова М.Н., утвержденного 17.03.2021 г. начальником УМВД России по Ивановской области полковником полиции В.Н. Жигайло, следует, что рассмотрение обращения Цветкова М.Н. от 16.11.2020 г. было поручено уполномоченным должностным лицом (врио начальника ВМВД) должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение вопросов, указанных в обращении (заместителю начальника УМВД – начальнику СУ). Продление срока рассмотрения обращения от 16.11.2020 г. было произведено по надлежащим основаниям. Вместе с тем установлено, что решение о продлении срока рассмотрения обращения Цветкова М.Н. от 16.11.2020 г. могло быть принято только врио начальника УМВД полковником полиции В.А. Прониным на основании мотивированного рапорта заместителя начальника УМВД–начальника СУ полковника юстиции А.В. Ромашкина. Должностной статус заместителя начальника СУ УВМД - начальника СЧ УМВД полковника юстиции Смурова С.Н. не позволяет ему принимать решения о продлении срока рассмотрения обращения, порядок рассмотрения которого установлен врио начальника УМВД, в связи с чем, срок рассмотрения обращения от 16.11.2020 г. нарушен с момента принятия Смуровым Д.Н. такого решения. По результатам служебной проверки должностные лица Смуров Д.Н. и Ильченко А.Е. привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указывая на установление факта нарушения порядка и срока рассмотрения обращения от 16.11.2020 г., Цветков М.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы истца, послужившие основанием для обращения с иском в суд, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для наступления у ответчиков ответственности, предусмотренной ст.ст.1070 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности безусловного взыскания морального вреда лицу в случае признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов при рассмотрении обращения лица, поскольку не свидетельствует о безусловном нарушении личных неимущественных прав истца, либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что обращение Цветкова М.Н. от 16.11.2020 г. было рассмотрено, доводы жалобы своего подтверждения в ходе проверки не нашли, о результатах проверки Цветков М.Н. был извещен, в связи с чем сам по себе факт нарушения порядка и срока рассмотрения обращения Цветкова М.Н. безусловным доказательством причинения истцу морального вреда не является.

Доводы истца о том, что в связи с допущенными нарушениями при проведении проверки по его обращению он испытывал моральные переживания и страдания, суд полагает несостоятельными, не свидетельствующими о причинении истцу морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц являются достаточными и полноценными способами восстановления нарушенного права заявителя.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, допущенные должностными лицами УМВД России по Ивановской области устранены, обращение Цветкова М.Н. от 16.11.2020 г. по существу рассмотрено.

Иных доказательств причинения истцу морального вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков нарушены его личные неимущественные права и принадлежащие другие нематериальные блага, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, в силу п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 (далее – Положение) Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере приватизации государственного и муниципального имущества, распоряжения (в том числе посредством продажи на торгах) выморочным, движимым бесхозяйным, арестованным, конфискованным и иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной пробирной палаты, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы, Федерального казначейства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п.2 Положения).

Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (п.5.6 Положения).

В силу изложенного, поскольку из материалов дела следует, что требования истца Цветкова М.Н. о причинении морального вреда не связаны с действиями органов, находящихся под контролем Министерства финансов РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ суд также не усматривает.

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению требований истца о принесении ему официальных извинений руководством УМВД России по Ивановской области, ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ.

Пунктом 1 Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" установлено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

При этом сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции.

Поскольку заместитель начальника СУ УМВД-начальник СЧ Смуров Д.Н. и начальник отдела СЧ СУ УМВД Ильченко А.Е. имеют специальное звание соответственно полковник юстиции и подполковник юстиции, оснований для возложения обязанности принести извинения суд не усматривает.

На основании изложенного, исковое заявление Цветкова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда и понуждения принести официальные извинения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.