Решение по делу № 2-2927/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года              г.Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к Четверикову Евгению Викторовичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Четверикова Е.В., в порядке суброгации, ущерба в размере 380 568,99 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7006 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2015 года в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Четвериков Е.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ростовскому областному управлению инкассации, под управлением К.. В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. Ростовское областное управление инкассации, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО обратилось в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в сумме 380 568,26 рублей. Данное заявление было удовлетворено страховщиком. Автогражданская ответственность Четверикова Е.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК (ранее – ООО) «Росгосстрах» – полис ОСАГО серия <данные изъяты> №. Однако срок действия страхового полиса – с 12 часов 29 минут 12.12.2015 года, в то время как ДТП с участием ответчика произошло ранее - 12.12.2015 года в 09 часов 15 минут. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.5.1 Соглашения о прямом возмещении убытков 15.07.2016 года возместило САО «<данные изъяты>» расходы по страховой выплате в размере 380 568,26 рублей, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом (л.д.86).

Четвериков Е.С., будучи извещенным о судебном разбирательстве по правилам ст.113 ГПК РФ, также не явился по вызову суда. Предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ответчик указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с него ущерба в порядке регресса. Четвериков Е.В. не оспаривает факта ДТП и своей вины в нем. Вместе с тем, указывает, что своими действиями по возмещению САО «<данные изъяты>» расходов по прямому возмещению убытков Ростовскому областному отделению инкассации фактически признало страховой полис <данные изъяты> № от 12.12.2015 года действующим, а его автогражданскую ответственность на момент ДТП – застрахованной. Обращает внимание суда на отсутствие доказательств обоснованности размера возмещенного САО «<данные изъяты>» убытка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84-85).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец в нарушение указанных выше законоположений не представил суду доказательства, отвечающие признакам допустимости, достаточности и достоверности, в обоснование заявленных им требований.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 48 ГК РФ «Страхование», главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П (далее - Правила страхования).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.12.2015 года в 09 часов 15 минут в г.Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: принадлежащего Четверикову Е.В. автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ростовскому областному управлению инкассации, под управлением К. В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вина Четверикова Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения п.п.6.2 ПДД РФ подтверждается копией справки о ДТП от 12.12.2015 года и не ставится под сомнение ответчиком (л.д.36).

Согласно указанной выше справке о ДТП, автогражданская ответственность участников происшествия была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается также Актом о страховом случае (л.д.37).

14.12.2015 года потерпевший К. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «<данные изъяты>» (л.д.35).

13.07.2016 года САО «<данные изъяты>» принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 380 568,26 рублей, о чем составлен Акт о страховом случае (убыток № от 14.12.2015 года). В соответствии с информацией о страховом полисе причинителя вреда и потерпевшего, указанной в Акте, ответственность участников ДТП застрахована:

- К. – в САО «<данные изъяты>», полис ОСАГО <данные изъяты> № от 16.09.2015 года;

- Четверикова Е.В. – в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО <данные изъяты> № от 12.12.2015 года.

Основания для предъявления регрессного требования САО «<данные изъяты>» установлены не были (л.д.37).

15.07.2016 года САО «<данные изъяты>» осуществило прямое возмещение убытка № путем выплаты Ростовскому областному управлению инкассации в размере 380 568,26 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 78719 (л.д.38).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.11.2015 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в редакции от 28.11.2015 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № от 19.07.2016 года перечислило САО «<данные изъяты>» в счет возмещения страховой выплаты по ПВУ 380568,26 рублей (л.д.59).

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают обоснованность возражений ответчика.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

Основания возникновения права регрессного требования предусмотрены ст.14 Закона об ОСАГО. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылается лишь на одно основание – на момент ДТП срок действия договора ОСАГО <данные изъяты> №, заключенного 12.12.2015 года с Четвериковым Е.С., не наступил. Иными словами, истец заявляет о том, что ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ответственность Четверикова Е.С. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия существенно противоречит предшествующему поведению истца, а именно акцепту платежного требования САО «<данные изъяты>» № от 19.07.2016 года и возмещению страховщику потерпевшего в счет выплаты по ПВУ 380 568,26 рублей.

Данное обстоятельство, с учетом принципа «эстоппель», по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности доводов ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в случае отсутствия у Четверикова Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, действующего полиса ОСАГО, у САО «<данные изъяты>» не было законных оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и предъявления требования к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что настоящие требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении 380 568,26 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику – Четверикову Е.С., в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Производные требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к Четверикову Евгению Викторовичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018 года.