Решение от 07.02.2020 по делу № 12-2/2020 от 18.12.2019

                            дело №12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск                              05 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края в Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е,

с участием:

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яковлевой Д. А.,

старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Федорченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахаева Рафаила Блякаевича, ... на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции САК от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Рахаева Рафаила Блякаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 27.11.2019г. (УИН №), Рахаев Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением по делу об административном правонарушении, Рахаев Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.11.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Рахаев Р.Б. указывает на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Рахаева Рафаила Блякаевича в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили бы неоднозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица. Указанное транспортное средство сдается собственником Рахаевым Р.Б. в аренду, подтверждением чего является Договор аренды транспортного средства, расписки в получении денежных средств, в счет оплаты обязательств по Договору, и копией полиса ОСАГО. Кроме того, доказательствами, подтверждающими невиновность Рахаева Р.Б. в совершении административного правонарушения, являются письменные объяснения ЗЗЗ - водителя транспортного средства ДАЙМЛЕР БЕНЦ 24-35, государственный регистрационный знак №, согласно которым, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под его управлением и в его владении, на основании Договора аренды транспортного средства от 01.09.2019 г. Указал в жалобе, что гражданин ЗЗЗ ознакомлен перед дачей объяснений с положениями ст. 5.1 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, данные доказательства свидетельствуют о том, что Рахаев Рафаил Блякаевич не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

В судебное заседание Рахаев Р.Б. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яковлева Д. А. и Федорченко Н.В. считали жалобу Рахаева Р.Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В своем возражении указали, что согласно пунктам 3.1-3.3 представленной Рахаевым Р.Б. копии договора аренды транспортного средства Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак №, размер арендной платы составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц. Арендная плата вносится в период с первого по пятое число каждого месяца, арендная плата уплачивается путем передачи наличных денежных средств Арендодателю. При этом реальность исполнения указанного договора аренды является обязательным условием при принятии решения судами, в том числе и по данной категории дел. Вопреки изложенному, заявителем в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак №. Просили заметить, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В рассматриваемом случае последним днем привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении правонарушения, совершенного 25.11.2019г. в 5:44:53 на участке дороги: Апшеронский район АД «ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская» км.10+110(N: 44,6067486281715, E: 39,5964026926728) является соответственно 25 января 2020 года. При этом, первое судебное заседание по рассматриваемой жалобе было назначено судом на 16 января 2020 года, то есть срок привлечения к ответственности за совершение вменяемого заявителю правонарушения еще не истек, однако, Рахаевым Р.Б. преднамеренно было подано ходатайство об отложении разбирательства на более позднюю дату, которое было удовлетворено судом. Также заявитель в тексте первоначальной жалобы не пояснил свою позицию относительно несогласия с обжалуемым постановлением и не приложил соответствующие доказательства в обоснование своих доводов. Позднее, перед судебным заседанием, назначенным на 7 февраля 2020 года, Рахаев Рафаил Блякаевич подал в адрес суда дополнения к первоначальной жалобе, в которой изложил свою правовую позицию, в обоснование которой предоставил суду копию договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, объяснения арендатора, в которых последний признает свою вину. При этом, копию страхового полиса ОСАГО и расписки, свидетельствующие о произведенной оплате по договору аренды, на которые имеется ссылка в тексте жалобы, заявитель не предоставил. Вышеуказанными действиями заявитель способствует уводу от ответственности лица, с его слов управлявшего в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак №. Что является проявлением недобросовестного поведения со стороны заявителя, злоупотреблением им своими правами. В свою очередь, к объяснениям арендатора следует отнестись критически, поскольку он владеет информацией об истекших сроках его возможного привлечение к ответственности, а сами объяснения даны им 31.01.2020г.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019г. в 5:44:53 системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающей в автоматическом режиме (Наименование: UnicamWIM. Идентификатор (№): CAM18003698. Сертификат (№): СП2525627. Поверка действительна до: 22.12.2019 г.), зафиксирован автомобиль марки Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак №, водитель которого на участке дороги: Апшеронский район АД «ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская» км.10+110 (N: 44,6067486281715, E: 39,5964026926728), не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 25.11.2019г. и составило 5,92% (42,37 т при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является Рахаев Рафаил Блякаевич вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от 27.11.2019г. в размере 100 000 рублей.

    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок, предельно допустимая масса одиночного автомобиля, имеющего 5 осей, составляет 40 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автомобиля Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак А521КО07, допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

То есть, в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства, а размер санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не зависит от природы субъекта административного штрафа.

При этом, Постановлением Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. №5-П «По делу о проверки конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шабарова» части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Также указанным Постановлением впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

На основании вышеизложенного, в отношении Рахаева Р.Б., как собственника (владельца) транспортного средства Даймлер Бенц 2435, государственный регистрационный знак А521КО07, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальным техническим средством согласно ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

Согласно пункта 38 Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядка осуществления весового и габаритного контроля), на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае таковым специальным техническим средством является система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - UNICAM WIM.

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузок, приходящихся на каждую ось транспортного средства;

2) измерение общей массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства и отнесение транспортного средства к соответствующей категории (приложение № 3 к настоящему Порядку);

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства;

6) измерение габаритов транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно информации, содержащейся на листах 4-5 Описания типа средства измерения, являющегося приложением к Свидетельству об утверждении типа средств измерений №, функциональные возможности комплекса UNICAM WIM, полностью соответствуют вышеприведенным требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля.

Кроме того, согласно п. 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку) и содержит следующую информацию о (об):

1) измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), свидетельство о поверке оборудования (номер, дата, срок действия поверки);

2) месте фиксации (км+м, географические координаты);

3) наименовании автомобильной дороги;

4) нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория транспортного средства (приложение № 3 к настоящему Порядку), тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки по осям, превышение по полной массе, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, суммарная фактическая нагрузка на сближенные оси, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, т), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, т)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м);

5) специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, осевые нагрузки (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габариты;

6) отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения;

7) фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным знаком, фотография регистрационного знака транспортного средства, обзорная.

Вышеприведенные сведения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 25.11.2019г.

Кроме того, в соответствии с п.44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в постановлении об административном правонарушении, зафиксированном на АПВГК, указываются измеренные с учетом погрешности весогабаритные параметры транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги.

Указанные данные отражены в полном объеме в обжалуемом постановлении.

Специальное техническое средство UNICAM WIM автоматически определяет массу, приходящуюся на каждую ось транспортного средства, расстояние между осями, количество осей, скорость и ускорение транспортного средства согласно свидетельства об одобрении типа измерения CZ.C.28.010.A №, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Кроме того, техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№)CAM18003698, имеет свидетельство о поверке № СП СП2525627, действительной до: 22.12.2019г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А №, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - Апшеронский район АД «ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская» км.10+110 (N: 44,6067486281715, E: 39,5964026926728). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Представленные Рахаевым Р.Б. доказательства не свидетельствуют с достаточной полнотой и объективностью, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Указанный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 01.09.2019 г. не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нахождении указанного выше автомобиля в момент совершения правонарушения в пользовании ЗЗЗ

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Договор аренды от 01.09.2019 г. не содержит запрета на пользование транспортным средством в период аренды самим собственником.

Следовательно, договор аренды от 01.09.2019 г. не может быть безусловным допустимым доказательством по делу.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения Рахаева Р.Б. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, в том числе с учетом того, что, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что являясь собственником транспортного средства, он направил в органы ГИБДД оригиналы документов, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица.

Все доводы Рахаева Р.Б. суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Рахаева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.11.2019 ░. №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░