Дело № 2-8828/2023 20 ноября 2023 года
78RS0005-01-2022-002139-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Вороновой Л. В., Воронову А. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вороновой Л. В., Воронову А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № за период с 19.04.2021 года по 10.02.2022 года в размере 140 163 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 003 рублей 27 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 (заемщика) 01.04.2019 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 120 000руб. под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются: ответчики. Исходя из расчета цены иска за период с 19.04.2021 г. по 10.02.2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 140 163,34 руб., из которых: - просроченные проценты – 21 594,73 руб. - просроченный основной долг – 118 545,35 руб. - неустойка – 23,26 руб. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 2-5).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 20.11.2023г. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание 20.11.2023г. явился, исковые требования не признал, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д.94-95).
Ответчик Воронова Л.В. в судебное заседание 20.11.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.
При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления оферты был заключен договор № в связи с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 140 163,34 руб., из которых: - просроченные проценты – 21 594,73 руб. - просроченный основной долг – 118 545,35 руб. - неустойка – 23,26 руб..
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45)
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д.42-86), с заявлением о принятии наследства обратился Воронов А.А. (л.д.46). Воронова Л.В. заявила об отказе от своей доли наследования в пользу ФИО1 (л.д.50-оборот), иные наследники также отказались от наследства в пользу ФИО1 При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к Вороновой Л.В. надлежит оставить без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному ответчиком расчету, последнее внесение денежных средств на карту заемщиком последовало 26.04.2021г. (л.д.7), 27.04.2021г. заемщик умер. В материалах представленного суду наследственного дела отсутствует претензия кредитора (истца).
Судом установлено, что 12.08.2022г. ФИО1 внес в счет исполнения обязательств по рассматриваемому договору 10 000 рублей (л.д.98), указанная сумма в расчете истца не отражена, заявленные требования не уточнены.
Также суду представлено заявление ФИО1 об участии в программе страхования владельцев кредитных карт по эмиссионному контракту № ООО «Сбербанк Страхование жизни». Согласно указанному заявлению заемщик поручает ООО «Сбербанк» при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета в размере 3 000 рублей перечислять со счета банковской карты плату за участие в Программе страхования. Вместе с тем, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению в страховую компанию платы за участие в Программе страхования.
При таких обстоятельствах, поскольку ответственность заемщика была застрахована, смерть ФИО1 является страховым случаем, доказательств перечисления платы за участие в Программе страхования истцом для оформления страховой выплаты суду не представлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, имеющего ИНН 7707083893, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023г.