Решение по делу № 2-3495/2016 от 14.03.2016

Дело №2-3495/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      06 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Захарченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Захарченко А. Н. к «Сетелем Банк» ООО о признании договора залога транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Захарченко А.Н. задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 635 818,93руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) (№), установив начальную продажную цену ТС 913 500руб., расходы по оплате госпошлины 9 558,19руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 25.07.2014г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Захарченко А.Н. предоставлен целевой займ в размере 719 390руб. на приобретение ТС, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,50% годовых. Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполняется, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано спорное ТС, «Сетелем Банк» обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Захарченко А.Н. обратился в суд со встречным иском к «Сетелем Банк» ООО, в котором просит признать незаключенным договор залога ТС по договору (№) от 25.07.2014г., указав в обоснование иска, что заключенным сторонами кредитным договором не определены условия, существенные для договора залога: не указано какое именно транспортное средство передается в залог, не определено место нахождения залогового имущества (л.д.132-134).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, Захарченко А.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.210,211).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2014г. Захарченко А.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства FORD KUGA, стоимостью 3 310 000руб., и просил предоставить кредит в общей сумме 722 940руб., из которых: сумма кредита на оплату ТС 610 000руб., сумма кредита на оплату дополнительных услуг (страхование по КАСКО, оплата дополнительного оборудования для ТС, подключение услуги «СМС-информатор») 112 940руб. на 60 месяцев (л.д.22,23). Заявление заемщика было рассмотрено и в этот же день между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства со следующими индивидуальными условиями кредитования: предоставляется кредит в сумме 719 390руб., из которых 610 000руб.для оплаты ТС, 10 645руб. для оплаты страховой премии, 2 940руб. для оплаты услуги «СМС-информатор», на 60 месяцев с процентной ставкой 16,50% годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа каждого 7 числа месяца в сумме 17 840руб., полная стоимость кредита составляет 17,80% годовых, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого за счет кредитных средств в будущем ТС - автомобиля марки FORD, модели KUGA, идентификационный номер (VIN) (№) (л.д.16-21).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предоставлена сумма кредита 719 390руб., за счет которого произведена оплата стоимости автомобиля 610 000 руб., комиссий и страхования (л.д.24,26,28,29,164,165). В свою очередь Захарченко денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, о чем свидетельствует содержание выписки по счету (л.д.13,14). Согласно представленному расчету последний в счет погашения задолженности осуществил возврат долга на сумму 256 840руб., и в настоящее время его задолженность по договору составляет 635 818,93руб., из которых: 602 822,59руб. основной долг, 32 996,34руб. начисленные проценты (л.д.12). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, при рассмотрении дела Захарченко не представлено доказательств полного возврата кредита или внесения сумм, в счет исполнения обязательств в большем размере, чем заявлено Банком. Положения кредитного договора заемщиком не оспорены. Следует также отметить, что требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору в срок до 04.03.2016г. (л.д.15), не исполнено.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с Захарченко А.Н. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 635 818,93руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно данным автоматизированного учета Госавтоинспекции МВД России спорный автомобиль находится в собственности Захарченко А.Н.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости ТС, по состоянию на 05.02.2016г. рыночная стоимость автомобиля FORD KUGA составляет 913 500руб. (л.д.46,47), в указанном размере Банк просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля. Поскольку стоимость заложенного имущества Захарченко А.Н. не оспорена, о чем было разъяснено последнему судом в определении от 18.03.2016г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО в части требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) (№), путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ТС 913 500руб.

Оснований для признания договора залога незаключенным у суда не имеется.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (ст.336 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч.ч.1 и 3 ст.339 ГК РФ).

Отдельный договор залога сторонами не заключался, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 25.07.2014г., что не противоречит действующему законодательству. Заключенный сторонами договор целевого кредита состоит из Индивидуальных условий (ИУ) и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (ОУ). Согласно п.10 кредитного договора (ИУ) обязательства клиента по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору ТС, приобретаемого в будущем у ООО «Модус-В» с использованием кредита, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 719390 рублей. Пункт 11 кредитного договора (ИУ) определяет цели использования кредита - приобретение автомобиля марки FORD, модели KUGA, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№). Раздел 2 и 3 п.2.3, 3.2. Общих условий устанавливает, что приобретенное транспортное средство эксплуатируется в пределах РФ клиентом, то есть залогодателем, который несет риск его случайной гибели и случайного повреждения. Таким образом, содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе его предмет и оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, а доводы встречного иска являются надуманными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 558,19руб. (л.д.10), которая подлежит возврату Банку за счет Захарченко А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Захарченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарченко А. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от 25.07.2014г. в общей сумме 635 818,93рублей, из которых: 602 822,59рубля задолженность по основному долгу, 32 996,34рублей задолженность по процентам, возврат государственной пошлины 9 558,19рублей, а всего 645 377,12 рублей.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО на заложенное имущество – автомобиль модели FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) (№), зарегистрированный на имя Захарченко А. Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - автомобиля модели FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) (№) в размере 913 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска Захарченко А. Н. к «Сетелем Банк» ООО о признании договора залога транспортного средства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.В. Маркина