Решение по делу № 2-6994/2015 от 22.06.2015

Дело №2-6994/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//>г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя призывной комиссии Крамаренко И.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неволина А. В. об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

<//>г. (согласно оттиску штампа на первой странице заявления) Неволин А.В. (заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить и запретить исполнение решения призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//>г. о его призыве на военную службу до прохождения медицинского обследования в МНТК «Микрохиругия глаза» <//>г.

Заявитель, извещенный о судебном заседании по указанному им адресу, в суд не явился, дополнительных пояснений не представил.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга (определение суда от <//>г.) требования не признал, указав на то, что заявитель уклоняется от явки на повторную комиссию после проведения обследования, которое по направлению комиссии призывник проходит вне очереди, а не тогда, когда ему хочется; фактически весенний призыв фактически закончился и заявитель не попал в отправку по <адрес>.

Заслушав представителя заинтересованного лица и исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <//>г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как усматривается из личного дела призывника Неволина А.В., истец был признан годным к военной службе, следовательно, подлежал призыву на военную службу в рамках объявленного весеннего призыва. Решением призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//>г. Неволин А.В. призван на военную службу.

Неволин А.В. не согласился с решением призывной комиссии от <//>г. и обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию, в рамках которого <//>г. прошел медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии <адрес>.

По результатам последнего освидетельствования в листах медицинского освидетельствования Неволину А.В. врачом-окулистом рекомендовано пройти консультацию в МНТК «Микрохирургия глаза» и явиться на повторное освидетельствование через две недели, врачом-хирургом рекомендовано пройти консультацию уролога по месту жительства со сдачей спермограммы, УЗИ мошонки и явиться на повторное освидетельствование через две недели. На повторное медицинское освидетельствование Неволин А.В. <//>г. не прибыл, рекомендованные обследования не прошел.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <//>г. № (п.п. 9 и 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <//>г. №565). Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина (п. 48 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//>г. №574).

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, Неволин А.В. в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Более того, как следует из материалов дела, Неволин А.В. уклонился от выполнения рекомендаций военно-врачебной комиссии о прохождении дополнительного обследования в течении двух недель. Неволин А.В. намеренно записался на обследование в МНТК «Микрохирургия глаза» на сентябрь 2015г., уже после окончания в июле 2015г. соответствующего призыва на военную службу. Как указал в своих пояснениях суду врач-окулист военно-врачебной комиссии, в МНТК «Микрохирургия глаза» по направлению военно-врачебной комиссии принимают вне очереди. Неволин А.В. получил направление в МНТК «Микрохирургия глаза» своевременно (копия направления приложена к жалобе), знал о дате повторной явки с результатами обследования (<//>г. указано в направлении), однако, проигнорировал требования военно-врачебной комиссии. Сведений о попытках выполнения рекомендаций врача-хирурга Неволин А.В. суду вообще не представил.

Неволин А.В. также уклонился от явки в суд, несмотря личное получение судебного извещения телеграфом, что не позволило суду непосредственно заслушать Неволина А.В. о его состоянии здоровья и увидеть его общее состояние, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы при явном несоответствии пояснений призывной комиссии и призывника.

В представленном Неволиным А.В. заключении врача-офтальмолога ОП ООО «Медицина Альфа-Страхование», и в представленном заинтересованным лицом листе освидетельствования призывника, указано на близорукость 5,0 - 5,45 диоптрий. Согласно Расписанию болезней – приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <//>г. №565, категории годности с В (ограниченно годен к военной службе) по Д (не годен к военной службе) могут быть определены только при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 6,0 диоптрий.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене исполнения решения призывной комиссии от <//>г. о призыве заявителя на военную службу по призыву апреля-июля 2015г. до прохождения медицинского обследования в МНТК «Микрохирургия глаза» <//>г.

Суд отмечает недобросовестное поведение заявителя. По сути, Неволин А.В. без какого-либо судебного акта (решения или определения суда об обеспечении жалобы) самостоятельно не исполнил решение от <//>г. призывной комиссии о призыве, не явился на повторное медицинское освидетельствование <//>г., а получив тогда же <//>г. повестку о явке на сбор <//>г., уклонился от явки. Своим поведением Неволин А.В. избежал весеннего призыва на военную службу: констатация судом законности или незаконности решения призывной комиссии реально не влияет на выполнение решения, поскольку соответствующий призыв фактически окончен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины (чек-ордер от <//>г. на 300 руб. 00 коп.) остаются на стороне заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <//>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь