Решение по делу № 33-1160/2017 от 09.10.2017

Председательствующий – Малкова И.С.                                         Дело № 33-1160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

    судей – Ялбаковой Э.В., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крапуновой Надежды Николаевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Крапуновой Надежды Николаевны к Белоконь Любови Николаевне о признании договора дарения, заключенного между Булбаковой Пелагеей Егоровной и Белоконь Любовью Николаевной в отношении комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, недействительным, исключении регистрационной записи о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Белоконь Л.Н. о признании договора дарения, заключенного между Булбаковой П.Е. и Белоконь Л.Н. в отношении комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, недействительным, исключении записи из ЕГРН о праве собственности Белоконь Л.Н. Требования мотивированный тем, что истцу на праве собственности принадлежит две комнаты из трех по адресу: <адрес>, собственником остальной части квартиры являлась ее мать Булбакова П.Е. В 2011 году между Булбаковой П.Е. и Белоконь Л.Н. подписан договор дарения. Булбакова П.Е. инвалид, страдает <данные изъяты> болезнью, <данные изъяты>, в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у нее не было намерения дарить комнату ответчику.

Суд вынес решение с которым не согласна Крапунова Н.Н., в апелляционной жалобе указывает, что у Булбаковой П.Е. не было намерения продать спорную долю в праве собственности на квартиру. Ответчик путем обмана склонила Булбакову П.Е. к подписанию договора дарения. Когда Булбакова П.Е. подписывала договор дарения она не могла осознавать значение своих действий, поскольку находилась в болезненном состоянии в силу ее возраста. Суд, при рассмотрении дела не запросил амбулаторную карту Булбаковой П.Е., не привлек к участию в деле прокуратуру, социальную службу. Также не были допрошены свидетели, а именно соседи, нотариус, участковые.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Крапунову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года между Булбаковой П.Е. (даритель) и Белоконь Л.Н. (одаряемый) совершен договор дарения, согласно которому даритель дарит, а одаряемый принимает в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся на 1 этаже 4-этажного дома, общей площадью 80,34 кв. м, в том числе жилой - 44,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.; договор и право общей долевой собственности на квартиру ответчика зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Алтай 12 сентября 2011 года.

Крапунова Н.Н. и Белоконь Л.Н. являются дочерями Булбаковой П.Е.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 572 ГК РФ и учитывая, что Булбакова П.Е. в установленном порядке недееспособным не признана, истец ее опекуном не является, а также не является стороной оспариваемого договора, доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой не представлено, пришел к правильному выводу, что Крапунова Н.Н. не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание заключенной Булбаковой П.Е. и Белоконь Л.Н. сделки.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены и нормы закона, касающиеся последствий пропуска истцом Крапуновой Н.Н. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения.

Суд учел, что Крапунова Н.Н узнала, что о составлении оспариваемого договора дарения в 2014 году, вместе с тем исковое заявление направила в суд 23 июня 2017 года, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, составляющего по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапуновой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      Э.В. Ялбакова

    О.Е. Красикова