Решение от 14.10.2024 по делу № 2-813/2024 от 28.06.2024

66RS0016-01-2024-000981-24

Дело № 2-813/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября2024 года                                                                 г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Набережный» к Брюховой О. И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Набережный» обратился в суд с иском к Брюховой О.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 22 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, находящегося на территории ПК «Набережный» по адресу: <адрес>.

Согласно заявления о принятии в члены потребительского кооператива, ФИО2 являлся членом ПК «Набережный».

На общем собрании жителей улиц: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО7 предложил организовать Потребительский кооператив по подготовке проектной документации для строительства газопровода низкого давления.

Большинством жителей улиц инициатива была поддержана и 04.10.2013 составлен протокол, в котором были избраны: председатель ФИО7, бухгалтер ФИО8 и учредители ФИО9, ФИО10, ФИО11 По данным проектной организации общая протяженность газовой трубы по улицам – <данные изъяты> км., примерная стоимость на тот момент 1 700 000 руб. Согласно протоколу от 18.10.2013 поступило 53 заявления на вступление в кооператив. Примерная сумма взносов на одного человека кооператива составила 32 000 руб.

19.10.2013 между ФИО2 и ПК «Набережный» было подписано заявление о вступлении в кооператив. При вступлении в Потребительский Кооператив «Набережный», ФИО2 осведомили, что сумма взноса на каждого члена кооператива составляет около 32 000 руб., с возможным увеличением, при этом, ФИО2 был согласен на данную сумму.

В дальнейшем, с проектной организацией был подписан договор о производстве работ. На 15.09.2015 по счету было переписано всего 700 000 руб. Девять членов кооператива написали заявления об отказе от членства. Из 44 оставшихся членов кооператива взносы внесли только половина. На основании протокола от 18.10.2015 (исходя из количества членов кооператива 44), изменилась сумма взносов. Сумма взносов на каждого члена кооператива составила 40 000 руб., а сумма всех расходов составила 1 760 000 руб. Из-за несвоевременных выплат по взносу членами кооператива, в дальнейшем, ПК «Набережному» пришлось воспользоваться заемными средствами для оплаты услуг с проектной организацией.

Услуги по договору ПК «Набережный» и проектной организацией были исполнены надлежащим образом.

ФИО2 на момент определения начальной суммы и суммы, которая была внесена после изменения протокола оставался членом ПК «Набережный», а, значит, со своей стороны должен был внести указанную и обговоренную сумму взноса.

Заявление о вступлении в кооператив ФИО2 было написано 19.10.2013, внесенных взносов за ним числится 17 100 руб. Долг за ним, как за членом кооператива, составляет 22 900 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как только узнал о наследниках умершего ФИО2, написал претензию наследнику и просил провести оплату за умершего ФИО2

Ответчик претензию получила 01.03.2024, но не погасила задолженность.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-6).

Представитель истца ПК «Набережный» Ковпак Е.Н.извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 106).

Ответчик Брюхова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области по нотариальному округу: город Артёмовский и Артёмовский район Кротова Н. Б., извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 104).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, чтоПотребительский кооператив «Набережный» создан 21.11.2013 (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 20-21), устав утвержден 04.10.2013 (л.д. 17-19).

На основании заявления от 19.10.2013 (л.д. 58) ФИО2 принят в члены ПК «Набережный» (протокол собрания членов кооператива, л.д. 45-47).

Как следует из протокола собрания членов ПК «Набережный» от 18.10.2013, примерная стоимость проекта, исходя из 6 км., а также количества членов кооператива – 53 человека, будет составлять 1 200 000 руб., государственная экспертиза 500 000 руб. Сумма взносов на одного члена кооператива составляет примерно 32 000 руб.

Являясь членом ПК «Набережный», в период с 21.10.2013 по 29.03.2014 ФИО2 вносил членские взносы, всего на общую сумму 17 100 руб. (л.д. 42-43).

Из совокупности протоколов от 18.10.2013 (л.д. 45), 15.09.2015 (л.д. 48-50), количество членов кооператива изменилось, стало 21 человек.

Таким образом, расходы, предусмотренные членами кооператива, исходя из количества 53 человек, увеличились и составили 40 000 руб. с каждого члена кооператива.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариально палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

13.01.2015 между Государственным автономным учреждением Свердловской области «Управление государственной экспертизы» и ПК «Набережный» был заключен договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта с привлечением средств областного бюджета, предметом которого является проведение проверки достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта, финансируемого полностью или частично за счет средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения (л.д. 22-24).

Кроме этого, 13.01.2015 между Государственным автономным учреждением Свердловской области «Управление государственной экспертизы» и ПК «Набережный» заключен договор на проведение государственной экспертизы, предметом которого является оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 514 386,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из наследственного дела на л.д. 76-97, наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО2, являются дочьБрюхова О. Г., наследство состоит из:

- жилого дома под со служебными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.;

- права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.,кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

- компенсации в операционной кассе <данные изъяты> по закрытому лицевому счету ,

- денежного вклада с причитающимися процентами в дополнительном офисе <данные изъяты> на лицевом счете ,

что является достаточным для исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников впределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по внесению членских взносовне было прекращено смертью члена кооператива, Брюхова О.И., приняв наследство после смерти ФИО2обязана возвратить членские взносы в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах рыночной стоимости наследственного имущества; на дату смерти не превышают его размер.

Истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 13-14). Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО2 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению членских взносов наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по членским взносам в размере 22 900 руб.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-21), доверенностью (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор об оказании услуг, л.д. 9-10; чек от 05.03.2024, л.д. 40). Крометого, истцом, при подаче иска в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере 887 руб., что подтверждается чеками по операции от 30.03.2024, 23.05.2024 (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 887 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 28.10.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

2-813/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПК "Набережный"
Ответчики
БРЮХОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА
Другие
Ковпак Евгений Николаевич
нотариус Кротова Наталья Борисовна
Суд
Артемовский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
artemovsky.svd.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2024Передача материалов судье
04.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.09.2024Предварительное судебное заседание
14.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее