Решение по делу № 2-837/2023 (2-2403/2022;) от 15.11.2022

дело № 2-837/2023 (№ 2-2403/2022)

УИД 24RS0004-01-2022-002395-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Казаковой В.С.,

истца Копациной Н.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копацина Н.В. к Зайцев М.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Копацина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зайцев М.О. в свою пользу, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 110000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений Зайцев М.О. нанес ей несколько ударов рукой по левому уху, пять ударов по ногам, хватал за руки, чем нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ч. 1 ст.115 Уголовного кодекса РФ. Зайцев М.О. совершил насильственные действия, причинившие ей физическую боль и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края Зайцев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ей нанесены побои, причинена физическая боль и моральные страдания. Принимая во внимание характер причиненных ей ответчиком физических и нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный вред она оценивает в 110 000 рублей. В связи с отсутствием у нее познаний в области права, она обратилась за юридической помощью к юристу. За устное консультирование, услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и направления его в суд, уплатила сумму 3500 рублей.

В судебном заседании истец Копацина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после причиненных ей побоев, она не смогла выйти на работу, в результате не получала заработную плату, испытывала нравственные и физические страдания.

    Ответчик Зайцев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края от <дата>, Зайцев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края установлено, что <дата> в 06 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес> на 36 км трассы у кафе «Надежда», находясь в автомобиле, Зайцев М.О. нанес два удара рукой по левому уху, пять ударов по ногам Копацина Н.В., хватал за руки, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что <дата> Зайцев М.О. причинил Копацина Н.В. физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Копацина Н.В. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 9 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени, и иных личных неимущественных прав, посредством компенсации морального вреда.

На основании п. 2 Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Копацина Н.В. были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением побоев Зайцев М.О. При этом доказательств того, что вред причинен Копацина Н.В. не по вине Зайцев М.О., последним не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения Копацина Н.В., характер телесных повреждений, причиненных Копацина Н.В., которые расценены как телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, степень вины ответчика, характер перенесенных Копацина Н.В. физических страданий и нравственных переживаний, и считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда, причиненного Копацина Н.В., определить в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец понес расходы в размере 3500 рублей - за составление искового заявления, устное консультирование, подготовку материала и направления его в суд. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копацина Н.В. к Зайцев М.О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцев М.О. в пользу Копацина Н.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 53800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Копацина Н.В. к Зайцев М.О. отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          С.В. Есина