Решение по делу № 5-509/2019 от 17.06.2019

№ 5-509/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года              г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при секретаре Бублий К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ануфриева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Лайкова А.В., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 540550 от 17 июня 2019 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, следует, что 13 июня 2019 года в 14 часов 27 минут возле д.60 по ул.25 Сентября г.Смоленска водитель Ануфриев Д.В., управляя автомобилем Фиат гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд гос.рег.знак №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 13 июня 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Ануфриев Д.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что он имеет в пользовании автомобиль Фиат, гос.рег.знак №, 13 июня 2019 года около 14 часов 20 минут он привозил товар в ТЦ «Житомир», машина была припаркована возле данного торгового центра около 10 минут, на выезде с территории ТЦ «Житомир» видел припаркованный вдоль дороги автомобиль марки Форд, серебристого цвета, на встречу ему ехал другой автомобиль, уступив ему дорогу, завершил маневр выезда. Машина, которой он управлял, имеет большие габариты, как грузовой автомобиль. Посторонних звуков, характерных при ударе транспортного средства не слышал, из машины не выходил, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, узнал на следующий день 14 июня 2019 года от собственника автомашины, ФИО2, которой сотрудник полиции сообщил о факте участия ее автомашины в дорожно-транспортном происшествии, 17 июня 2019 года меня вызвали в ГИБДД. Каких-либо повреждений на своей автомашине не заметил. 13 июня 2019 года после 14 часов 30 минут он проследовал к другому месту для разгрузки товара, с утра 14 июня 2019 года поехал в г. Рославль, чтобы отвезти другой груз. Сотрудники полиции вызвали в отдел ГИБДД 17 июня 2019 года, куда он явился с собственником автомашины и юристом ФИО3, однако, в кабинет к сотруднику ее не допустили. Настаивает, что объяснения, отобранные у него сотрудником полиции ФИО4 17 июня 2019 года, где он признает факт того, что зацепил автомобиль Форд Фокус, писал под диктовку сотрудника ГИБДД, поскольку в данной ситуации он впервые и в качестве его защитника в кабинет не пустили ФИО3 В этот же день он с сотрудником ГИБДД проехал для осмотра его автомашины. Каких-либо видимых дефектов кузова не было. Повреждения, которые занесли в приложение сотрудники ГИБДД, а именно нарушение лакокрасочного покрытия на двери справа, могли быть от воздействия веток, и потому что машина рабочая, предназначена для перевозки груза.

ФИО3, допущенная в качестве защитника Ануфриева Д.В., в судебном заседании пояснила, что о дорожно-транспортном происшествии Ануфриев Д.В. осведомлен не был, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел. Ануфриев Д.В. о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия возле ТЦ «Житомир», узнал на следующий день 14 июня 2019 года от собственника автомашины, ФИО2 Приехав по вызову сотрудника полиции 17 июня 2019 года в отдел ГИБДД, ее, как защитника, не допустили. Объяснения, отобранные у Ануфриева Д.В. 17 июня 2019 года, написаны им под диктовку сотрудника ГИБДД, поскольку Ануфриев Д.В. в подобной ситуации оказался впервые. Автомобиль на протяжении 9 лет постоянно находится на эксплуатации. Повреждения которые отмены в материалах дела не соответствуют действительности, что ставит под сомнение факт столкновения транспортных средств.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании пояснила, что около 8 час. 45 мин. 13 июня 2019 года она припарковала свой автомобиль возле ТЦ «Житомир» по адресу: г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.60, вернувшись к машине около 18 часов 00 минут, она обнаружила повреждения: развернуто зеркало в другую сторону, на нем царапины, а также на ручке передней правой двери имелись также царапины. Она прошла к охране ТЦ «Житомир» для просмотра видео с камер наблюдения. В процессе просмотра заметила автомашину белого цвета, которая могла зацепить ее автомашину. Сняла отрезок видео на сотовый телефон. Вызвала сотрудников ДПС, которые просмотрели видео, снятое ею на камеру телефона. Точный номер автомашины был не виден, владельца данного транспортного средства нашли сотрудники ДПС. Повреждений правой двери не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ануфриева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5     Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ануфриева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 13 июня 2019 года в 14 часов 27 минут возле д.60 по ул.25 Сентября г.Смоленска, управляя автомобилем Фиат, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО5

В ходе производства по делу Ануфриев Д.В. последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только на следующий день.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что 14 июня 2019 года ей в ходе телефонного звонка сотрудник ГИБДД сообщил, что на принадлежащем ей автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие. Данному сообщению была удивлена, поскольку видела автомобиль 14 июня 2019 года утром, который был в полном порядке. Она сообщила, что Ануфриев Д.В. является водителем данного автомобиля. После этого она позвонила Ануфриеву Д.В. и спросила, что произошло 13 июня, он сообщил, что не знает о чем речь, все было хорошо, как обычно работал и развозил товар весь день. Сотрудник ГИБДД сообщил адрес: г.Смоленск, Тихвинка, д.75, и сказал приезжать в понедельник, так как было уже около 19 часов вечера. Сотрудник представился ФИО4 Она с Ануфриевым Д.В. в субботу еще раз осмотрела автомобиль и не заметила никаких повреждений. В понедельник Ануфриев Д.В. приехал без автомобиля в связи с тем, что спустило колесо. Сотрудник не разрешил присутствовать составлении документов. Сотрудником ГИБДД была показана видеозапись. На видеозаписи видно, как Форд припаркован на встречной полосе, ее автомобиль Фиат разворачивается и едет параллельно к автомобилю Форд, навстречу ехал другой автомобиль, Ануфриев Д.В. пропускает автомобиль и после продолжил движение. На видеозаписи ничего не видно. Сотрудник сообщил, что для этого дела он найдет повреждения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что 13 июня 2019 года патруль ДПС проехал по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д.60, где установлено, что в 18 часов 00 минут неустановленное лицо, управляющее неустановленной автомашиной, совершило наезд на стоящую автомашину Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылось.

Из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 13 июня 2019 года в 14 часов 27 минут в г.Смоленске на ул.25 Сентября, напротив д.60, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фиат, гос.рег.знак №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен участник дорожно-транспортного происшествия Ануфриев Д.В., скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний инспектора ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 13 июня 2019 года патруль ДПС проехал по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д.60, на месте было установлено, что неустановленное лицо, управляющее автомашиной, совершило наезд на стоящую автомашину Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 ФИО5 пояснила, что у нее имеется видеозапись с камер наблюдения, где видно, что ее машину зацепило неустановленное транспортное средство. Просмотрев данную видеозапись, приступили к составлению процессуальных документов. Также было осмотрено транспортное средство Форд, гос.рег.знак №, на котором имелись повреждения передней правой двери, ручки передней правой двери, разбито зеркало заднего вида.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 13 июня 2019 года в 14 часов 27 минут возле д.60 по ул.25 Сентября г.Смоленска водитель автомобиля Фиат, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО5, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе административного расследования был установлен собственник транспортного средства Фиат, гос.рег.знак №, которой сообщили о произошедшем. Водителем данного транспортного средства явился Ануфриев Д.В., который был вызван на 17 июня 2019 года в отдел ГИБДД. В день составления протокола об административном правонарушении мною были отобраны объяснения у Ануфриева Д.В., согласно которым он не оспаривал, что совершил дорожно-транспортное происшествие. После Ануфриев Д.В. хотел связаться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 Второй участник дорожно-транспортного происшествия показала нам видео с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр транспортного средства Форд, гос.рег.знак №, которым управлял Ануфриев Д.В. был произведен 17 июня 2019 года, на нем были установлены повреждения лакокрасочного покрытия правой двери. Защитника при составлении материалов не было.

Из показаний инспектора ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 17 июня 2019 года Ануфриев Д.В. пришел в ГИБДД для составления процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Ануфриев Д.В. пояснил, что он хотел связаться со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Им была изучена видеозапись, которую предоставила ФИО5, после этого составил протокол об административном правонарушении.

К данным показаниям должностных лиц суд относится критически, поскольку они основываются лишь на составленных при производстве по делу данными должностными лицами документах, без подтверждения объективными и достаточными доказательствами.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия Форд Фокус, гос. рег. знак №, имеет повреждения передней правой двери, ручки передней правой двери, разбито зеркало заднего вида, транспортное средство Фиат, гос.рег.знак №, имеет повреждения лакокрасочного покрытия правой двери.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что повреждений передней правой двери не было, зеркало не разбито, было сложено в обратную сторону, и на нем имелись царапины.

К протоколу об административном правонарушении не приложены фотоматериалы, подтверждающие сведения о наличии повреждений на автомобиле Фиат, гос. рег. знак №, с места осмотра данного транспортного средства, что также не представлено должностным лицом в ходе рассмотрения дела судом. При этом собственник автомашины ФИО2, а также Ануфриев Д.В. опровергают наличие каких-либо выраженных повреждений лакокрасочного покрытия на передней двери.

С учетом изложенного приложение к схеме дорожно-транспортного происшествия не может быть признано допустимым доказательством в той части, в которой содержится информация о наличии повреждений на автомашине Фиат, гос. рег. знак №, поскольку суду не представлено объективных данных о том, каким образом и когда должностным лицом ДПС ГИБДД были установлены указанные в данном приложении повреждения на транспортных средствах.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых Ануфриев Д.В. указывает в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Ануфриеву Д.В. было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ануфриева Д.В. усматривается, что он имеет в пользовании автомобиль Фиат гос.рег.знак №, 13 июня 2019 года в ТЦ «Житомир» он привозил товар и, выезжая с парковки, зацепил машину Форд Фокус. ГАИ не вызвал, уехал с места ДТП.

Данные объяснения Ануфриев Д.В. в судебном заседании не подтвердил, указал, что как написать объяснения ему указывал сотрудник ГИБДД, кроме того они отобраны без защитника, участие которого фактически было обеспечено.

В связи с этим, данные объяснения не могут лечь в основу доказательств, подтверждающих виновность Ануфриева Д.В в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству должностного лица ДПС ГИБДД ФИО1, из которой усматривается, что 13 июня 2019 года в 14 час. 27 мин. транспортное средство Форд серебристого цвета припарковано вдоль проезжей части дороги в направлении к прилегающей территории к ТЦ «Житомир», транспортное средство – грузовая автомашина Фиат белого цвета осуществляет движение по данной дороге, производит разворот, двигаясь в направлении к главной дороге, осуществляет объезд припаркованного транспортного средства Форд серебристого цвета, при этом уступая дорогу другому транспортному средству, который двигается во встречном направлении, осуществляет торможение, пропуская встречную автомашину. Пропустив встречную автомашину, осуществляет маневр задним ходом по незначительной траектории назад, и после продолжает движение вперед, объезжая, стоящую автомашину Форд серебристого цвета.

В судебном заседании Ануфриев Д.В. подтвердил, что транспортное средство Фиат белого цвета, изображенное на видеозаписи, является грузовым автомобилем Фиат, гос.рег.знак №, которым он управлял, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 подтвердила, что на видеозаписи изображено ее транспортное средство Форд, гос.рег.знак №.

Оценивая исследованную видеозапись, а также цифровые фотоматериалы, имеющиеся на данном носителе, которые приобщены по ходатайству должностного лица наряду с видеозаписью, в совокупности с исследованными как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, которая не являлась очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что содержание данной видеозаписи не опровергает заявленные Ануфриевым Д.В. доводы и не свидетельствует о его осведомленности о возможном факте дорожно-транспортного происшествия с его участием с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Ануфриева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доказательств с учетом фактических обстоятельств дела наличия у Ануфриева Д.В. умысла в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Ануфриева Д.В. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ануфриева Дениса Валерьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья                                          О.В. Морозова