Решение по делу № 2-92/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-92/2022                                КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                          02 марта 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кулыгиной Кристине Олеговне о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кулыгиной Е.О. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулыгиной Кристиной Олеговной и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Кулыгиной К.О. по профессии «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Кулыгиной К.О. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с
п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора Кулыгина К.О. обязалась после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре Кулыгина К.О. допущена до сдачи квалификационного экзамена. Согласно протоколам заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Кулыгина К.О. не сдала квалификационные экзамены на присвоение профессий «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Кулыгина К.О. отчислена без присвоения профессий «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» как не сдавшая квалификационный экзамен с правом пересдачи. При этом, в соответствии с п.п. 3.1.10 п. 3.1 ученического договора Ученик обязуется в течение месяца со дня расторжения договора возместить Работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. За период обучения в учебном центре по ученическому договору Кулыгиной К.О. выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. (расчетные листки). ОАО «РЖД» в связи с обучением Кулыгиной К.О. в Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. (смета расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций). Общая сумма задолженности по ученическому договору составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Кулыгиной К.О., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Мартюшева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кулыгина К.О. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, так как направленные ей почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом данных обстоятельств суд признает причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) и лицом, ищущим работу, Кулыгиной К.О. (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется обеспечить Кулыгиной К.О. возможность прохождения производственного обучения (п. 3.2.2 ученического договора); выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> рубля в месяц (п. 3.2.4 ученического договора); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в комиссии образовательной организации (учебного центра), а также прошедшего в комиссии структурного подразделения проверку знаний в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.5); а Кулыгина К.О. после обучения проработать по трудовому договору в Пермском центре организации работы железнодорожных станций на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет
(п. 3.1.7 ученического договора) (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.2.2 работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи учеником в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации впервые после прохождения обучения или отказе от сдачи экзаменов.

В соответствии с п. 3.1.10 ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение, материальное обеспечение, средства индивидуальной защиты ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, согласно расчету.

Приказом начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ
№ Кулыгина К.О. направлена в Екатеринбург-Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра на обучение на курсах подготовки по профессии «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик поездов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> календарный день с оплатой стипендии по ученическому договору (л.д. 17).

Согласно приказу начальника Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-дцск «О выплате стипендии» в соответствии с ученическим договором на период курсового обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулыгиной К.О. установлена стипендия в размере <данные изъяты> рубля в месяц (из расчета <данные изъяты> часового обучения в день) (л.д. 18).

Согласно протоколам заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, № Кулыгина К.О. не сдала квалификационные экзамены на присвоение профессий «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» (л.д. 22-25).

Из приказа начальника Свердловского учебного центра профессиональный квалификаций – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об окончании обучения, присвоении профессий приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов обучающимся группы №» следует, что Кулыгина К.О. с ДД.ММ.ГГГГ отчислена без присвоения профессии «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик поездов», как не сдавшая квалификационный экзамен (л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в размере <данные изъяты> рулей, из них:

- <данные изъяты> рубля выплачено ответчику в качестве стипендии, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетными листками (л.д. 26-28);

- <данные изъяты> рубля ОАО «РЖД» было затрачено на обучение ответчика согласно смете расходов, утвержденной заместителем начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены, поскольку ответчик отчислен из образовательного учреждения и с ним не был заключен трудовой договор.

Доказательств наличия уважительных причин невыполнения обязательств по ученическому договору, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Расчет расходов, затраченных на обучение Кулыгиной К.О., проверен судом и признан верным на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе стипендия – <данные изъяты> рубля, расходы истца на обучение <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кулыгиной Кристине Олеговне о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулыгиной Кристины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2022.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова