Решение от 29.06.2023 по делу № 33-6675/2023 от 22.05.2023

Судья Корнилова Е.В. дело № 33-6675/2023

УИД № 34RS0020-01-2023-000034-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Колгановой В.М.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-48/2023 по иску Серицыной Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным решения в части

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Серицыной Н. И. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным решения в части отказа включения в страховой стаж определённых периодов работы и обязании зачесть их в страховой стаж – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Серицыной (в девичестве <.......>) <.......> года рождения, архивных справок:

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя <.......>

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя <.......>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть (по фактически отработанному времени) в страховой стаж Серицыной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Смирнову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серицына Н.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным решения в части.

В обоснование исковых требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ответчиком ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 37 лет.

При подсчете страхового стажа для назначения пенсии ответчик необоснованно не включил в него периоды работы в <.......> и в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Отказ учесть указанные периоды в страховой стаж ответчик обосновал тем, что не принял к зачету архивные справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не содержат число, месяц и год рождения застрахованного лица, имя и отчество в них указаны не полностью. Между тем, справки она получила по своему запросу для предъявления в пенсионный фонд, других работников с такими же как у нее, фамилией, именем, отчеством в спорные периоды не было. С решением ответчика в части не включения в страховой стаж для определения права на пенсию вышеуказанных периодов не согласна. Считает его нарушающим её конституционные права на пенсию.

Просила установить факт принадлежности ей архивных справок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ответчика в части отказа зачесть в её страховой стаж периоды работы в <.......> и в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в её страховой стаж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Пунктами 10, 11 Правил предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 названной нормы).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» действовавшего до 01.01.2002, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Серицына Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в <.......> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив соответствующие документы, в том числе архивные справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по данному основанию Серицыной Н.И. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа – 37 лет, при этом подтвержден трудовой стаж – <.......>, величина индивидуального пенсионного коэффициента превышает установленный (<.......> в <.......> году).

При этом, ответчиком не приняты к зачету архивные справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие работу истца в <.......> и в <.......> поскольку они не содержат число, месяц и год рождения застрахованного лица, имя и отчество в них указаны не полностью, а указанные периоды отсутствуют в трудовой книжке.

Так, в архивной справке № <...>, выданной <.......> указано, что в лицевых счетах, в расчетно-платежных ведомостях на выдачу зарплаты рабочим и служащим <.......> за <.......> годы, за <.......> год, значится <.......> (так в документах), уч-ся, с последующим начислением заработной платы, указанием выхододней и человекочасов в месяц.

В данной справке, также указано, что <.......> в <.......> году переименован в <.......> в <.......> году преобразован в <.......> которое прекратило свою деятельность в <.......> году.

В архивной выписке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <.......>, указано, что в документах архивного фонда <.......> в расчетно-платежных ведомостях на выдачу зарплаты рабочим и служащим <.......> за <.......> годы значится <.......>. (так в документах), раб., с последующим начислением заработной платы, указанием выхододней и человекочасов в месяц.

В данной справке также указано, что <.......> в <.......> году преобразован в <.......> которое прекратило свою деятельность в <.......> году.

Согласно копиям свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, выпискам из похозяйственной книги за <.......> года, истец Серицына Н. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в брак в <.......> году имела фамилию <.......> и проживала с семьёй в <адрес>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Серицыной Н.И. об установлении факта принадлежности ей архивных справок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в процессе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу указанных документов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора был установлен факт принадлежности Серицыной Н.И. вышеуказанных документов, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы в <.......> и в <.......>

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы в общий трудовой стаж со ссылкой на ст. 173 Кодекса законов о труде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающую прием на работу лиц моложе <.......> лет, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: