Решение по делу № 2-3478/2019 от 31.05.2019

66RS0003-01-2019-003124-24 Дело № 2-3478/19

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

с участием представителя истца Павловой А.Г., действующей на основании доверенности *** от ***,

представителя ответчика Ситниковой С.М., действующей на основании доверенности ***-Д от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова А.Т. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Устюгов А.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2017 в 14:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 135 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак ***, под управлением Юровских В.Ю., принадлежащего на праве собственности Липской Н.Н. и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***, под управлением Прохорова Д.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Экосистема».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прохорова Д.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Липской Н.Н. застрахована в <***>, гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

*** между Липской Н.Н. и Устюговым А.Т. заключен договор цессии. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Шевроле Круз» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 44 200 руб. 00 коп. После направления претензии, выплата страхового возмещения не произведена.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1060 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3284 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, доводы возражений на исковое заявление поддержала, также просила в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и неустойки.

Третьи лица Юровских В.Ю., Прохоров Д.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Липская Н.Н. является собственником автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2017 в 14:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 135 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак ***, под управлением Юровских В.Ю., принадлежащего на праве собственности Липской Н.Н., и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***, под управлением Прохорова Д.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Экосистема».

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Прохорова Д.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что обязательная автогражданская ответственность Липской Н.Н. была застрахована в <***>», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии *** ***.

*** между Липской Н.Н. (цедентом) и Устюговым А.Т. (цессионарием) заключен договор возмездной уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 03.12.2017 года, включая требование получения страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, а цессионарий производит цеденту оплату в размере 22 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу, что этот договор, в целом, содержит все необходимые для данного вида соглашений условия и соответствует требованиям ст. 432, 382, 384, 388, 389 ГК РФ. В то же время суд отмечает, что право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа не может быть передано по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 44 200 руб. 00 коп., без учета износа 52 800 руб. 00 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <***> А

Согласно заключению эксперта № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 53 500 руб., с учетом износа 44 900 руб. (л.д. 169)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены повреждения, относящиеся к произошедшему ДТП, установлены технологии и методы их устранения, им верно указаны каталожные номера заменяемых деталей.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 44900 руб.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено страховое возмещение. Таким образом, страховое возмещение в размере 44 900 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере, не превышающем лимита страхового возмещения, - 50000 руб. по Европротоколу, исходя из следующего расчета:

44 200 руб. * 1 % * 884 дн. = 390 728 руб. 00 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в размере 10000 руб.

Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от *** и квитанции истцом произведена оплата услуг по юридической помощи в общем размере 9 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что юрист участвовал в подготовке и подаче искового заявления в суд, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом изложенного, а также характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 1 060 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела. Данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Устюгова А.Т. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Устюгова А.Т. страховое возмещение в размере 44 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1060 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная