Решение по делу № 2-20/2020 от 01.02.2019

                                                                      Дело №

24RS0№-39

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 сентября 2020 года                                                                                 <адрес>

        Свердловский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес», обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес Нью» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айкью Фитнес», ООО «Айкью Фитнес Нью» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айкью Фитнес» заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику спортивно-оздоровительные услуги, включающие в себя организацию и проведение 20-ти индивидуальных EMS-тренировок с профессиональным высококвалифицированным тренером. Оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора истица посетила 10 индивидуальных EMS-тренировок. ДД.ММ.ГГГГ в процессе тренировки, тренер с целью увеличения эффективности тренировочного процесса или лучшего мышечного тонуса увеличил мощность электросигналов, вследствие которых истица испытала некомфортные ощущения, выраженные чрезмерной вибрацией рук в области плечевого сустава. После тренировки истица почувствовала боль в правом плечевом суставе и обратилась за медицинской помощью. В результате медицинского обследования истице диагностировали подклювовидный бурсит, МР-признаки субакромиального импиджмента в правом плечевом суставе, тендинит сухожилия длинной головки бицепса. Было назначено лечение, которое не привело к положительному результату, после этого, по назначению врача истице оказана медицинская услуга переартикулярное ведение (блокада) с дипраспаном. В связи с полученной травмой и отказом от получения дальнейших услуг, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 000 руб. за не оказанные услуги, расходы понесенные в связи с лечением в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Айкью Фитнес Нью» ФИО4 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просил в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Айкью Фитнес», представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Твэлл», третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон № 2300-1-ФЗ или Закон о защите потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Айкью Фитнес» заключен договор оказания спортивно-оздоровительных процедур № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям данного договора Исполнитель оказывает Заказчику спортивно-оздоровительную процедуру в количестве 20-ти индивидуальных EMS-тренировок, включающую в себя их организацию и проведение с профессиональными высококвалифицированным тренером, общей стоимостью 20 000 руб.

    ООО «Твэлл» за спортивно-оздоровительные услуги, оказываемые ФИО1, были перечислены на счет ООО «Айкью Фитнес» денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалах дела имеется заявление ФИО1 о перечислении её заработной платы в размере 20 000 руб. за оказание спортивно-оздоровительных услуг в ООО «Айкью Фитнес» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом также установлено, что в процессе тренировки ДД.ММ.ГГГГ истица испытала некомфортные ощущения, выраженные чрезмерной вибрацией рук в области плечевого сустава, о чем она сообщила тренеру ФИО2 тренер ей пояснил, что это нормальная реакция организма, после тренировки напряжение в области плечевого сустава увеличивалось, боль стала сильней. ФИО1 обратилась за медицинской помощью, назначено медицинское обследование. Диагностировали подклювовидный бурсит, что подтверждается магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с невозможностью посещения EMS-тренировок ФИО1 обратилась к руководству ООО «Айкью Фитнес» с просьбой вернуть денежные средства за не оказанные услуги в размере 10 000 руб. В возврате денежных средств было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена. Однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По ходатайству истца судом назначалась экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 отмечен диагноз: «тендопатия сухожилия надостной мышцы справа на фоне субакромиального импинджимента синдрома». Противопоказаний к EMS-тренировкам у ФИО1 не было. Жалобы появились на фоне увеличения мощности электросигнала в ходе 11-й по счету тренировки. Каких-либо жалоб на боли, ограничение движений в правом плечевом суставе до наступления экспертного случая у истицы не было, что исключает каких-либо заболеваний области правового плечевого сустава, эксперт сообщает, что ФИО1 могла получить повреждение в ходе EMS-тренировок при увеличении мощности электросигнала. Но, также не исключает возможности получения повреждения в ходе интенсивных движений в правом плечевом суставе в ином месте. Травму на тренажере для EMS-тренировок можно получить при увеличении нагрузки на фоне мышечного дисбаланса или мышечной усталости. Кроме того, эксперт указывает на отсутствие у ФИО1 заболеваний, травм, связанных с болевым синдромом, ограничением движения, нестабильностью правового плечевого сустава, патологии костно-мышечной системы, Эндрокринные, заболеваний обмена веществ, способных вызвать дегенеративные изменения мышечно-сухожильного аппарата правого сустава не имелось.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение причинно-следственной связью между полученной травмой и оказание услуг, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о наличии причинно-следственной связью и возможностью получения травмы в результате оказания услуг, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 пояснил, что в результате полученной перегрузки мягкотканого образования в области плечевого сустава ФИО1 был получен болевой синдром и произошло ограничение функций и в последующем переросло в заболевание.

Оценивая представленные доказательства, а также учитывая факт оказания ФИО1 спортивно-оздоровительных услуг ООО «Айкью Фитнес Нью», который подтверждается материалами дела, в частности показаниями ФИО2, который подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 оказывались ООО «Айкью Фитнес Нью» EMS-тренировки, ФИО2 в спорный период являлся тренером ООО «Айкью Фитнес Нью», на десятый раз тренировки была увеличена мощность на тренажере, что привело к диагностированию у ФИО1 подклювовидного бурсита, МР-признаки субакромиального импиджмента в правом плечевом суставе, тендинит сухожилия длинной головки бицепса, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между оказанием услуг и полученной травмой, принимая во внимание заключение эксперта и показания эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Айкью Фитнес Нью» компенсации морального вреда.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Айкью Фитнес», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ООО «Айкью Фитнес».

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации физического и морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Айкью Фитнес Нью», суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, наступившие последствия, продолжительность нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Айкью Фитнес Нью» компенсацию физического и морального вреда в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ООО «Айкью Фитнес Нью» подлежат взысканию с пользу ФИО1 расходы, связанные с лечением в размере 7 000 руб., поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате тренировок нашел свое подтверждение в материалах дела.

Факт несения ФИО1 расходов на лечение подтверждается представленными в материалы дела копией чека ООО КВТ Бионика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., копией чека № на сумму 3 900 руб., копией чека <данные изъяты> на сумму 1 600 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. суд учитывает следующее.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Айкью Фитнес» заключен договор оказания спортивно-оздоровительных процедур № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Айкью Фитнес» оказывает ФИО1 спортивно-оздоровительную процедуру в количестве 20-ти индивидуальных EMS-тренировок, включающую в себя их организацию и проведение с профессиональными высококвалифицированным тренером, общей стоимостью 20 000 руб.

Факт оплаты в размере 20 000 руб. по указанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО1 о перечислении её заработной платы в размере 20 000 руб. за оказание спортивно-оздоровительных услуг в ООО «Айкью Фитнес» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 были предоставлены спортивно-оздоровительные услуги в виде 10 тренировок, в последующем истица отказалась от данной услуги в связи с получением заболевания в процессе десятой тренировки, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Акью Фитнес» денежных средств в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств за не оказанные услуги с ООО «Айкью Фитнес Нью» не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается, что денежные средства за спортивно-оздоровительные услуги были оплачены истицей ООО «Айкью Фитнес Нью».

Кроме того, судом учтено, что представленный в материалы дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ООО «Акью Фитнес Нью» приобрело оборудование для оказания спортивно-оздоровительных услуг у ООО «Айкью Фитнес». Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Акью Фитнес» передало права на оказание услуг по заключенным ООО «Айкью Фитнес» с третьими лицами договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Айкью Фитнес Нью» в пользу истца расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., факт несения которых подтвержден копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Айкью Фитнес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ООО «Айкью Фитнес Нью» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес Нью» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес Нью» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы связанные с лечением в размере 7 000 руб., судебные расходы за составление претензии в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес Нью» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкью Фитнес Нью» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        Е.Г. Бацунин