Решение по делу № 12-365/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД 78RS0№-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиголаевой К. Т. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управлявший транспортным средством, собственником которого является Гиголаева К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Гиголаевой К.Т. ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность с указанием, что транспортное средство в момент совершения правонарушения ей не принадлежало, поскольку оно было продано по договору купли-продажи транспортного средства, то есть в указанный день транспортное средство находилось в пользовании у другого лица.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00:08:17 по адресу: а/д «Аэропорт-Махачкала», 11 км. (<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак В302НХ 147, собственником (владельцем) которого является Гиголаева К.Т. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 100 км/ч, при этом Гиголаева К.Т. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Гиголаевой К.Т. указывается в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, так как было продано по договору купли-продажи в автосалон ООО «Р—Моторс ЛАДА».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо друг????????????????????????????????????????????????????????????????

Решение по делу № 12-365/2022 от 31.10.2022

12-365/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица