Решение по делу № 22-7184/2021 от 25.11.2021

Судья Саморуков Ю.А.                     Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          22 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

    при секретаре Агаджанян К.В.,

    с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М., адвоката Орлова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. на приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кочергин В. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по второму эпизоду) путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Кочергину В.Р. определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по первому эпизоду и наказания по второму эпизоду, с учетом ранее присоединенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Кочергину В.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кочергину В.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кочергину В.Р. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвоката Орлова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Кочергин В.Р. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данных преступлений Кочергин В.Р. признал полностью.

На приговор суда адвокатом Первухиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда изменить, применить в отношении Кочергина В.Р. положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, определив его условно, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что Кочергиным В.Р. совершены преступления небольшой тяжести, вину в которых он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал объяснения, которые суд расценил как явку с повинной, при проверке показаний на месте указал место совершения преступлений и рассказал о способе их совершения, каких-либо тяжких последствий от действий Кочергина В.Р. не наступило.

Кроме того, указывает, что Кочергин В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога, является ограничено годным к военной службе в связи с болезнью позвоночника и их последствий, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. помощник Барабинского межрайонного прокурора <адрес> Шкалоберда Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Кочергина В.Р. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Кочергина В.Р. суд правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Кочергину В.Р. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Кочергину В.Р., вопреки доводам жалобы, учел наличие смягчающих обстоятельств по двум эпизодам, а именно признание вины, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочергина В.Р., суд обоснованно признал по двум эпизодам- рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении Кочергина В.Р. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Назначенное Кочергину В.Р. наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что имеющееся у Кочергина В.Р. заболевание препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Кроме того, необходимая медицинская помощь оказывается осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Первухиной Н.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочергина В. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: Судья-