Решение по делу № 2-364/2019 от 26.06.2019

УИД 75RS0013-01-2019-000506-42

Дело № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Борисовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, уточненными впоследствии путем уменьшения цены иска, в обоснование указывая, что 31.08.2013 между ПАО «АТБ» и Борисовой ФИО6 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 556 186,15 рублей на срок до 31.08.2017 под 22,90 % годовых, далее срок кредита был увеличен и измене график платежей дополнительными соглашениями: №1 от 07.02.2014, №2 от 21.01.2015 срок кредита увеличен до 31.08.2018; №3 от 07.04.2015 срок кредита увеличен до 28.02.2019. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) Т-1/2017 от 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 429 507,18 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 243 828, 79 рублей, которую ответчик по предложению истца не вернул. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 673335,97 рублей, из которых 429507,18 руб. сумма просроченного основного долга, 243828, 79 руб. сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика за период с 30.06.2016 по 28.02.2019 сумму задолженности 529182,63 руб., из которых 359174,47 руб. основной долг и 170008,16 руб. просроченные проценты, государственную пошлину 8492 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1442,0 руб. (л.д.3-4,58-61).

Представитель истца ООО «Траст» заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56,61).

Извещенные надлежащим образом ответчики Борисова ФИО7. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.47, 57), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Согласно представленному Возражению ответчика Борисовой ФИО8 на исковые требования, последняя просит отказать в требованиях указывая на пропуск исковой давности, ввиду внесения последнего платежа по кредиту 31.12.2014, а также на факт не заключения дополнительных соглашений с банком и на ее не извещение об уступке прав требований по кредиту между банком и истцом (л.д.36-37).

Из письменного отзыва истца на Возражения ответчика Борисовой ФИО9. следует, что срок давности не пропущен ввиду продления срока кредитного соглашения по 28.02.2019 и обращения с настоящим иском в суд 18.06.2019, что в сроках давности по платежам после 30.06.2016, и составляет сумму задолженности 529182,63 руб. Заемщик Борисова извещалась о замене кредитора по адресу заявленному ею в Возражениях на требования (л.д.58-61).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 31.08.2013 между ПАО «АТБ» и Борисовой ФИО10 заключено кредитное соглашение №1488/0205890 на предоставление кредита в размере 556 186,15 рублей на срок до 31.08.2017 под 22,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится по 31 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, в размере 17792,08 руб. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере на открытый банковский счет и выдал карту 31.08.2013, то есть исполнил свои обязательства (л.д. 8-10,15).

07.02.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, подписанное заемщиком 12.02.2014 об утверждении нового графика платежей в части размера ежемесячного платежа, согласно которого, размер платежа изменяется с установленного по графику от 31.08.2013 в размере 17792,08 руб. на весь период договора по 31.08.2017 на ежемесячную сумму платежа в размере 18051,08 руб., начиная с 28.02.2014 и до окончания срока договора по 31.07.2017, в размере последнего платежа 18026,68 руб. 31.08.2017 (л.д.11,68-69).

21.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №, подписанное заемщиком 21.01.2015 об утверждении нового графика платежей в части размера ежемесячного платежа и срока кредитного договора, согласно которого, размер платежа изменяется с установленного по графику от 07.02.2014 в размере 18051,08 руб. на весь период договора по 31.08.2017 на ежемесячную сумму платежа начиная с 31.01.2015 в размере 8353,62 руб., 28.02.2015 в размере 7545,21 руб. и с 31.03.2015 в размере 14968,69 руб. до окончания срока договора по 31.07.2018 (л.д.12,70-71).

07.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, подписанное заемщиком 03.06.2015 об утверждении нового графика платежей в части размера ежемесячного платежа и срока кредитного договора, согласно которого, размер платежа изменяется с установленного по графику от 21.01.2015 в размере ежемесячного платежа начиная с 31.01.2015 в размере 8353,62 руб., с 28.02.2015 в размере 7545,21 руб. и с 31.03.2015 в размере 14968,69 руб. до окончания срока договора по 31.07.2018 на ежемесячный платеж с 30.04.2015 по 30.09.2015 в размере 3991,16 руб., в размере 16038,00 руб. с 31.10.2015 по 31.01.2019 и 15966,63 руб. 28.02.2019 (л.д.13,72-73).

Выписка из лицевого счета за период с 31.08.2013 по 08.08.2017 ТБС Борисова ФИО11 содержит сведения о внесении заемщиком платежей в меньшем размере: 30.01.2014 чем оговорено условиями Договора от 31.08.2013, 28.02.2015 чем предусмотрено Дополнительным соглашением №2 от 21.01.2015, после чего платежи не поступали для погашения кредита (л.д.16-18, 63-67).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению от 31.08.2013 и соглашений к нему от 07.02.2014, 21.01.2015, 07.04.2015 исполнял не надлежаще.

Доводы ответчика Борисовой ФИО12. заявленные в Возражениях (л.д.36-37) о не заключении дополнительных соглашений с банком, суд признает не состоятельными, как не подтвержденные какими-либо доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ и опровергаемыми материалами дела.

Так, истцом представлены в дело Дополнительные соглашения №, заверенные его представителем (л.д.68-73), что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Борисова ФИО13 не оспаривал свои подписи в Дополнительных соглашениях №, не просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, в том числе после получения 20.07.2019 копий Дополнительных соглашений с судебной корреспонденцией (л.д.47).

Из представленных истцом доказательств следует, что последним ответчику был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ответчиком надлежащим образом не исполняются, однако, ответчик Борисова ФИО14 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила в материалы дела копии либо подлинники тех же документов, но отличающихся по своему содержанию от документов, представленных истцом, ввиду чего, суд не усматривает оснований в порочности представленных истцом доказательств и находит доказанными истцом обстоятельства, заключения с ответчиком Дополнительных соглашений №1-3.

Кроме того, согласно приведенной выписке лицевого счета ТБС Борисовой ФИО15 на данный счет вносились денежные средства в размерах оговоренных условиями Кредитного соглашения от 31.08.2013 и Дополнительных соглашений №1 от 07.02.2014, №2 от 21.01.2015, что подтверждает осведомленность заемщика об условиях дополнительных соглашений в части размере ежемесячного платежа. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено в материалы дела.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору Борисовой ФИО16. № от 31.08.2013, срок кредита по 31.08.2018, процентная ставка 22,90 % годовых, сумма кредита 556 186,15 рублей, в общем объеме уступаемых прав требований 673335,97 руб., из которых основной долга 429507,18 руб. (19-24).

Довод ответчика Борисовой ФИО17. о ее не извещении об уступке прав требования, суд также находит не состоятельным, как опровергнутый Уведомлением истца о состоявшейся уступке права требования от 31.08.2017 направленный в адрес Борисовой ФИО18. (л.д. 25-26), как верно отмечено представителем истца, по адресу, где ответчик проживает по настоящее время.

Кроме того, из смысла п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, а вышеприведенное Кредитное соглашение от 31.08.2013, содержит согласие заемщика на совершение Кредитором уступки прав требований по кредиту третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.4.4.10 л.д.8-9), то есть, стороны оговорили право банка уступать требования по кредиту иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту за период с 30.06.2016 по 28.02.2019 (предусмотренный Дополнительным соглашением №3 от 07.04.2015), составила 529182,63 рублей, из которых 359174,47 руб.- сумма просроченного основного долга, 170008,16 руб.- сумма просроченных процентов (л.д.59-60).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности заявленный истцом не оспаривался ответчиком и судом признается арифметически верным.

Ответчиком сделано заявление о применении судом сроков исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с приведенными выше графиками возврата кредита как по кредитному соглашению от 31.08.2013 так и Дополнительному соглашению №3 от 07.04.2015, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 31 числа каждого месяца в размере 16038,00 руб., с внесением последнего платежа по договору 28.02.2019 в размере 15966,63 рубля.

С учетом текста приведенного выше Уведомления ООО «Траст» о необходимости гашения задолженности в размере 673335,97 руб. по состоянию на 10.08.2017 (л.д. 25), уточненных истцом требований о взыскании задолженности за период с 30.06.2016 по 28.02.2019 в размере 529182,63 руб. и положений ч.2 ст.811 ГК РФ, а также даты обращения истца в суд 18.06.2019 (штамп на почтовом конверте л.д.33), суд приходит к выводу, что срок обращения с данными требованиями истцом не пропущен, следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 8 492,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Борисовой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2013 в сумме 529182,63 рублей, из которых 359174,47 рублей сумма просроченного основного долга, 170008,16 рублей сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 06.09.2019.

УИД 75RS0013-01-2019-000506-42

Дело № 2-364/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Борисовой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

взыскать с Борисовой ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от 31.08.2013 в сумме 529182,63 рублей, из которых 359174,47 рублей сумма просроченного основного долга, 170008,16 рублей сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина