Решение по делу № 2-677/2018 от 05.02.2018

Копия

№ 2-677/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Лобановой Н.Ю.,

при секретаре             Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой Е.А., Корнеевой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Нестеровой Е.А., Корнеевой Н.Ю. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 в сумме 479 664 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 Нестеровой Е.А. предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 365 853 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на вклад, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.03.2014 и выпиской из лицевого счета по вкладу. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 06.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Нестеровой Е.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014, в соответствии с которым осуществлялась реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличение срока кредитования на 12 месяцев, предоставление отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществление переноса просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счет по учету срочной, предоставление в качестве обеспечения исполнения обязательств поручительства Корнеевой Н.Ю., с которой заключен договор поручительства № 34035713-1 от 06.04.2016. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком 28.06.2017 в размере 4 000 руб., после указанной даты платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2017 составила 479 664 руб. 10 коп., из которых: 270 322 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 24 211 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 21 683 руб. 75 коп. - задолженность по пене за проценты, 163 446 руб. 26 коп. – задолженность по пене за кредит.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует письмо об извещении с отметкой о получении его истцом 09.02.2018 (л.д. 46), своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Нестерова Е.А., Корнеева Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской об извещении от 02.03.2018 (л.д. 60) и телефонограммой от 05.03.2018 (л.д. 61), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Нестеровой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 34035713, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 365 853 руб. 66 коп. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.03.2014 (л.д. 10), копией лицевого счета заемщика (л.д. 14) подтверждается факт перечисления истцом 22.03.2014 на счет Нестеровой Е.А. № суммы кредита в размере 365 853 руб. 66 коп., и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014, заключенному Нестеровой Е.А. с ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 208 руб. 76 коп., дата внесения аннуитетного платежа – не позднее 22 числа каждого месяца. Последний корректирующий платеж 22.03.2019 установлен в размере 10 937 руб. 04 коп. (л.д. 9).

Впоследствии дополнительным соглашением от 06.04.2016 к кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, дата окончательного погашения кредита установлена на 22.03.2020, оформлен новый график платежей (л.д. 11-12).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п.4.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Нестерова Е.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных графиком платежей сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 28.06.2017 в сумме 4 000 руб., что недостаточно для погашения задолженности, после указанной даты платежи в счет погашения кредита Нестеровой Е.А. не вносились в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом, своевременно не погашала задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Нестеровой Е.А. по состоянию на 17.11.2017 по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 задолженность составила 479 664 руб. 10 коп.

На основании п.3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств, данный расчет соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (22,5 %), ст.3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту, а также дополнительным соглашением к кредитному договору.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 365 853 руб. 66 коп. (сумма выданного кредита) – 26 861 руб. 27 коп. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 68 670 руб. 08 коп. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 270 322 руб. 31 коп.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Начисленные за период с 22.03.2014 по 17.11.2017 проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 22,5 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 226 909 руб. 45 коп., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесены денежные суммы в размере 77 230 руб. 39 коп. (в счет погашения просроченной задолженности по процентам) и в размере 124 193 руб. 04 коп. (в счет погашения задолженности по срочным процентам), тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 24 211 руб. 66 коп., данная сумма составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки в виде пени.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по основному долгу x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

За период с 24.06.2014 по 17.11.2017 неустойка (пени) за просрочку внесения платежей по основному долгу составила 165 185 руб. 17 коп., в счет ее погашения внесены денежные средства в сумме 1 738 руб. 79 коп. Таким образом, неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу составила 165 185 руб. 17 коп. – 1 738 руб. 79 коп. = 163 446 руб. 38 коп.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом производится по формуле: задолженность по процентам x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

За период с 24.06.2014 по 17.11.2017 неустойка (пени) за просрочку внесения платежей по процентам составила 24 070 руб. 76 коп., в счет ее погашения ответчиком уплачено 2 387 руб. 01 коп. Таким образом, неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам составила 24 070 руб. 76 коп. – 2 387 руб. 01 коп. = 21 683 руб. 75 коп.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и размер неустойки на просроченные проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,1 % в день, то есть в 5 раз, взыскав неустойку на просроченные проценты в размере 4 336 руб. 75 коп. (21 683 руб. 75 коп./5), неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 32 689 руб. 27 коп. (163 446 руб. 38 коп./5).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 составила 331 559 руб. 99 коп. (270 322 руб. 31 коп. + 24 211 руб. 66 коп. +32 689 руб. 27 коп. +4 336 руб. 75 коп.) и данная сумма подлежит взысканию с заемщика Нестеровой Е.А.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2016 к кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору было предоставлено поручительство Корнеевой Н.Ю., с которой был заключен договор поручительства № 34035713-1 от 06.04.2016 (л.д. 13).

С условиями кредитного договора № 34035713 от 22.03.2014 поручитель ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Корнеевой Н.Ю. в дополнительном соглашении от 06.04.2016 к кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 и в договоре поручительства.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между Банком и ответчиком Корнеевой Н.Ю., который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для его субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства № 34035713-1 от 06.04.2016 поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Нестеровой Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1, 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства (с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2016), с которым была ознакомлена поручитель Корнеева Н.Ю., идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручитель дала обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Нестеровой Е.А. были обеспечены поручительством Корнеевой Н.Ю., и пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере 331 559 руб. 99 коп. подлежит взысканию досрочно с поручителя Корнеевой Н.Ю. солидарно с заемщиком Нестеровой Е.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленных требований была уплачена госпошлина в размере 7 996 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 83895 от 17.08.2017 на сумму 3 247 руб. 26 коп. (л.д. 2) и № 595671 от 17.01.2018 на сумму 4 749 руб. 38 коп. (л.д. 3).

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 64 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой Е.А., Корнеевой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестеровой Е.А. и Корнеевой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 34035713 от 22.03.2014 в размере 331 559 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 270 322 руб. 31 коп., просроченные проценты – 24 211 руб. 66 коп., задолженность по пене за проценты – 4 336 руб. 75 коп., задолженность по пене за кредит – 32 689 руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с Нестеровой Е.А. и Корнеевой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 996 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Лобанова

Секретарь: К.А.Кадырова

Оригинал находится в деле № 2- 677/2018 в Советском районном суде г.Томска