Решение по делу № 2-4436/2020 от 15.09.2020

К делу № 2-4436/2020

УИД 61RS0022-01-2020-008320-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     12.11.2020 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Осиповой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Осиповой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее, 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013г. к Осиповой О.В.. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 280701,75 рублей на срок по «12» февраля 2018 года под 29.9% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «19» июня 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и плате процентов за пользование кредитом. Истец первоначально просил взыскать с Осиповой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013 года, которая по состоянию на «24» августа 2020 года составляет 561319,13руб., в том числе: - 251369,31 руб. - основной долг; - 309949,82 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9 процентов годовых с «25» августа 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 8 813,19 руб.

Ответчиком Осиповой О.В. было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец изменил исковые требования, и с учетом изменений просит суд взыскать с Осиповой О.В. сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013 года, которая по состоянию на «28» октября 2020 года составляет 126 263,74руб., в том числе: - 51508,94 руб. - основной долг; - 49502,05 руб. – проценты, - 25252,75 руб. – неустойка (пени) ; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9 процентов годовых с «29» октября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 3725,27 руб. Возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной пошлины в размере 5087,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк "Западный" и Осиповой О.В., был заключен кредитный договор № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 280701,75 руб. на срок по 12.02.2018г. под 29,9% годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 5 оборот, 6, 7-9)

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицался.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п.п. 2.5., кредитного договора п.п. 4.2.4., 4.2.6. Правил сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил), а ООО «Нэйва» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству Осиповой О.В., по кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013г. (л.д. 10-13).

На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав № 2020-2510/79 от 08.05.2020г. по кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013г. составляет 251369,31 руб. (л.д. 13)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 07.09.2020г.( штемпель почты на конверте л.д. 21), от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 11.09.2017 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 11.09.2017 года.

Первый платеж, по которому не истек срок исковой давности, приходится, согласно расчету задолженности истца и графика погашения кредита - 11.09.2017г.

Истец изменил исковые требования, представил свой расчет с учетом применения срока исковой давности, и с учетом применения срока исковой давности просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2017г. по 28.10.2020г. в размере 932 329,40 руб. из которых сумма основного долга 51508,94 руб., сумма процентов 49502,05 руб., сумма штрафной неустойки 831318,41 руб., и с учетом применения ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму штрафной неустойки до 25252,75 руб., а также просит начислять проценты до погашения основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно и в размере согласованном в договоре.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик была свободна при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов, размер которых был ей принят при заключении кредитного договора.

То обстоятельство, что банк был признан банкротом и у ответчика возникли трудности с реквизитами, по которыми необходимо было погашать кредит, а также, что ответчица не получала уведомление об уступке прав требования не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов до полного погашения долга, поскольку сведения о банкротстве банка и его конкурсном управляющем были размещены в общедоступном доступе в сети интернет. После уступки прав истцу, ответчица не вносила платежи ни первоначальному кредитору ( банку), ни истцу.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Расчет истца с учетом срока исковой давности проверен и принят судом.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 51508, 94 руб., по процентам за период с 12.09.2017г. по 28.10.2020г. в размере 49502, 05 руб., и процентов с 29.10.2020г. до фактического погашения основного долга, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 12.09.2017 года по 28.10.2020 года от суммы основного долга 51508, 94 руб. в размере 1% в день, и сам уменьшает ее сумму за этот период с 831318, 41 руб. до 25 252, 75 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 51508,94 руб., заявленная ко взысканию неустойка за просрочку составляет 25252 руб.75 коп.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга, и начисленной неустойки, то обстоятельство, что банк был признан банкротом, высокий размер пени - 1 % в день.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежат снижению до ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что за заявленный истцом период составляет 11 119,85 руб.

Расчет следующий : при сумме задолженности 51 508,94 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 12.09.2017 по 17.09.2017 (6 дн.): 51 508,94 x 6 x 9% / 365 = 76,21 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 51 508,94 x 42 x 8,50% / 365 = 503,80 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 51 508,94 x 49 x 8,25% / 365 = 570,48 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 51 508,94 x 56 x 7,75% / 365 = 612,46 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 51 508,94 x 42 x 7,50% / 365 = 444,53 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 51 508,94 x 175 x 7,25% / 365 = 1 790,46 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 51 508,94 x 91 x 7,50% / 365 = 963,15 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 51 508,94 x 182 x 7,75% / 365 = 1 990,50 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 51 508,94 x 42 x 7,50% / 365 = 444,53 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 51 508,94 x 42 x 7,25% / 365 = 429,71 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 51 508,94 x 49 x 7% / 365 = 484,04 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 51 508,94 x 49 x 6,50% / 365 = 449,47 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 51 508,94 x 16 x 6,25% / 365 = 141,12 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 51 508,94 x 40 x 6,25% / 366 = 351,84 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 51 508,94 x 77 x 6% / 366 = 650,19 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 51 508,94 x 56 x 5,50% / 366 = 433,46 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 51 508,94 x 35 x 4,50% / 366 = 221,66 руб.
- с 27.07.2020 по 28.10.2020 (94 дн.): 51 508,94 x 94 x 4,25% / 366 = 562,24 руб.
Итого: 11 119,85 руб.

Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 8813,19 руб.

Размер госпошлины от измененных исковых требований ( 126263, 74 руб.) составил 3725,27 руб., которые оплачены истцом.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3725, 27 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к Осиповой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Ольги Викторовны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № КФ-00-22/2013/865 от 11.06.2013года: основной долг за период с 12.09. 2017 года по 12.02.2018 года в размере 51508,94 руб., проценты за период с 12.09.2017 года по 28.10.2020г. в размере 49502,05 руб., неустойку в размере 11 119,85 руб.

Взыскать с Осиповой Ольги Викторовны в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,9 % годовых с 29.10. 2020 года по дату полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Осиповой Ольги Викторовны в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725, 27 руб.

Налоговому органу возвратить ООО "Нэйва" излишне уплаченную по платежному поручению № 11608 от 26.08.2020 года госпошлину в размере 5087, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2020 года.